Reprise du message précédent :

D'un côté, un automate à une seule pile sans oracle ne peut implémenter presque sûrement que les stratégies mixtes dont la continuation d'horizon nk a un support de mesure nulle (pour la topologie induite canonique sur la filtration des histoires).
 
D'un autre côté, il est bien connu qu'un automate à deux piles, si la complexité de Kolmogorov de ses nk prochains coups (en tant que machine de Turing) dépasse asymptotiquement l'entropie totale de la continuation d'horizon nk, peut simuler n'importe quelle stratégie mixte calculable donnée (c'est juste une application du théorème de convergence des sur-martingales, cf Li&Vitanyi, Théorème 8.1.2 p524).
 
Cela va sans conteste relancer la polémique ...

c'est la base d'un plan global pour régner en maitre sur la totalité du globe !
 

 
La citation exacte est celle-ci : "SI vous calculez le rapport entre deux nombres successifs de cette suite,  vous obtiendrez un nombre transcendant".   Nous voulons dire par là que le nombre d'or (qui effectivement est un nombre irrationnel mais algébrique : solution d'une équation polynomiale à coef. entier)  n'est qu'une  *limite* :   n+1/n ne donne phi que pour n tend vers l'infini.   C'est seulement sur cette limite que l'on va retrouver l'equation x2-x-1=0 qui admet pour solution phi.  Cela dit, il faudra revenir ce point dans notre bouquin pour la clarté de l'énoncé.
 
Double amitié,
 
I/G

Qu'est-ce que tu fais la, espece de multi-pseudo...
 
Vous voyez, je vous avais dit, sur internet, la polemique fait rage...

Ouais on pige toujours pas ce que vient foutre le mot "transcendant" ici (un nombre transcendant peut être le rapport de deux nombres rationnels ???).

pfff cte fake  

 
Tu vas quand même pas écrire un bouquin sur un truc aussi trivial
 
Trève d'ironie, hello Greg et respect

De pire en pire...
Ca devient de plus en plus boueux a chaque post.
Un=1/n!.
"SI vous calculez le rapport entre deux nombres successifs de cette suite,  vous obtiendrez un nombre transcendant".   Nous voulons dire par là que 0 (qui effectivement est un nombre rationnel mais algébrique : solution d'une équation polynomiale à coef. entier)  n'est qu'une  *limite* :   Un+1/Un ne donne 0 que pour n tend vers l'infini.

:-|
 
 
bon ben moi je vais aller troller sur OSA, hein !

Pour reprendre une phrase du début de ce topic : "Bienvenu à pipo-land".

Hello aussi
Mais pas de respect stp, ce n'est pas plus respectable que n'importe lequel des dizaines de milliers d'articles de recherche qui paraissent chaque mois. CT juste parce que Counane faisait une remarque (il a pas du bien digerer sa binouze d'hier lol . Ou alors il est alle se faire faire sa prise de sang c'est ca Counane? )

Bah le plus imple pour être fixé c'est d'écrire un mail à l'adresse qu'ils ont indiquée et leur demander si c'est bien eux (car je pense que l'adresse appartient bien aux vrai bogdas)

Oui, la je pense que ca y est, on est venu a bout du troll, les pseudos freres peuvent retourner au neant de HFR et s'arreter a leurs 35 post, de meme que Lagrange, et on peut retourner vaquer a d'autres topics.
 
Le ridicule est devenue limpide.

lol espece de petit salopio va, pour la prise de sang pas possible j ai peur des piqures moi

 
Le mot "transcendant" vient foutre là que ça en jette d'utiliser des mots comme ça, stout  

Bon, je suis moderateur sur cette catégorie, et ex-chercheur en maths (entre autres), et j'ai eu pas mal de copains thesards, en divers domaines (maths, physique, info, biochimie).
J'aimerais remettre ici les pendules a l'heure:
- Point 1: Igor Grichka n'est pas un multi d'apres les systemes de controles du forum.  
- Point 2: la polemique sur les theses etc. En tant qu'ancien chercheur en maths, je suis bien certain qu'il n'est pas possible de passer un doctorat en France sans en avoir le niveau. Quand je preparais une these de maths, sur certains sujets pointus (certaines theories de mon directeur de these), on devait pas etre plus d'une douzaine en France a comprendre les publications, le boulot pour avoir le niveau pour comprendre etant de 3 a 6 mois, et pour un mathematicien non specialiste, ca relevait certainement du jargon. Personellement, tout ce que j'ai lu actuellement sur l'affaire me fait pencher en faveur des freres Bogdanov. (Et pourtant, dans le genre, j'ai pourtant connu le cas de qqu'un qui s'est fait recruter dans un labo important de recherche en physique, et a donne des cours dans une grande ecole d'ingenieur, tout cela avec un faux CV et juste un certif de licence)
- Point 3: La derniere intervention de Igor Grichka (qui a ou n'a pas de rapport avec les vrais freres Bogdanov) ne veut pas dire grand chose.  la théorie des nombres montre qu'il existe seulement 4 familles de nombres totalement distinctes Distinctes souis quel aspect?? Parce que d'un point de vue topologique, il y a pas mal de differences entre les nombres entiers rationnels et reels, mais pas entre les reels et les imaginaires. D'un point de vue algebrique, ce sera plutot entre les imaginaires et le reste...
Et quid des quaternions et des octonions?? etc etc. Pour un constructiviste, c'est la notion de nombre calculable qui est interessante...
 
A+,

 
Tu te fais une idée totalement fausse de ce qui "important" ou de ce qui ne l'est pas.  Pour nous, ce dialogue direct est beaucoup plus important qu'une interview chez Ardisson. Il ne s'agit pas, pour nous, de nous "faire chier" sur ce forum, comme tu dis, mais de tenter, peu à peu, de corriger les déformations qui touchent nos personnes et notre travail.  Nous avions tenté deux ou trois forums, mais il se trouve que celui-ci est de loin le plus riche.  Donc c'est celui que nous avons décidé de poursuivre.
 
Donc je confirme : c'est bien nous. Inventez des épreuves de vérité, si vous voulez. Vous nous verrez apparaître au terme de n'importe quel question.
 
Double amitié,  
 
I/G

Fabien Besnard (http://perso.wanadoo.fr/fabien.besnard/bogdanoff.htm) n'a pas l'air entièrement de ton avis en ce qui concerne l'attribution des doctorats...

Hehe, d'accord avec le point 2.
Mais pour le point 1, c'est quand meme trop clair que d'apres le systeme de controle du bon sens, c'est un multi.
Et pour le point 3, ce qu'il disent est du pur delire de neuneu de base, ce qui donne juste a penser que, si les bogdanov sont serieux, le gugusse qui se cache derriere ces pseudos ne l'est pas.

 
 
Une fois de plus, mes respects  

C'est bon, plus besoin d'epreuve de verite, les commentaires stupides sur les nombres sont suffisamment eclairants.

Greg,
Pour le point 1, il faut alors:
- Avoir 2 becanes avec chacune 1 IP fixe
- Poster de chacune des becanes avec toujours le meme pseudo
C'est possible, mais ca releve du vice...
et 100% d'accord avec toi sur le point 3
A+,

et alors là, on fait comment ?

Dis donc Gilou, c'est marrant, quand je fais repondre a ton post

 
ca quote

 
C'est super bizarre quand meme. Meme si tu avais fait un edit ce serait deja etrange mais la tu n'as apparemment meme pas fait d'edit...

 
Explique moi l'intéret de créer 3 multis sur 3 PC différents possédant chacun une IP fixe Pourquoi ne pas avoir mis tout de suite Igor & Grichka?

 
on met ça sous forme d'equation    

 
Ben il veut dire que les Bogdas sont sérieux, mais que le mec derrière le pseudo Igor Grichka ne l'est pas et en tout cas n'est pas Igor ou Grichka Bogdanov

 
Et sur le point 2 vous semblez d'accord, mais tu exclus toute faille dans le système ?
 
En tout cas je trouve l'explication de Besnard très convaincante pour expliquer que les Bogdanov aient pu obtenir leur doctorat malgrés des thèses vides de sens.

Je ne sais aps quel est l'interet, tout ce que je sais, c'est que pour sortir des aneries aussi enormes sur la theorie des nombres, il faut vraiment etre un ignorant complet sur le sujet (genre probablement poussivement un niveau de premiere S, meme un terminale moyen ne dirait pas des conneries comme ca).

 
ben il est très clair pourtant

ah bon ben on est d'accord alors (enfin sur la fin passke sur le début je peux pas juger...)

Si si j'ai fait un edit.
A+,

Sur le point 2 je suis surtout d'accord qu'en maths, on tombe assez vite quand on fait de la recherche sur des trucs qui sont compris par 12 personnes au monde. Pour le reste je n'en sais rien, je n'ai pas lu ce que les B. ont ecrit.

- comme je l'ai dit, il suffit d'avoir un accès SSH à un serveur Linux/Unix à distance, ce qui n'est pas si compliqué que ça.
 
- en effet, ça relève du vice

Ah, ca y est, j'ai compris ce qui s'est passe.

Exactement! N'importe qui peut se pretendre etre I/G B sur ce forum, sans qu'on puisse le verifier. C'est ca la virtualité.
Noter aussi que les vrais I/G ont aussi parfaitement le droit de poster sur le forum une fois cuites a la vodka, ce qui ne serait pas inhabituel pour un certain pourcentrage du posteur HFRien
A+,

A mon avis c'est à la coke qu'ils sont torchés là pour raconter des âneries pareilles.

 
Bah je trouve pas que ce soit une annerie énorme, même si je vois pas bien ce que ca prouve. C'est vrai qu'on peut séparer les nombres avec ces 4 familles (pour certaines inclues dans d'autres), bien qu'il existe plein d'autres manières

quelle idée !!  

purée vous allez arrêter de polluer le topic avec votre parano?