Reprise du message précédent :

Quelles alternatives ?    

 
on peut relocaliser le tourisme ?
les terres rares ?  

C'est vraiment une excellente idée! Reprendre les idées communes qui reviennent régulièrement ("il reste plein de pétrole", "on trouvera bien une solution", "le changement climatique c'est pas 2 ou 3° de plus qui vont changer grand chose", etc.) et présenter les principaux contre-arguments, sourcés, documentés, avec des liens vers des articles et vidéos accessibles librement.

Ca pourrait presque faire un livre en fait  

 
Et donc le tarif va s'envoler, sans aucune conséquence sur l'économie, c'est évident !
Tu viens finalement d'admettre que la pénurie de pétrole bon marché allait causer des problemes. Pour une fois t'es pas hors sujet !

Le problème de l'énergie est notre consommation de pétrole qui continue de monter et que les réserves ne sont pas infinies.
De plus, même si on continue à en trouver cela finira par nous tuer par sa pollution.
 
Après dire qu'il en reste pas beaucoup, pas assez, pour 5 ans, pour 50 ans. C'est du domaine de la voyance.

Je l'ai proposé plus haut mais ça n'a pas trouvé écho auprès du tenancier  

Mérome?  

Filtre avec FP et mon pseudo dans les derniers messages, j'ai mis le truc du pétrole élastique (faut bien commencer par un bout)

 
c'est l'astuce: c'est assez difficile de prédire quelles innovations vont émerger d'ici la fin du siècle, d’où la stupidité des prévisions lues ici et là et ce ptit smiley que j'ai pas mal utilisé sur ce topic    
 

 
le tourisme peut être plus local, oui (français qui restent en France au lieu de partir en Thaïlande)
Les terres rares, j'vois pas trop le rapport, y'a des gisements, assez loin de chez nous. comme pas mal d'autres trucs. si on ne peut plus se les offrir, on fera sans.

 
Je crois que tu saisis pas trop la vie qu'on a avec 4 bouteilles de gaz par an et un panneau solaire de 200 watts  
 
'spa vraiment ce que j’appellerai notre mode de vie, plutôt du camping  

non, pas de la voyance/charlatan.
C'est totalement prévisible, la seule inconnue étant la date des gros emmerdes vu que les nuages noirs s'accumulent, nuages de pénurie d'énergie facile, nuages de changement climatique. ça va forcément péter un jour. Et dans un jour assez proche si on prend le temps de vie d'un humain. En tous le petit lucas de 6 mois, mon petit fils ,va sûrement connaître de sales périodes où il faudra inventer de quoi survivre aux conneries laissées par les aîeulx.

J'ai bien envie de dire que le site de Jancovici répond à pas mal de questions. C'est gratuit et facile d'accès. Pas sur qu'on arrive à faire mieux. Éventuellement on peu faire plus court
Et plus diversifié, mais ça demande beaucoup de boulot.

 
Je me répète, mais bon
 

Alors là    j'aimerai beaucoup le savoir. Sachant que le plus gros producteur du monde, lui même, ne souhaite pas le savoir. (L'Arabie Saoudite, sous protection US de par son pétrole n'a aucun intérêt de prédire la date de fin.)

http://ceriscope.sciences-po.fr/en [...] ?page=show

Cet article est très intéressant. Après il est écrit par un Docteur en Sciences Po, consultant sur les questions pétrolières, entre autres.

 
Sachant qu'il y a un topic énergies fossiles, un topic réchauffement où tout cela est discuté, et que j'ai pas trop le temps en ce moment, je botte en touche pour l'instant.
 
Mais oui, alimenter un peu la FP serait pas idiot dans l'absolu !

On prends les questions fréquentes et on met en face le lien vers le site de Jancovici qui correspond

 
Oui surtout que ca sert a rien, vu qu'on a deja expliqué 10x que le passé ne presage pas vraiment du futur.

On peut faire du cherry picking, effectivement.  
Une réponse courte, un graphe et un ou des liens vers plus de détails.

ils prévoient  en arabie saoudite, ils investissent ailleurs, y compris dans le solaire
https://fr.express.live/2018/02/08/ [...] ie-solaire
sont cons d'ailleurs, c'est pas le soleil qui manque là-bas ! ils auraient pu s'y mettre plus vite

Ils prévoient surtout moins de dépendance des états unis par le gaz de schiste, les USA possèdent la plus grande réserve de pétrole de schiste connue au monde. donc plus de négociations des pays importateurs du monde entier avec l'AS et plus d'instabilité.

(Bon j'ai terminé pour aujourd'hui moi , super intéressant comme sujet, bonne fin de journée)

 
Oui c'est son point de vue, tout le monde n'est pas d'accord, mais pourquoi pas. Celui qui arriverait a predire avec certitude serait deja plus riche que Jeff Bezos
Par contre il dit des trucs interessants, mais dont il ne tient pas compte lui meme.
Il dit que les reserves prouvées ont quasiment doublé grace au petrole non conventionnel, mais il dit plus loin qu'il faut "l’équivalent de 0,5 à 0,7 barils de pétrole sont nécessaires pour produire un baril de pétrole non conventionnel". Ce qui au final revient a dire que les reserves prouvées ont augmenté de 30% a 50% tout au plus. Lorsqu'il ajoute qu'on sait en exploiter 35% uniquement, il reste plus grand chose au final (+10 a +20%).  
 
Imagine pour le gisement spectaculaire dont tu parlais tout a l'heure, de 80 miliards de barils. Si on en sort 35%, et qu'on en brule 70% pour le sortir, il reste plus que 8,5 miliards de barils. Ca fait 3 mois de consommation mondiale ...

Est-ce qu'il ya des collapsologues qui ont pris en considération le vieillissement de la population ? Est-ce qu'ils crèveront vite et bien façon canicule 2003 ou est-ce qu'on s'enlisera dans le traitement de leur dépendance ?  
 
En tout cas j'aime bien la mer, et impressionnant comment la population de vieux s'est accrue dans ces coins là, on dirait presque des villes zombifiées

J'ai envoyé un mail hier à JM Jancovici pour lui demander quelques précisions sur tout ça. Vu que les données évoluent rapidement. S'il me répond je vous ferait part de sa réponse.

 
Le photovoltaïque ça sert à rien pour le chauffage et l'ECS, c'est plus simple, efficace et économique de faire du solaire thermique. En gros du tuyau sur ton toit où tu fais passer ton eau à chauffer. Tu ne prendras pas une douche en décembre avec l'eau qui en sort, mais tu vas dépenser moins d'énergie pour l'amener à une température acceptable pour ta peau délicate. C'est plutôt du low-tech comparé au photovoltaïque, mais c'est pas très coûteux et assez efficace (pour avoir vu personnellement fonctionner plusieurs installations en collectif ou individuel). Je ne pige pas pourquoi ce n'est pas plus développé...
 
Mais le problème du solaire, quel qu’il soit, c'est qu'il est moins efficace quand on en a le plus besoin : en hiver.
 
 

 
Tout à fait. Mais on ne meurt pas quand on fait du camping, même en hiver. Petit espace à chauffer, donc faible consommation que l'on peut approvisionner au bois sans ravager la forêt (avec un pull, hein. T'auras pas 23°C comme dans la plupart des logements actuels ).
 
Le solaire servira au petit frigo en été, dès que les températures chutent il n'est plus nécessaire, le peu d'énergie produite suiffera pour un peu d'éclairage et de la "technologie" (PC basse conso et internet).

 
exact, les panneaux thermiques ça marche pas trop mal les 3/4 de l'année.
 

 
On peut vivre, oui, c'est assez instructif et intéressant de faire ça quelque temps, pour se rendre compte de ce que notre mode de vie actuel nous apporte mais appliquer ça a tout le pays, j'en connais quelques uns qui vont trouver ça vraiment hard

On est deux, t'as signé HFR ?

J'en suis convaincu, je milite pour ça

 
 
 
Je n'ai pas signé HFR non  

Doublon.

En Grece on a plein de chauffe eau solaire. Je confirme que c'est pas cher, rustique, pas besoin d'entretient, ca tient 20 ans sans broncher, et ca marche bien, meme en hiver dans le cas de la Grece.

C'était une blague car je lui ai aussi écrit lundi

drap

 
 
Non mais je le sais parfaitement    
 
Mais comme je l'ai dit avant , que thun a répété également. Les lois du marché vont " réguler " ce flux , le prix monte une partie de la demande va s'effacer et une offre nouvellement rentable face au nouveau prix va apparaître, et ainsi de suite. On l'a vu ces dernières années le flux s'ajuste.
 
Alors certes cela générera des troubles dans les pays pauvres, de la crise ailleurs puis si la demande s'effondre carrément , le prix aussi et cela permettra à l'économie de repartir mais pas de collapse venant de là à court/moyen terme
 
J’apprécie beaucoup le travail de janco et il a très probablement raison sur le coeur de son raisonnement mais il est comme tout le monde il s'adapte aux découvertes et aux avancées techno. Il a déjà repoussé la date de son pic de 5 ou 10 ans avec les schistes, il est fort probable que ça se passe à nouveau vu comment les technos progressent sur l'extraction des schistes ( voir le seuil de rentabilité qui a chuté).
 
Après il faut être clair, si cela se passe comme cela. Ca sera une pure catastrophe en terme de RC.

Clairement, on va tout faire pour extraire le pétrole, tant que ça nous coûte pas un baril pour un sortir un, on le fera. Puis on va taper dans le charbon massivement si le pétrole nous manque. Monde de merde

Vu que c'est dredi, je me permet, si le sujet n'a pas déjà été abordé : faut-il abandonner ou taxer les plats qui mitonnent longtemps, comme le pot au feux, cassoulet et autres ?

Mr Jancovici m'a répondu, bon c'est succinct    .
Je vous propose donc une partie du mail que je lui ai envoyé :  
 

 
 
Et sa réponse    :
 

 
Bon c'est Dredi chez lui aussi    
 

Mon mail doit plus l'intéresser, il ne m'a pas encore répondu

Vous parlez tous de sommets pour le prix du pétrole en cas de pénurie, mais la plupart des experts parlent plutôt de déflation non ?

Moins de pétrole, moins d'activité et donc encore moins besoin de pétrole et ainsi de suite.

C'est mon plan depuis le début

 
Je n'ai jamais parlé de son prix moi  . Le pétrole n'est pas un produit qu'on peut simplement indexé sur l'offre et la demande car la demande va toujours croissante et l'offre est soumise à son exploitation. Moins y'aura de pétrole moins on pourra en demander et donc en utiliser. Et là ce sera pas son prix le problème mais les activité qui ne seront plus faisables sans cette différence.

certes on part avec un stock fini et un jour il sera épuisé.
Mais le volume extrait depuis le début est ridicule par rapport au volume de la terre...

En fait ceux qui parlent de hausse de prix du pétrole n'ont (toujours) pas compris que le prix du pétrole n'est pas élastique et que effectivement s'il y a contrainte de flux, le prix entrera dans un tunnel avec une volatilité probablement forte, et qu'en effet, c'est l'activité (donc la croissance et le PIB) qui vont en souffrir.
L'entrée dans un processus déflationniste est alors très envisageable .
Rappelons qu'elle a pour conséquence d'encourager la thésaurisation et d'ecrouler la consommation, et que c'est un processus qui s'auto entretien (spirale déflationniste)

Les mécanismes de sortie de cette spirale ne peuvent pas être utilisés aujourd'hui : les taux sont proches de 0 et le quantitative easing a déjà été utilisé.
Sauf à imaginer des taux d'intérêts negatifs pour inciter les ménages à consommer maintenant sans attendre  

 
C'est pas une question de rapport au volume de la terre. C'est une question de combien y'en a.
L'or on en a sorti encore moins, ca veut dire qu'il en reste plus que du petrole ?

 Oui voilà, spirale déflationniste