Reprise du message précédent :
je souhaite au contraire une fin rapide de ces énergies carbonées qui ont enclenché une crise majeure du climat et de l'environnement. Comme nous n'avons pas de terre de rechange, pour moi l'optimisme serait qu(on parvienne très vite à cette fin de pétrole. Même si ça va être violent.

Je crois qu'on est tous passé par là.
Ceux qui sont ici en sont revenu
N'hésite pas à nous faire part de ce que tu trouveras, de la contradiction (étayée par quelque chose de relativement convainquant, quand même), c'est toujours bon pour le débat et ça permet de sortir de sa bulle.

Le truc c'est qu'on n'en sais rien de si la catastrophe est si proche.
 
Ca peut très bien durer comme ça pendant encore 10 ou 20 ans avec un peu de chance, donc les états continuent comme ils ont toujours fait, "business as usual". Ils n'ont pas de raison de faire un grand virage à 180°, au risque d'affoler les marchés financiers et donc de précipiter la chute.
 
Si tu trouve des optimistes sur les réserves de pétrole ou de nouvelles sources d’énergies n'hésite pas à partager ça avec nous

D'ailleurs si on a pris un crédit sur 20 ans, ça se passe comment si t'as pas fini de rembourser au moment de l'effondrement ?

Ha non mais ça nous sommes d'accords. Mais je pense que le plus violent pour nos modes de vie, et le plus mondial serait une "fin du pétrole". Je ne minimise pas les catastrophes naturelles mais je pense que le changement sera moins brutal même s'il serait tout aussi fatal.

(Ca roule pour les sources des "contradictions", je vous tient au jus)

C'est une bonne question, que je me pose aussi  
 
Si t'as de la chance : grosse inflation et tu garde ton travail -> ton prêt te coute plus rien
 
Si t'as vraiment pas de chance : grosse déflation et tu n'as plus de travail -> t'es dans la merde mais comme tu sera surement pas le seul, ça promet de grands moments

Si ta banque fait faillite :
Le repreneur reprend les dettes

Tu continues de rembourser...

Si pas de repreneur alors tu as une chance de voir ton ardoise effacée mais ça n'arrivera pas

On peut aussi décider d'un impôt foncier énorme : on ne t'exproprie pas mais comme tu n'as pas les moyens de payer le montant énorme qu'on te réclame, tu es de facto spolié et l'état qui fait ça te saisi et devient propriétaire de tout très rapidement  

Le truc c'est que plus ça traine à tomber, plus le retour de manivelle derrière sera violent.
Et avec les schistes Russes, Chinois et Indiens et tout ce qui reste probablement en Antarctique ce à quoi personne n'a touché, la courbe Meadows de la chute peut se décaler de 20 à 30 en forme de plateau. L'avantage c'est très égoïstement, pour nous la vie sera passée, c'est pas nous qui morflerons du coup  

En tout cas moi je compte bien ne pas me faire exproprié, par tous les moyens possibles.
 
Regarde en grèce ce qui c'est passé après la crise, de nombreuses familles sont restées chez elles grâce à la solidarité des riverains qui s'opposaient physiquement à toute opération d'expulsion. Je pense que ce genre de scènes arrivera chez nous aussi.

Du coup c'est bon on peut y aller sur les 4x4, faut juste booster vos gosses à l'école car on compte sur eux pour devenir de grands scientifiques qui trouveront la solution.

Et s'ils ne trouvent pas (ce dont je doute: dans l'histoire on a toujours trouvé une solution, l'homme est extrêmement adaptable et intelligent) ils ne pourront s'en prendre qu'a eux même car ils n'auront pas assez bien travaillé à l'école

Ce qui ne serait pas plus mal, je considère que le logement pourrait être du domaine du régalien

 
On nous signale thun_on_the_r en PLS derriere son ecran la  

ce topic est un repaire de communistes

 
Bin c'est là où la crise climatique nous rattrape et que même si les réserves de pétrole font durer théoriquement le système économique, le changement climatique va rendre l'activité économique de plus en plus difficile dans de plus en plus de pays, jusqu'à ce que ça casse.

L'URSS le faisait

ça donne envie, clairement

A Cuba il me semble que tous les logements appartiennent à l'état, du coup il n'y a pas un seul SDF dans le pays. Par contre ils ont un tas d'autres problèmes sociétaux, l'un n’empêche pas l'autre.

A la question : que faire de son épargne, je répondrais : viser l'autonomie et l'indépendance. Ca peut être un bout de terrain pour faire tout ou partie de sa bouffe, une paire de panneaux solaires et une batterie pour produire un peu d'énergie pour cuire les légumes et chauffer de l'eau pour se laver, acheter des vélos robustes (électriques ou pas) et des remorques à vélo pour pouvoir se déplacer et transporter des trucs. Tout ça pourrait adoucir l'effondrement, si effondrement il y a.

Je n'ai aucune culture en Histoire, mais par quel raisonnement fait-tu un lien direct entre l'explosion de l'URSS et le fait que ce soit l'état qui gérait les logements ?

 
Aucun ce serait comme argumenter contre les uniformes à l'école française car ça se fait en Corée du Nord.

 
C'est un defaut de raisonnement logique. Comme dire l'URSS a fabriqué des voitures, donc un pays qui fabrique des voitures ca donne pas envie !

Ok. C'est ce que je compte faire, même si je voudrais changer de job et déménager à la campagne avant d'acheter du terrain.

Mon message était rhétorique

 
J'avais bien compris    

 
2 panneaux et une batterie pour alimenter un feu de cuisson de 1500 watts, tu vas pas manger souvent
 
avec un double panneau de 20 ampères tu peux faire tourner un petit frigo de camping (9 ampères), et quelques ampoules basse conso. c'est tout.
 
"l'autonomie" pour des lieux isolés, c'est solaire pour l’éclairage, recharger un smartphone etc. Bois pour le chauffage, ECS et cuisson-> bouteilles de gaz.
 

 
C'est pas le bon topic pour se lancer dans le sujet, mais disons pour résumer que l'histoire montre que liberté économique et prospérité sont souvent liés.
 
donc en réduisant la première, tu réduis la seconde. Tes logements gérés par l'etat, ça donnera des logements miteux, que les gens détestent (ce qui est a peu près déjà le cas pour le parc locatif construit par l'etat, les jolies tours de béton dans les banlieues joyeuses )

 
L'etat russe avait la main mise sur tous les secteurs économiques, on voit le résultat sur les voitures produites, comparativement aux pays ou le marché etait libre et privé. belle balle dans le pied, chapeau.

L'histoire montre aussi que prospérité démesuré et effondrement sont souvent liés.

 
le capitalisme ça capote, parfois.
le communisme, ça s'effondre, tout le temps.
 
choisis ton camps   mais c'est HS .
 

 
Il fallait lire "une paire" pas au sens littéral, ici. Et je ne parlais pas d'une utilisation continue, mais d'un système de secours quand Fessenheim aura explosé faute d'entretien (faute de pétrole pour mettre dans les autos des ingés qui s'en occupaient).

 
Et bien sûr, il n'y a que deux alternatives. Tout a déjà été essayé.

 
dans ce cas stocke du gaz, sérieusement.
 
une teiteille par an pour une plaque 4 feux.
 
un chauffe eau, c'est variable suivant la conso ECS. disons 40 kilos par an pour une famille de 4, a usage raisonné.
 
4 bouteilles par an, a 50 balles l'unité avec la consigne.
 
pour 1000 balles t'as 5 ans d'autonomie, sans les aléas d'une installation 100% solaire. tu prends juste un kit a 400 euros pour 4 ampoules et basta.

 
bien sur que non. la tendance actuelle c'est le socialisme avec un gros fond de capitalisme pour le financer

 
Tellement previsible, je m'y attendais. Deuxieme raisonnement logique faux, chapeau !

 
Mais c'est une solution non durable. Économique, pratique, ok, mais émettrice de CO2 et basée sur un stock fini.

Corrélation n'est pas causalité, surtout avec des échantillons aussi faibles et biaisés (URSS pas communiste, USA pas vraiment libéral)

De plus c'est sous entendre que dans un système ou l'individu n'est pas intéressé directement au profit personnel il ne s'impliquera pas.
"C'est pas pour moi donc je fais mal"

Cela revient à s'adresser, s'adapter aux plus mauvais d'entre nous. Ceux qui n'ont pas de conscience professionnelle, pas de preuve d'altruisme, et fort égoïstes

Tout le monde ne réagit pas ainsi.

Les meilleurs representants de l'humanité fonctionnent au contraire.
Les artistes vivant dans la misère ont produit ce que l'homme a fait de plus beau.
L'ouvrier qui sculptait les grandes cathédrales.
Même le petit artisant qui bosse sérieusement par amour du travail bien fait.
Ces gens sont meilleurs et ils sont défavorisés par rapports au gens mauvais que ton système favorise.

Ce système est le meilleur pour exploiter et produire, pas pour tirer le meilleur de ce qu'est l'homme.
Etre ce n'est pas produire

l'altermondialisme ça te parle ?  
y'a des gens qui vivent en autarcie en petites communautés. à taille humaine, produisant pour leurs besoins essentiels. Il y a un peu de commerce entre ces groupes . Et surtout beaucoup d'entraides dans ces communautés où chacun a sa place et son rôle à jouer. Le maître mot n'est pas le billet vert parce que ça ça ne se manfge pas et ne se respire pas.

le gaz peut être une source d'énergie renouvelable, grâce à la méthanisation. Après je ne connais pas assez le sujet pour savoir si une mise à l'échelle est possible pour une utilisation généralisée.

Et les PACs (chauffage et ECS), ça consomme trop pour une installation photovoltaïque individuelle ?

Tu generes 3 pour 1 à peu près

Donc si tu as besoin de 9kw de chauffe il te faut 3kw solaire, et l'installation qui va bien pour que ta chaleur foute pas le camp la nuit

Non mais, pas la peine de rentrer dans son jeu du troll, ca n'a pas de sens. On peut tres bien etre capitaliste/communiste/libertarien soucieux de l'ecologie, ou pas.
Ca ne rime a rien cette discussion !
 
D'ailleurs une petite citation qui va remettre thun_on_the_r en PLS  
 

carboné aussi, sinon ce serait pas mal.