Reprise du message précédent :

J'arrive pas trop a savoir si vous êtes sérieux, en fait.

Les considérations écologiques, la volonté de préserver son cadre de vie, de s'occuper de la faune, la flore, les paysages. Tout ça, ce sont des préoccupations de riche. quand un pays a sa population qui crève la dalle et se bat pour survivre, cette dernière n'en a pas grand chose a foutre de son empreinte écologique.

Pour que l’intégralité des pays du monde agisse de concert et soit a l'unisson sur les question environnementales, il est nécessaire que tous les pays atteignent un mode de vie plancher ou la majorité de la population peut vivre sans craindre de ne pas avoir assez a manger.

Et pour atteindre cet objectif, il faut que les pays les plus pauvres de la planète "décollent" économiquement (c'est le cas presque partout, reste l'afrique a la traine)

En gros, en voulant brider la croissance, vous condamnez les pays les moins respectueux de leur environnement a rester dans leur misère, et a continuer dans cette voix.

 
La cause de cet engouement.  Certains hommes ne pensent pas plus loin que la grosseur de leur sexe.  Donc il leur faut de l'égo pour se satisfaire.  
 
Tu peux appliquer ce principe à plusieurs exemples dont l'Airbus A380  

 
oui c'est super plaisant de conduire une grosse daube de 2 tonnes au lieu d'une berline taillée pour la route, c'est évident.
 
les pneus, l'entretient plus chers, la conso supérieure, c'est juste pour compenser la taille du zizi. Pas du tout pour pouvoir franchir les 27 dos d’ânes entre maison/super U a plus de 5 km/h.

 
Je sais pas de qui tu parles, je les connais pas, perso quand je cite qqch, c'est soit directement l'etude scientifique, soit un livre qui cite l'etude scientifique. Hors dans Sapiens, y'a absolument rien de scientifique concernant ce sujet (livre que j'ai lu, et qui reste une de mes lectures preferée, c'est un livre genial qui ouvre les yeux sur notre passé, et qui permet de voir a peu pres ou on va et pourquoi).
 
En gros il dit, de l'energie il y en a (soleil, chaleur de la terre), l'homme a toujours reussi a trouver des solutions, donc il trouvera des solutions. 0 debut d'explication ni faisabilité, pas de reference a des etudes en cours ni rien, c'est juste un paragraphe jeté comme ca dans un livre d'histoire.
Ca fait un peu short quand meme pour baser son avis la dessus (meme si pour l'anecdote c'est bien ecrit, et je me souviens que ca m'avait rendu optimiste aussi. Bon apres ca janco s'est chargé de me casser mon bel optimisme   ).

 
tu consommes bien plus à t'arrêter et repartir qu'à rouler à vitesse constante.  Donc oui les ds d'âne ne sont utiles que devant l'entrée d'une école.  On a trop mis partout sous des prétextes fallacieux.

 
L'Airbus 380 consomme 3l/100km/passager, dans la moyenne des avions modernes.
C'est certes plus qu'une voiture pleine, mais la route est plus directe par les airs, et surtout plus pratique pour franchir les océans...

 
C'est bien beau tout ça mais on fait comment avec un pétrole et une énergie de plus en plus chers, et un réchauffement climatique qui fout le bazar au niveau agricole ?

J'avais compris, mais un historien contre les sciences dures pour prédire notre futur énergétique ...

pas de souci
c'est pas les 20 petits somaliens qui demandent juste un accès à l'eau potable qui font le plus grand mal à la planète. Par contre le petit ricain qui roule en 4X4 qui consomme un max, prend l'avion comme nous la voiture, et consomme comme s'il avait 6 ou 7 planètes à disposition (peu importe le chiffre, au-dessus de un c'est trop), là faut décroitre à mort
Alors oui les gros comme nous, faut décroître méchamment. Par contre ceux qui consomment moins d'une planète ont le droit d'acquérir le minimum vital.

Oui mais bon, ce qui fait croitre la richesse d'un pays, c'est vendre des trucs.
Si on n'achetait plus rien, la Chine ne serait pas là où elle est aujourd'hui...

la chine s'étouffe de la pollution des objets vendus ici à bas coût. On a beau jeu après de dire qu'on pollue moins et qu'on rejette moins de gaz et de cochonneries dans l'eau...

 
Ah mais y a que dans tes rêves qu'on a BESOIN d'un 4x4 pour franchir un tel obstacle. Moi perso, je ralentis, je passe la bosse doucement, tout se passe bien. J'ai pas l'impression de me flinguer le dos non plus, sauf quand je me surprends à le passer trop vite, auquel cas la fois d'après, je réduis ma vitesse et tout se passe bien.
 
Non, les ralentisseurs ont poussé un peu partout parce que les gens roulent trop vite là où il y a potentiellement des piétons. L'automobiliste (moi y compris) a tendance à conduire en mode automatique, il fait pas attention à ce qu'il fait. Les ralentisseurs, les radars, les silhouettes d'enfants qui traversent... sont autant de moyens de forcer le cerveau à prendre conscience de là où il se trouver et d'adapter sa vitesse.
 
De la même manière, on n'a pas facilement conscience que notre mode vie nique la planète. Toi par exemple, tu l'ignores complètement, alors il va falloir te mettre des sortes de ralentisseurs de mode de vie pour que tu en prennes conscience. C'est con, mais en même temps tu fais pas d'effort pour comprendre    
 
 

 
  C'est vrai que depuis le début sur ce topic, on essaie d'expliquer à quel point l'éthiopien exagère quand il veut accéder à l'eau courante.
C'est bien ton (et mon) mode de vie qui pose(nt) problème. Pas celui des crève la faim. Et quand on dit qu'il faut arrêter avec les 4x4 et les SUV, on ne pense pas immédiatement à en priver les somaliens qui en auraient besoin, au cas où cela t'aurait échappé.

 
ça dépend comment ils veulent se développer, parce que si ils veulent suivre l'exemple des US... il faut espérer que ces pays en développement se développe en ayant intégré les contraintes environnementale pour par refaire les erreurs que nous avons commis (on savait pas) en le faisant

En même temps si les belles femmes arrêtaient de coucher avec les mecs qui ont de belles voitures  

J'ai pas vu beaucoup d'avions de chasse à notre dame des landes  

 
les animaux en Afrique se déplacent là ou se trouvent les oasis. on devrait faire pareil. construire en pleine savane on va le regretter un jour

Moi qui découvre le sujet (enfin le terme et tout ce qui y gravite)...
 
La grande question c'est "quand" ? Quand est-ce que notre mode de vie occidentale va sentir le premier vrai choc ?
 
Si j'en crois les différents graphiques dans les 5 ans nous sommes censés être franchement secouer ?  

Exactement.
D'autant que la mode des grosses roues talles basses suspension bien raides, sièges durs (car ca fait solide) rend caduque le seul hypothétique des SUV sur les dos d’ânes.
 
La cause des SUV on te l'as déjà expliqué sur le topic urbanisme (et je constate sans surprise que tu débites les mêmes bêtises ici) :
 
- Une voiture universelle, issue de la mondialisation toujours plus poussée, taillée pour réduite les couts de production. Le pick up plaisait aux USA pas en Europe, le monospace plaisait en Europe pas aux USA. Depuis la Ford T, l'industrie auto à cherché sa voiture universelle. Et c'est le SUV. Le SUV, c'est la martingale, ca plait à tout le monde. Réduction des couts de conception et d’industrialisation. Tous les constructeurs s'y sont plongé corps et bien. OSEF de la pollution générée en rendant plus lourdes et bouffies les voitures qu'elles remplacent.
 
-  Effet de supériorité ; plus haut, plus caché. Jeune et sexy. C'est pas étonnant que ça ait coïncidé avec l’explosion des vitres tintées à l'avant (qu'on a été obligé d'interdire).
A n'en pas douter sans ces regèles tout les SUV auraient pare buffle et vitres sur-teintées à l'avant (avec ca on passe mieux les dos d’ânes ?)
Mais bon, caresser le kiki et l'égo de l’automobiliste, c'est pas nouveaux que ce soit l'un des facteur décisif dans l'achat d'une voiture. Les Allemandes font ça depuis la fin de la guerre.
 
Rien à voir avec les dos d’ânes. P'tet que pour les vieux c'est plus facile de monter dedans face à une berline, mais c'était déjà le cas des monospaces.
 
https://www.rtl.be/info/magazine/au [...] 01357.aspx
 
 
 

 
https://www.lemonde.fr/m-voiture/ar [...] 97789.html
 
Toi qui est toujours en convulsion à l'idée que l'état te taxe le moindre sous, je vois pas comment tu as pu passé à coté du fait que le surcout des SUV, c'était la taxe sur l'ego des constructeurs face aux berlines et citadines que ces SUV remplacent.
 
Rien à voir avec les dos d’ânes.

ça dépend
si tu es déjà en bas de l'échelle, tu fais partie de ceux qui seront débarqués du train fou la prochaine fois. Débarquer tout le monde d'un coup, c'est risqué pour les gros en haut. 1789 et les raccourcissements de trop grands, c'est la france tout de même.  Les prix vont continuer de grimper, excluant du système un petit nombre de personnes qui basculent dans le précaire. Petit relâchement pour éviter que les gens se révoltent. Puis ça remonte, et prochaine fournée de débarqués.  
Cette progression permet d'éviter la révolte des gens. Il ne faut pas en arriver aux révoltes du mexique où brutalement les tapas avaient quadruplé de prix. Les gens s'en étaient pris aux pipelines de pétrole. Ils avaient bien compris que leur maïs allait brûler dans les voitures des voisins américains.
Maintenant je peux me tromper. Mais c'est ainsi que j'envisage les choses. Un pourrissement lent de la situation, permettant d'éviter des émeutes.

Mardi 15h

Je dirais plutôt : Nation 19h

Pratique le carton sans dimension pour bien tromper son monde, le tout au téléobjectif pour écraser les plans    

 
Je pense aussi que ce serait une manière d'éviter le retournement en quelques jours. Ceci dit comme tu le fais remarquer c'est "La France". Je pense que les signes seront visibles d'abord dans d'autres pays.
 
@beaver42 et @Blacksad
 
Ça ne m'arrange pas moi Mardi c'est cheatmeal. On peut pas remettre ça à mercredi ?
 
Et puis 19H Nation pas de soucis. Y'a plus d'hommes forts depuis qu'on a inventé la poudre.  

 
On sait pas vraiment. C'est dur pour un système si complexe de faire des prévisions détaillées et surtout datées. D'après l'équipe Meadow ça commence a merder dans les années 2020, d'après d'autres c'est plus tard, pour certains c'est même déjà le cas (crise de 2008, pic pétrolier en 2006, printemps arabes, sécheresses un peu partout.).
Difficile donc, on peut juste prévoir des grandes tendances. Mais rien ne sert de flipper, hein, surtout si tu habites en France, ce sera pas max max du jour au lendemain

 
En tout cas quand on voit quels pays détiennent les plus grandes réserves de pétroles tu comprends un peu mieux pourquoi personne va chier dans leurs bottes malgré certaines divergences d'opinion. Et aussi certaines guerres.
 
Bref, de ce que je vois l'horizon le plus optimiste pour "la fin du pétrole" nous donne encore une 40aine d'année de stock. C'est pas beaucoup non plus du coups.

Ce qui est pas plus mal, puisque t'as aussi le problème du CO2 qui en découle ! Si on avait eu encore du petrole facile et bon marché pour un siècle, imagine la situation a ce  moment là ?

Attention avec les 40 années de stocks.
Je sais pas où tu as vu ça (et j'ai pas cherché si c'était vrai ou faux), mais il y a eu par le passé quelques malentendus à propose de ces 40 ans : https://jancovici.com/transition-en [...] e-petrole/

 
Ha non ça c'est sur ! Et de ce que j'ai lu / entendu pour le moment c'est clairement un effet positif de la fin du pétrole dans le domaine de la collapsologie.  
 
Je reste super vigilant avec ce genre de sujets qui peuvent vite "endoctriner" mais c'est intéressant. Y'a pas beaucoup d'articles qui montrent le contraire que de la fin du pétrole en découle une crise mondiale.
 
A suivre.

J'ai pris le premier lien google : https://www.connaissancedesenergies [...] s-le-monde

Entre autres informations ...

(il me semble que cet article prend des informations de 2015)

Les 40 ans je les ai entendu dans une interview il me semble. Là c'est donc 51.

 
https://www.contrepoints.org/2018/0 [...] ur-systeme
 
 

100% des daubes que j'ai mesuré autour de moi dépassent les 10cm.

Je dois habiter dans le seul coin ou les boites de BTP ne savent pas mesurer.

Et ça ne s'arrete pas a la hauteur: le profil et l'angle des rampes est également quasi-systematiquement hors norme.

c'est assez simple a voir: sur un dos d'ane conforme, le marquage (normalisé) est situé sur la pente, et ne depasse ni avant, ni apres.

ça, c'est hors norme

http://www.atlantico.fr/sites/atla [...] 11-007.jpg

https://magloireackey.files.wordpre [...] =490&h=245

regarde la grèce , quelques années de merkel/fmi , un gouvernement qui plie, 8 ans après la dette est la même , les hôpitaux c'est la dèche, les gens ont vu leur pouvoir d'achat devenir peau de chagrin, les soupes populaires se multiplient. C'était l'un des plus branlants de l'europe.  
Ici le nombre de personnes qui s'inscrivent aux restau du coeur ne fait qu'augmenter, de plus en plus de SDF malgré les présidents "moi président plus un SDF dans la rue", des travailleurs "pauvres" (rien que le terme c'est choquant) amenés à dormir dans leur voiture. ça a déjà commencé ici, mais personne ne met le doigt sur la raison de fond.
Les premiers pays touchés sont les plus pauvres, et ainsi de suite. Mais en taches de léopard (comme les catastrophes nucléaires !) : les personnes les plus précaires chez nous sont touchées avant le cadre moyen d'un pays dit plus pauvre.

 
Encore une fois, il dit qu'il voit pas le rapport ...

Donc c'est bien la situation dont parle Jancovici :
- on en a pour 51 ans, à condition qu'on puisse maintenir le niveau de production actuel (ce qui est de plus en plus difficile, forcément, on commence par les sources les plus accessibles)
- "on en a pour", suppose qu'on va se contenter à l'avenir de la même quantité annuelle de pétrole qu'actuellement. Le PIB étant fortement corrélé à la conso d'énergie, soit on trouve une alternative, soit on accepte un PIB constant (difficile, dans une société ou plein de choses sont basées sur une croissance perpétuelle)
- 51 ans de réserves, ça veut dire que la 52e année il n'y a plus rien. Du tout.
 
Bref, lire l'article de Jancovici pour de meilleures explications, mais "environ 51 ans et demi au rythme de production actuel " != "51 avant de ressentir le manque de pétrole de façon problématique"

faut quand même être un sacré fragile pour se sentir obligé d'acheter un 4x4 pour passer les dos d'âne, ou alors chercher une excuse pour avoir bonne conscience de rouler en tank  
 
Ma petite clio passe les dos d'ânes sans problème, et quand ils sont trop haut, ben je roule très lentement, c'est chiant, mais c'est pour ça qu'ils sont là

Quelle merde cet article

Ils demontrent que les pays riches, ceux qui ont déjà deforesté et détruit leur environnement, subissent moins de perte que les pays qui se développent en ce moment.

Et que c'est grâce à notre économie libérale  

Ho bin oui c'est surprenant dis donc  
Quand t'as deja bitumé ça ne baisse plus, dingue  

 
Ok, t'as plus d'argument    
 

 
Voyons... Un random lien de contrepoints (sic) sur la biodiversité et le capitalisme. Et donc, c'est censé prouver que :
- Les collapsologues et/ou intervenants du topic souhaitent ardemment que les crève la faim entrent en décroissance (c'est de ça qu'on parlait, pas de biodiversité, ni de capitalisme)
- La croissance ne pose aucun problème (genre les émissions de CO2, épuisement des sols et des ressources...)
 
Je crois que tu as tout dit sur ce topic... On ne te retient pas plus longtemps, il faut que tu ailles mesurer tes ralentisseurs    
 

Moi une de mes voitures, 100% homologuée et d'origine, ne passe pas certains dos d'âne de ma ville: ça frotte entre les essieux tellement le truc est court et haut.
Il est d'ailleurs raclé par tous les carters d'huile  

Mais une action est en cours (commune) et c'est votre argent qui payera la mise au norme une fois le procès perdu par la ville  

vous oubliez que plus on pompe, plus ça devient difficile, plus il faut d'énergie pour en retirer. La quantité de pétrole va baisser inexorablement, seuls ceux qui ont le fric y auront alors accès. C'est pas un verre avec une paille où on on peut boire de la même façon jusqu'au bout.

+1, jamais eu de problème (bon j'ai une voiture assez haute mais loin du 4x4 quand même).
 
Cette année je me suis enfin motivé pour acheter un vélo électrique, finie la bagnole le matin

J'oublie rien, c'est l'objet de mon premier tiret.

Tu t'es pas mis à rouler en 4x4 pour autant, CQFD  
 
Blague à part c'est quand même très con ces dos d'âne démesurés . J'ai la chance d'être épargné par chez moi (quand y'a une ligne blanche au milieu de la route c'est déjà beau )