Reprise du message précédent :
Le seul pays qui va respecter les accords de Paris à terme.

Un article que j'ai trouvé intéressant :  
 
https://www.bloomberg.com/graphics/ [...] hDpMV55lPE
 
Qui explique notamment pourquoi on a des pénuries de composants. En lisant ça, je trouve que c'est un miracle ce qu'on arrive à faire, et je ne vois pas comment ça peut continuer

article résumé en français sur le FB de Jankovici  
merci pour l'original

 
Quel est le problème ?

 
Le problème est que la technologie pour fabriquer des composants est de plus en plus complexe, il faut des investissements énormes que peu de sociétés peuvent faire, cela va amener des pénuries car l'offre ne pourra pas suivre la demande et c'est ce que l'on voit déjà. Je ne vois pas comment on peut progresser, d'un côté on atteint des limites physiques, et de l'autre, difficile d'augmenter la cadence de fabrication pour les futurs besoins.
 
Je trouve que ça a un peu sa place ici  

Pourquoi on ne pourrait pas augmenter les cadences de production ?
C'est pas parce que ça prend du temps que ce n'est pas faisable.

D'ailleurs, elle augmente, on produit beaucoup plus de micro processeur qu'il y a 5 ou 10 ans.

Tu fais comment pour augmenter les cadences dans une usine qui tourne déjà h24 ?

Tu optimises tes process où tu en créés une nouvelle.
C'est comme ça qu'on a augmenté la prod, les usines de semi conducteur tournaient déjà 24/24 7/7 il y a dix ans

Évidemment, ça prend un minimum de temps, quelques années, mais c'est pareil dans beaucoup de domaines.

Qd l usine coûte 20 milliards, on réfléchi à 2 fois avant d'en construire une nouvelle!
Toutefois, Intel essaie de forcer la main du gouvernement US pour financer l investissement dans de nouvelles usines.

 
L'article dit, au contraire, que les usines sont de plus en plus productives.

Sauf pour les nouveaux arrivant dans la course : Europe, Chine...

Évidemment que tu y réfléchis à deux fois.
Mais c'est à comparer à la en taille du marché des semi conducteurs au global : environ 500 milliards par an. Il y a du blé à se faire, les entreprises investissent dans de nouvelles usines sans intervention gouvernementales.

Il faut voir que c'est l'ordre de grandeur des investissements qu'on peut avoir dans d'autres secteurs et qui tournent correctement.
Par exemple, un projet pétrolier / gazier ou une grosse mine, ça peut chiffrer en dizaines milliards. Une usine de moteur thermique pour bagnole, ça approche la dizaine de milliards. Les grosses commandes des compagnies aériennes à Airbus / Boeing se chiffrent régulièrement en dizaine de milliards.

Si j'ai bien compris l'article, lancer une nouvelle chaine de prod est un gros investissement. Un investissement risqué car d'une part il doit être très vite rentabilisé : le domaine évolue si vite que cette chaine toute neuve risque de devenir obsolète en quelques années. Et d'autre part car la concurrence est rude est il est difficile de se faire une place sur le marché avec des géants comme Intel ou Samsung.
 

 
Par contre, à part le fait que je ne puisse pas acheter ma RTX3090 le jour de sa sortie, ou que le prix de la RAM s'envole à certaines périodes, je ne vois pas quelles sont les inquiétudes.

Le plus gros risque sur les semi-conducteurs est géopolitique.
Taiwan est un acteur très important de la supply chain, s'il y a un conflit avec le voisin chinois, ça peut foutre un petit bordel.

Mais sinon je ne vois pas le soucis, hormis que l'offre prend un peu de temps à s'adapter à la demande.

@Sangel.toutvabien  

Franchement, il y a parfois des arguments pertinents, mais là si on commence à s'inquiéter parce qu'un secteur nécessite des investissements qui se comptent en milliards, on n'a pas fini

Ben moi ça m'inquiète d'un point de vue technologique. Qui va investir dans des usines à 50 ou 100 milliards pour graver encore plus finement ? Pas grand monde je pense.
 
Quid si une de ses usines est détruite ? Ca va créer de sacrées tensions pendant plusieurs années. Bref, rien de réjouissant. La technologie de pointe devient trop chère à produire. Et vu comme on devient dépendant de ces technologies, attention. C'est pas pour rien si les EU et l'Europe se préoccupe du problème, il y a un vrai un enjeu.

Justement, l'article n'explique pas pourquoi c'est inquiétant, ni pourquoi les gouvernements européens, US et Chinois s'en préoccupent ainsi.

Parce que personne ne s'imagine plus se passer de processeur dans les pays développés. et c'est tellement cher et compliqué à faire, que tout le monde tremble un peu des fesses.

 
En fait, c'est un problème identifié depuis un moment déjà dans  cette industrie. on pensait que la loi de moore s’arrêterait aux limites physiques lié a la finesse de gravure, mais en fait, c'est la complexité de la production qui semble imposer la limite technologique. Il s'agit d'investissement tel que la prise de risque est énorme si la puce est un échec commercial. Le fondeur fait tout simplement faillite sur un seul produit en échec.
 
Mais par contre, ça n’empêche pas de produire des circuits, juste des circuits toujours plus puissant et plus petits comme jusqu’à présent. Et ça ne gréve pas non plus forcément les progrès dans le domaine, c'est juste qu'il va falloir se creuser un peu plus les méninges pour optimiser les calculs, les algo et les architectures.  
 
Enfin en tout cas, c'est comme ça que j'avais compris le problème. Source du coté de Gérard Berry : https://www.lesechos.fr/2016/02/lin [...] ore-209030
Il est professeur au collège de France, et son cours est un must pour la vulgarisation de l'informatique : https://www.college-de-france.fr/si [...] tm#content

Pétrole: vague de dévaluation d'actifs chez les grandes compagnies privées.
Leurs "réserves", ne sont plus si abondantes que ça.
Trop chères à rentabiliser.
Le pétrole reste dans le sol.
 
 

https://oilprice.com/Energy/Energy- [...] eries.html
 
Conséquence les investisseurs se retirent de ce marché, devenu trop risqué.
 
Le schéma est le même pour les métaux ou le charbon.
Les gisements les plus rentables sont déjà exploités.
 
 
 
 
 

Ce que je comprend de l'article, c'est que l'industrie pétrolière est victime de manque de demande, à cause de la pandémie et à cause de la transition énergétique.
Plutôt une bonne nouvelle.
 

Quand je vois comment on a réussi à sortir un vaccin si vite à la suite de cette crise, malgré toutes les embûches, je ne me fais plus de soucis pour le collapse et l'humanité De toute façon y aura toujours un peu de bagarre, mais les solutions seront toujours là.

 
Pas forcément. Le manque de demande lié a la crise Covid est conjoncturel, l'industrie anticipe le fait qu'il deviendrait systémique en gelant les investissement en exploration. Mais beaucoup d’économie sont encore très dépendante du pétrole, et ça reste un enjeu majeur de géopolitique. Si après la crise la demande repart, cela va avoir forcément des répercussions. Et en filigrane, une interprétation très personnelle, l'article donne l'impression que les grosses compagnie pétrolière font aussi passé un message à Biden : nous emmerde pas trop, si on sèvre l'économie US de pétrole alors qu'elle en est encore très dépendante, ça va être ta fête.  
 
Après sur un plan purement écologique, oui, c'est mieux que le pétrole reste là où il est, ça c'est sur.

Il y a 30 ans aussi elles tournaient en 3x8 les usines de semiconducteurs

L'europe, nouvel arrivant dans la fab de semiconducteurs ?  
ST micro c'est plutôt vieux

Nan mais Sangel il voit tout ça comme une grosse map de SimCiy
Sauf que dans SimCity tu vois rapidement que le 100% ENR c'est pas trop possible
 

Fig 1: Le modèle Allemand  

ST n'est pas juste un sous-traitant des Américains ?

Je me suis toujours demandé comment ils faisaient, non pas pour graver des circuits avec une telle finesse, mais plutôt pour gérer la complexité des circuits.
Le même réseau que celui d'un processeur mais mis à une échelle où il serait discernable par un humain (imaginez un fil électrique standard à la place d'une gravure de x nm) ferait quelle taille et comporterait combien de millions de connexions ?

 
Vu le post au dessus, je m’interroge sur les certitudes des lecteurs du topic au sujet de l'effondrement.
Si ça vous va, je lance une petite demande de sondage pour ce topic :

Voilà.

Merci.

 
Ben il suffit de mettre à l'échelle  
Ça serait gros.  
 
La complexité est gérée par ordinateur depuis bien longtemps, déjà pendant mes études on bossait sous cadence ( http://www.electronique-mag.com/article12685.html ) en TP et c'était au début des années 2000.  
On a aussi gravé quelques wafers, toujours en TP, dans un labo spécialisé, avec une finesse de l'ordre de la dizaine de micron, c'est pas si complexe que ça à faire, c'est surtout la qualité le problème, tu peux très rapidement avoir énormément de déchets et ça coûte très très cher.

ST, sous-traitance  

 
Il faudrait définir "effondrement". La plupart des anciennes civilisations ne se sont pas effondrées du jour au lendemain, c'est un processus lent sauf en cas de cataclysme évidemment.
Par exemple pour moi si on part sur une définition du style "mode de vie actuel qui disparaît petit a petit car pas d'adaptation (sauf pour une ultra minorité) pour x raisons alors le % est haut (50 a 80). Si on part sur un effondrement qui fait tout voler en éclat en peu de temps, là c'est du moins de 20%.

Suffit de mettre "civilisation industrielle" et on est ok.

 
https://www.terrestres.org/2021/05/ [...] -financier

2100, c'est dans moins de 80 ans. Alors, pourquoi "a quelques siecles pres" dans la question ?  

 
Petit extrait.
 

 
On salue toutes les forces de désordres.  

 
Nouveau sondage commandité par l'agence Fosque

J'en suis resté à la version Supernes, tu peux vraiment faire une simu réaliste de production d'énergie maintenant ?  

Car tout le monde ici n'a pas le même avis sur la durée du phénomène. Quelques décennies pour certains. Quelques siècles pour d'autres.
En mettant seulement "d'ici 2100" dans la question, ça laissait la possibilité de donner une probabilité faible tout étant quasi certain d'un effondrement plus tardif.
 
 

Merci