Reprise du message précédent :

Comme le dit Sangel, je ne vois pas trop comment c'est possible. Tant qu'il y a des cas, le virus ne peut que se propager non ? A moins que tout le monde l'ait choper et soit immunisé ?

Je regardais l'analyse du site complotiste les-crises qui faisait une analyse du nombre réel d'infectés.
 
Ca vaut ce que ca vaut mais il disait que tu pouvais multiplier par 50 le nombre d'infectés. Peut être plus si tu considères ceux qui ont développé des symptômes mineurs voire inexistants.

Il persiste jusqu'à 27 jours chez certains patients qui en guérissent et les personnes qui décèdent sont toujours contaminé. Ca va repartir de plus belle mais sur les gens n'ayant pas encore rencontrer le virus, seront contaminé et continueront de propager le virus.  
 
C'est 1 mois de confinement qu'il devrait y avoir et il faut continuer les distanciations sociales au delà du confinement pour être sûr ! Vu comment il s'est propagé, il a juste à muter et rebelote, tout repart de 0.
 
15 jours c'est trop peu. L'économie du pays va aller très mal pendant les années à venir. On a déjà une perte de 1% de la croissance économique.

Il suffit de quelques cas qui traînent pour que ça reparte comme une traînée de poudre dès la fin de la quarantaine.
Et c'est sans compter les échanges internationaux, ils ne vont pas pouvoir s'isoler du monde indéfiniment.

Pour arrêter l'épidémie il faut atteindre l'immunité de groupe (quand un pourcentage suffisamment important de ta population est immunisé), soit via un vaccin, soit car la majorité de ta population a déjà été contaminée.

Je ne l'explique pas mais la grippe espagnol a eu un faible impact sur l'économie. Meme chose pour le SRAS. En conséquence, on ne s'attend pas forcément à la crise financiere que certains prédisent.

Pour la grippe espagnol, l'économie sortait de guerre donc pas certain que les effets aient pu être visible.

Pour le SRAS, les mesures étaient bien moins fortes que pour le covid-19.
Là c'est une bonne partie de l'économie qui est à l'arrêt, le tourisme, le transport, la restauration, la culture, ...

Les rares études sont menées sur le territoire américain qui n'a pas connu la guerre et pourtant a été l'un des plus durement touché. Elles ne font état que d'une économie temporairement a l'arret qui comble son retard avec un retour des dépenses rapides.

Puisqu'on en parle...
Je pense que ce qui sera vraiment déterminant pour la suite c'est l'évolution de la situation aux US.
Si la crise est de la même ampleur qu'ici, ça va être un carnage!
Peut-être qu'au vu de la faible densité de population ça va les préserver?

 
Ouais enfin l'économie n'est plus du tout la même qu'à l'époque, ce n'est pas du tout comparable.
Et le SRAS n'a pas eu le même impact que le Covid-19

En quoi la différence de l'économie entre 1918 et aujourd'hui ne permet pas de comparer les deux situations ?

Amha, les conséquences économiques viennent avant tout du confinement et de l'arrêt des entreprises.

Je ne pense pas qu'il y ait eu un confinement aussi fort en 1918.

Ils ont juste laisser crever une partie de la population mais l'économie à continuer de tourner.

C'est d'ailleurs la stratégie du UK

En 1918, l'économie n'était pas aussi "mondialisée" que maintenant.
Et aujourd'hui aussi, quand les structures hospitalières sont saturées, on laisse mourir les gens, pas le choix    
Le confinement découle directement de ça en fait.
 
Le problème du covid-19 c'est que les gens restent hospitalisés beaucoup + longtemps que la normale, avec pas mal de cas en réanimation malheureusement.    
Et c'est ça qui sature les structures et le personnel.

Le fait que l'économie ne soit pas autant mondialisé ne signifie pas que l'on ne vivra pas les memes evenements : quand tu regardes la crise de la tulipomanie au 17eme siecle, c'est une crise bullesque comme celle de l'internet dans les années 2000. En economie, on vit rarement des nouveautés.

En 1918, la France était principalement agricole non ? Ca n'avait rien à voir. La plupart continuaient de cultivait ses champs quoi. Sans parler du fait que beaucoup n'allaient jamais plus loin de leur vie qu'à la préfecture. Niveau propagation c'est pas la même chose.

 
Ben pour la grippe espagnole il n'y a pas eu de mesures de confinement, c'est ça qui met l'économie à l'arrêt, le fait que plein de monde arrête de travailler, de produire, va nécessairement avoir un impact sur l'économie.
 
Et les pays les plus touchés par la grippe de 1918 c'est les pays pauvres, l'Inde par exemple a été très durement touchée. Peut-être faudrait-il regarder du côté de l'économie indienne pour voir si ça a eu un impact éco.

 
Peut-être mais ça n'a pas empêché le virus de se propager. Avec un bilan > 50 000 000 de morts c'est le moins qu'on puisse dire  

Encore une fois, ce n'est pas parce que la répartition économique des secteurs est différente que tu ne pas comparer deux situations. Cf. mon post précédent sur la crise de la tulipe.
 
Dit autrement, tu peux provoquer une crise de confiance identique a celle de 2008 dans une société de 100 personnes qui ne fonctionneraient qu'au troc. A partir du moment ou les gens ne sont pas confiants en l'avenir, la consommation ne repartira pas et tous les secteurs seront en crises.

Ben justement quand tu as plein de morts et des tas de trucs à reconstruire (tous l'est du pays est dévasté) et à équiper (on s'éclairait à la lampe à pétrole chez mon arrière grand père jusque dans les années 30), pour ceux qui restent une fois la crise passée c'est un peu le paradis sur le plan économique.  
Là ce ne sera pas le cas, et c'est d'ailleurs pas souhaitable  

1918 c'est quand même le retour du front, etc etc. Une parenthèse qui demande ptetre des analyses un peu plus poussées que des comparaisons à la va-vite.

 
Alors qu'en partant de l'hypothèse que 60% sera touchée, dont 80% ne développant aucun syndrome, et une mortalité de 1% (chez ceux qui développent des symptomes), on arrive à 72 000 décès.
 
Avec des hypothèses un peu plus fines
 
https://www.sciencealert.com/covid- [...] hould-drop
 
et la structure de la population FR, on arrive au résultat suivant :
 
Age inférieur à 39 ans, 47,8% de la population soit ~32 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 32 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.002 = 7700 morts
 
Age compris entre 40 ans et 49 ans, 12,9% de la population soit 8,6 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 8,6 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.004 = 4150 morts
 
Age compris entre 50 ans et 59 ans, 10,2% de la population soit 6,8 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 6,8 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.013 = 10600 morts
 
Age compris entre 60 ans et 69 ans, 12,0% de la population soit 8 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 8 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.036 = 34550 morts
 
Age compris entre 70 ans et 79 ans, 9,7% de la population soit 6,5 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 6,5 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.08 = 62400 morts
 
Au-delà de 80 ans, 7.4% de la population soit 5 millions
Mortalité pour 60% de contamination => 5 E06 * 0.6 * 0.2 * 0.148 = 88800 morts
 
Total : 208 200, à comparer aux plus de 600 000 qui décèdent "naturellement" tous les ans en France.

 
On ne compare pas on ajoute à ça.
C'est une cause de mortalité en plus donc ça s'ajoute à l'existant.

1% c'est dans les pays où tout le monde a des masques + alcool.

Et faut ajouter la surmortalité dû au fait que les services de soins sont full.

Ça donne donc une mortalité en hausse de 30% sur un an. Rien de fou, juste une mauvaise année...

 
Quand on dit que les modèles arrivent entre 1 et 2 % de mortalité, c'est 1 à 2 % des gens touchés, pas 1 à 2 % des gens qui développent les symptômes, donc ton premier calcul est évidemment faux. Le bon calcul c'est 66 000 000 * 0.60 * 0.01 = 396 000
 
Quand à ton deuxième calcul, 200 000 ça classerait le virus top 1 des causes de mortalité IZI du coup j'ai du mal à comprendre comment tu en conclus que c'est pas tant que ça.
 
C'est sûr c'est pas la peste noire du XIVéme on est d'accord.
 
EDIT : et bien sûr la létalité de 1 à 2% c'est avec prise en charge médicale efficace. Au plus les hôpitaux sont saturés au plus la létalité augmente, évidemment, avec en bonus les dommage collatéraux, c'est à dire les autres urgences qui n'ont rien à voir avec le virus et qui seront mal prises en charges à cause de la saturation des hôpitaux.

 
Non 30% c'est pas "une mauvaise année". Tu me rappelles la dernière fois que la mortalité a pris +200k ?  

 
Ce n'est pas la conclusion qu'on peut tirer de la canicule de 2003.

 
De ce que j'en ai compris, les 1-2% (ou 3,4% selon l'OMS), c'est le ratio entre les gens hospitalisés (donc comptabilisés comme malades) et ceux qui décèdent.
Or, les mêmes médecins indiquent que 80% des porteurs ne développent pas de symptômes, donc ne sont pas pris en compte dans cette statistique.

 
C'est pourtant bien la conclusion qu'on peut tirer de la surmortalité due à la grippe saisonnière. Même que c'est comme ça qu'on l'évalue, cette surmortalité... en étudiant la surmortalité qu'elle induit  
 

 
Je ne crois pas, à vérifier.

 
Si ils ne développent pas de symptômes, ils ne sont certainement même pas au courant qu'ils ont le virus, donc impossible de les comptabiliser de quelque manière que se soit en dehors d'un pourcentage à la louche.

 
Sur le bateau au Japon, ils ont testé tout le monde non?
Ça donne un bon ratio non?
OK les.touristes étaient plutôt vieux mais compensés par la jeunesse des membres d'équipage non?

Non, un paquebot reste un espace confiné, surtout dans les couloirs intérieurs qui amènent aux chambres. Il y a un très grand nombre de personnes dans un espace restreint, des attentes pas possibles aux heures de repas, des gens serrés partout, dans les piscines, jacuzzis, activités, ... Des escales où ils se suivent de près, se font bousculés, sont encore plus serrés, ...

Pour moi ça représente bien ce que la France serait si on ne faisait rien. Un nombre très important de cas en très peu de temps.
La réalité et tout autre malgré tout, on ne vit pas à 3000 voir jusqu'à plus de 5000 dans un espace aussi petit.

   
 
D'ailleurs :

On risque de rire avec la Chine déjà sauvée  

Ils ont des stats pour savoir combien seront infectés dès le retour de confinement de tous les chinois ? Parce que ça commence à retourner à l'école...

 
j attends aussi les effets aux USA...
Quant à la faible densité, j ai juste qu il y a des énormes espaces sans personne. Mais que cela soit de Boston à DC ou en Californie, il y a bcp de zones très denses où cela va faire mal!

Tu penses bien que les chinois surveillent ça comme le lait sur le feu.  
Les Coreens aussi  

 
Sangel avait posté un graphique du nombre de décès annuels en France, le "pic" de 2003 est surtout visible à cause de la baisse de la mortalité en 2004 et en 2005. Donc c'est ponctuellement des morts "en plus" sur une période comptable, mais c'est aussi des morts "en moins" les années suivantes, ce qui est logique puisque à part James Bond, on ne meurt qu'une fois dans sa vie (par contre ça arrive 100% du temps).
 

 
Ok.

 
Je parlais du ratio assymptomatiques/vraiment malades

Les chiffres Chinois c'est du pur bullshit.
Regarde ça :

Sur l'Iran, les linceuls, les fosses communes, les tenues bactériologiques. Attention sources choquante, ne cliquez pas si vous êtes sensible

Des images satellite montrent l’évolution de la physionomie du cimetière de Qom. Ces images montrent notamment deux tran chées d’une longueur d’environ 100 mètres,
Un analyste  estime que la taille des tranchées et leur vitesse d’excavation correspondent à des pratiques d’inhumations à la va-vite. Il pointe également la présence d’un stock de chaux, matière utilisée pour accélérer la décomposition des corps.

Des vidéos montrent des hommes portant des tenues bactériologiques enterrant des linceuls.

Les modèles épidémiologiques montrent que le confinement va durer très longtemps :
https://i.gyazo.com/0c8f2b5e372a121 [...] 106391.png

Parce que tu crois aux chiffres d'une dictature communiste qui a la censure pour fonctionnement principal ?
La naïveté chez certains..  

Dans cette vidéo, ils disent qu'il n'est pas certain qu'on soit immunisé du covid après en avoir guéri :
https://www.youtube.com/watch?v=ORI [...] 8&t=52m13s
Le système immunitaire sera moins "naïf" et résistera potentiellement mieux, mais comme pour la grippe on pourrait potentiellement la rechopper.

On parle de 5% de mortalité si les hopitaux sont submergés.