Reprise du message précédent :

C'est amusant cette propension à s'effarer de 9 morts dans un pays de 1.4 milliards de personnes, quand la grippe classique tue 100 fois plus de monde dans notre pays de 60 millions de personnes  

Moui enfin je doute que la grippe fasse 3% de morts parmi les contaminés... (17 morts pour plus de 500 cas aujourd'hui en Chine.)
Et surtout on sait mieux la soigner.

Je suis d'accord avec le ratio de toninus, plus réaliste.
 
On connaît très mal ce virus et pour le moment, il s'étend. On n'a pas dit qu'il fallait paniquer pour autant mais le sous-estimer ne me semble pas pertinent.

J'ai un mauvais pré-sentiment pour l’Australie

Les symptômes étant plus ou moins les mêmes que ceux de la grippe et qu'on est en plein pic saisonnier, avec le nouvel an chinois qui va démultiplier les déplacements en Chine, ça promet.

Source : https://gisanddata.maps.arcgis.com/ [...] 7b48e9ecf6

c'était juste pour faire référence à ce meme    
 

Meanwhile...
 
On est passé à 100 secondes avant minuit    
 

 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] ar-climate

Quel foutage de gueule cette horloge.
D'après elle on serait bien plus près d'une guerre nucléaire que lors des pires épisodes de la guerre froides

Si on se fie à l'horloge, on est dans d'une situation beaucoup plus à risque qu'en 1962 lors de la crise des missiles de Cuba

si l horloge concernait une guerre nucléaire jusque très récemment, elle intègre désormais les craintes du réchauffement climatique.
Les mouvements depuis 2017 sont liées qu'aux actions de Trump, notamment son climatoscepticisme clairement affiché.

Y'a même pas la crise cubaine sur leur truc.
Mais un hiver nucléaire ne serait-il pas en réalité une solution contre le réchauffement climatique ?  

RC=guerre nucléaire    
 
Comme level de troll, je suis admiratif, vraiment  

Un peu de lecture:
 
Greta Thunberg ou la montée des passions tristes
 
 
Le marxisme écologique est clairement anti-productiviste et promeut l’égalité dans la pauvreté.
 

 
https://www.contrepoints.org/2020/0 [...] ns-tristes
 

Tu veux pas nous lâcher avec ton site de merde ?  

Le jour ou ils font un article élogieux sur janco tu réviseras ta position, sans doute  

Contrepoint, c'est l'aile libérale des libéraux. Tu crois qu'on jour il vont écrire un article qui va à l'encontre de enrichissement personnel ? Ça n'existe pas la capitalisme vert.

Contrepoints... Valeurs actuelles... Que des journaux de qualité.  

Climato-scepticisme, fake news et réinfosphère en somme.

Slate, ça n'a pas été crée par ton pote adepte du virilisme, là ? Je confonds peut-être avec un autre, je lis très rarement Slate, je ne connais pas vraiment la ligne éditoriale.

Je confonds alors.

Ce qu'il faut lire ? Un peu de tout, tant qu'on s'éloigne de l'idéologie pure pour se rapprocher de l'information factuelle. J'évite donc tout ce qui est trop à gauche ou trop à droite, même si je fais des exceptions avec Le Monde Diplomatique par exemple, très intéressant d'un point de vue géopolitique. Mais je vais éviter les trucs islamo-gauchistes affiliés à la France insoumise, par exemple (comme la chaîne Le Média, une horreur).

Je lis très régulièrement https://asialyst.com/fr/ pour l'Asie, comme son nom l'indique.

Progressiste, oui, mais tout est relatif. On partage sans doute plus de choses que tu ne le penses mais on ne parle souvent que de ce qui nous divise.

C'est pas ça le problème. Un torchon sur internet, think tank libéral, vient nous expliquer la science du climat. C'est lol quand même. A quand Spirou magazine pour nous parler gravité quantique ?

Tout à fait. Rappelons que la science, ce n'est pas des opinions et que la manipulation des chiffres à la Laurent Alexandre, c'est du déni intellectuel. C'est con pour lui étant donné que c'est son dada.

Laurent Alexandre est très pertinent quand il parle d'urine.

 
C'est quoi ta référence, tu penses à un tweet en particulier ?
 
Suivre les tweets d'Alexandre, c'est un plaisir de chaque jour...

Je vais te dire pourquoi torchon. C'est dans le nom, en fait, contrepoint.

Quand tu prends plus au moins systématiquement le contrepoint de la pense dominante, tu plantes au moins une fois sur deux. A partir de la, comment leur faire confiance ? Encore plus sur la science, où l'opinion n'y a pas sa place.

C'est son métier. Le mec s'est érigé en astrologue technoptimiste mais son taf c'est la pisse

 
Il t'explique que les prêtres de l'apocalypse climatique/ecologique sont avant tout des communistes refoulés qui voudraient voir la planète entière unie dans la misère, nuance    
 
Ce qui est une opinion largement défendable lorsque l'on s’intéresse au sujet.

das Kapital

C'est bien ce que je dis, c'est une bataille idéologique, la science ...  

La quasi totalité des articles concerne plutôt les errements des puissances étatiques, aucun putain de rapport avec la science  

Il faut un doctorat en physique des particules pour affirmer que le gouvernement fait de la merde quand il dépouille ses citoyens pour engraisser des fonds d'investissements qui se refilent des parcs de ventilateurs géants qui n'ont absolument aucun bénéfice mesurable ?  

Le torchon serait plutôt le media qui prend la défense de la filière Enr actuelle, sans AUCUN argument autre qu'idéologique

Tu veux qu'on parle de l'article que tu as posté sur le topic RC ?

Qu'ils restent sur les sujets économiques en effet.

Non c'est de la merde comme tout ce qui sort de cette fosse (climato) septique.

article qui cible un pourcentage de merde sorti du chapeau  

tu comprends tous les mots quand tu lis une citation un peu longue, 20/30 lignes ?

et quand bien même, le contenu éditorial d'une rédaction peut être généralisé a partir d'un article, selon toi ?

 
ok climatocrédule    

Et donc, qu'est-ce qu'il veut prouver cet article ? Qu'en fait il n'y a pas consensus ? Tu y crois à cette contre-verité ?
 
Après tu peux nous parler des croyant de l'apocalypse. Toi t'es un croyant du libéralisme. Au final  

 
Que ce 97% sort d'un chapeau. Donc qu'il ne vaut absolument rien.
 
toi même toudabord, impressionnant