Reprise du message précédent :
Ce serait peut-être intéressant que chacun ici décrive le parcours qu'il a suivi pour arriver à la collapsologie. J'ai l'impression que tous les chemins finissent par y mener, mais il y a des passages obligés et des points de départ sans doute différents.
 
Pour ma part, j'ai eu une prise de conscience groupée en 2005 sur : la décroissance, la démocratie, le pic pétrolier et le changement climatique.
Ensuite seulement (vers 2011), j'ai pris conscience du problème de la création monétaire par le crédit et de l'épuisement général des ressources (peak everything).
Enfin (vers 2015), je me suis intéressé à l'agriculture (et à la permaculture) et j'ai découvert Servigne et la collapsologie il y a un an à peine.
Mignerot dans thinkerview aussi, mais j'accroche moins que Servigne, le mec me fait flipper.
 
Et vous ?

Je reviendrai sur mon « parcours » mais juste pour réagir sur Mignerot : c'est lui qui te fait flipper ?
C'est sans doute parce qu'il parle d'une manière extraordinairement calme et pondérée et qu'on a parfois l'impression qu'il est détaché de tout mais c'est un point commun qu'on retrouve chez pas mal d'acteurs de la collapsologie, non ? Servigne est un peu comme ça aussi, sauf que lui sourit tout le temps et qu'on lui donnerait le bon dieu sans confession mais bon.

Sur le fond, Mignerot me semble moins définitif que Servigne mais aussi plus réaliste. Il met en avant des arguments concrets et s'appuie vraiment sur la science là où Servigne me perd un peu quand il parle d'intuition et ça le décrédibilise, je pense que c'est une erreur d'avoir mis cet argument qui n'en est pas un mais bon.
De plus, c'est un peu étrange d'être « passionné » par l'effrondrement de nos sociétés contemporaines, je pense que le mot était maladroit, impliquant un plaisir intrinsèque, mais ça reste un petit détail. ^^

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour l'aspect du réchauffement climatique, je suis déjà alerté et catastrophé depuis gamin, vers 1992, à l'époque du sommet de Rio.    
Pour l'aspect énergétique je m'y intéresse depuis 2005-2006 en gros (époque du film "The End Of Suburbia" ).

 
vache, 26 ans a vivre dans l'angoisse
 
c'est triste

 
Je trouve que Mignerot a une tête et une attitude de psychopathe. En tout cas dans l'interview thinkerview. J'avoue que je ne l'ai vu que là.

 
Peut être moins que d'essayer de se convaincre qu'il y a rien de grave sur tous les topics... Moi je dis ça cache quelque chose. Allonge toi et parle nous de ton enfance..

 
Il est très intéressé par l'autisme, j'me demande s'il n'a juste pas une manière différente de penser.

Le problème de ce topic ce que c'est un sujet bien vaste.
 
Comme Maurice chevallier, j'avais commencé à me poser des questions vers 14-15ans(donc vers 1995) après avoir regardé des bagnoles sur un boulevard, et peut-être une émission "le dessous des cartes" ou un cours de géographie sur les énergies fossiles.
 
Vers 2003-2004 je commence à m'intéresser au pic pétrolier.
Un peu plus tard et cela est lié au système financier, à la création de monnaie, au échanges mondiaux à la dette etc...
 
Pour l'instant les Etats-Unis ont la confiance des acteurs économiques, la monnaie et la valeur qui lui est accordée étant une convention entre les hommes, le système tient encore.Ce qui a permis de grapiller un petit rab de temps supplémentaire avec les pétroles de fond de tiroir Canadiens et US.
Les européens ont encore la capacité d'émettre des titres et des promesses, les chinois et les japonais ont du temps de leur splendeur amassé des montagnes de pognon, dont ils se demandent quoi faire.
Le nouveau roi d'Arabie fait les poches de ses milliardaires et cherche une porte de sortie.
Depuis la crise de 2008-2011, il n'y a pas eu de vrai cycle d'expansion économique.Pour le quidam moyen s'entend.
En empêchant la crise ultime, j'exagère un peu, mais disons, en évitant, une crise dure et potentiellement destructrice en termes de vies humaines, de stabilité, es politiques, les grands banquiers ont suspendu le temps.
 
Les découvertes essentielles des lois physiques, chimiques et de leurs applications ont été faites au 18e et 19e siècle.Depuis nous avons fait quelques progrès mais nous n'avons pas encore dépassé la loi de Carnot.

 
ah non, clairement
 
vivre dans l'angoisse toute ta vie en attendant l’Armageddon serait moins triste que vivre sa vie sans se prendre la tête ? je veux bien que tu développes ton raisonnement, sans blague

 
 
Ca m'étonnait que tu n'aies pas déjà débarqué   . Visiblement un topic, doit atteindre les 10 pages pour que les trolls débarquent  

 
 
Au contraire, tu profites beaucoup plus. Je me rends compte de la chance que nous avons     Sans rire, on critiques beaucoup les BB ( à juste titre d'ailleurs) mais on a une chance folle aussi et nos enfants ou nos petits enfants nous envieront.

exactement

tu n'en sais absolument rien et les guignols qui nous gouvernent non plus

on a une chance folle rené, te rends tu compte ! on a enfin des congés payés ! on est la génération la plus chanceuse de toute l'histoire de l'homme ! - circa 1936

Pas d'angoisse, perso je serais pas touché, ou alors en étant déjà vieux.

 
non, bien sur
 

 
 
Sur ce point là , je te rejoins. Au final nous ne sommes sur que d'une chose ( enfin pour le moment) , nous n'avons qu'une vie donc autant se démerder pour prendre le bonheur où on peut.  
 
Et puis un bon effondrement peut ouvrir des perspectives il y aura du foncier à s'approprier , des harems à constituer  

Ben c'est pas de l'angoisse  

 
ah bon  

Moi je pense que c'est la merde, mais je ne suis pas angoissé. J'ai toujours bon espoir de caner avant.

 
voilà ce qui n’empêche pas des actions a l’échelon individuel pour limiter son impact, et être un minimum autonome/préparé en cas de pépin

 
si ça se trouve tu seras réincarné en petit pauvre qui naitra en 2150  

L'angoisse c'est de la crainte.
Je ne crains rien, je ne serais probablement pas touché et ne souhaite pas de descendance. Que l'Humanité s'éteigne, tant pis pour elle  

 
 
C'est l'aspect pic pétrolier et des matières premières qui m'a fait réfléchir sur le sujet.  
 
L'aspect économique ( hors problème énergie), je n'y crois pas trop. Il  y aura des crises mas des reprises derrières as usual....
 
Le changement climatique à terme c'est très possible mais on parle d'une échéance éloignée avant que ca pose véritablement et gravement problème ( métaphore de la grenouille dans sa marmite).
 
En fait tout les problèmes naitront des énergies fossiles leurs raréfactions généreront des crises éco gravissimes sur énormément d'aspects dont écologique vu qu'on cramera tout ce qui nous tombera sous la main.

Je ne crois pas à la magie  

 
 
Je serai probablement mort ou bien vieux  donc pas de craintes non plus. Mais j'ai une descendance et ça ne m’angoisse pas forcement plus. Ca sera à eux de trouver leur chemin et s'adapter à leur monde avec les armes que je leur donnerai et qu'ils se forgeront.
 
 
Si on doit commencer à se stresser sur 10 générations on est pas rendu Je fais de mon mieux pour leur laisser un monde propre et vivable après pour le reste...

Au sens propre ?
Tu vas leur apprendre la forge ?

 
 
On est vendredi mais quand même    
 
Sens figuré  

 
Tu te prends la tête sans arrêt sur les topics qui parlent de ça. Si t'étais totalement indifférent, on te verrait pas ici. Donc je maintiens : y a un truc.

un bon forgeron sait faire ça, c'est raccord
 

Ben faut les préparer au monde de Fallout  

 
 
 
Merci pour vos réponses, désolé, j'avais oublié de reprendre ce topic, je note . Après je voulais quand même éviter le post-apo et avoir des trucs plus focalisés sur des modèles de sociétés, je trouve qu'on manque de cet "optimisme" possible, de ne pas juste montrer la partie retour à l'état de nature et un peu l'après..
 
Quelque part, je trouve que la saga "Empire et fondation" même si beaucoup plus SF remplie un peu ce rôle de description d'autres modes de société, en transformant la science en religion pour le péquin moyen, afin de continuer à faire du nuke en paix
 
Sinon pour mon parcours.. J'ai toujours vu l'écologie comme un truc positif après j'ai toujours été un gamin occidental qui a vécu dans "l'âge d'or" du consumérisme encore décomplexé : la tv par cable, le mcdo et ses happy meals, la montée de l'informatique/internet/électronique... Après des études plus terre à terre j'ai voulu donner une coloration plus environnementale en master.  
 
Même avec ça, il aura fallu attendre que je creuse bien les sujets sur mon job actuel, lire du Jancovici et autres pour me rendre bien compte que l'avenir passera par les usages (modes de vie moins consommateurs) et non par la substitution (énergies renouvelables) ou de manière beaucoup plus modéré.  
 
Du coup à mon niveau, j'ai pas de voiture, je fais pas mal de trajets à vélo ou en TEC.  
 
Le point noir reste que j'essaie d'être conciliant avec l'entourage qui n'a pas la même sensibilité et ne pas me montrer extrémiste. Par exemple les vacs, vu que mon cercle d'amis à mon âge me pousse à découvrir le monde (ca me ferait chier de perdre mes copains pour des histoires de vacs). Du coup les efforts c'est surtout quand je suis seul.  
 
J'essaie de consommer local, moins de viandes, de garder mes appareils le plus longtemps possible...  
 
 Ma prochaine étape dans une logique d'adaptation serait de me dire comment je me débrouille sans le confort actuel, du genre comment faire un vélo à partir de rien ou de peu sur quel infra ..

je me demande de plus en plus si ce serait pas une fumisterie tout ça...

Des arguments ?

Je veux dire, on peut se demander un tas de choses, mais il est mieux de les appuyer par des faits plutôt que balancer le soupçon sur absolument tout. C'est malheureusement le principe des fake news aujourd'hui.
Si ça se trouve, tu es un reptilien. Si ça se trouve, la Terre est plate. Je me demande si je ne suis pas surveillé par la DGSE...

Que designes tu par "ça" ?
L'écologie dont il est question ci dessus ou bien le concept d'un collapse progressif ou brutal qui arriverait ?

Moi le concept de faire de l'écologie soit même me semble absurde personnellement, mais je comprends que ça en rassure, voir que ça soit important de se rattacher a du concret pour favoriser un processus cognitif d'acceptation.
A mon humble avis ça ne sert absolument à rien, mais je serai heureux de savoir que j'ai tort

Je veux dire qu'avec de gros efforts on arrive tant bien que mal a reduire notre impact écologique de 35%, et c'est deja énorme.
Si je consomme et réduit mon impact de 35% par rapport à la moyenne de mes concitoyens, mais que je met au monde 2 futurs concitoyens qui pollueront aussi de façon réduite à 70% du niveau des autres habitants du pays, ca reste énorme et trop pour que ça le fasse...

Sans oublier que ça ne change rien non plus au développement d'autres régions : économiquement et/ou démographiquement.
Chine, Inde, Afrique, Amérique du sud

Et eux, ne vous inquietez pas, comme nos parents et comme nous, il vont en bouffer de la viande, des voyages en avion et des bagnoles, pendant au moins 50 ans avant que peut être ils prennent le même chemin "spirituel" que vous.

Donc c'est mort.

Ça ne veut bien sur pas dire "on est foutus alors faisons n'importe quoi".
Simplement, la seule solution pérenne, efficace, est moralement inacceptable.
Il s'agit de faire réduire la démographie fortement, subitement et surtout dans ces pays la.
Et comme dit Jancovici, pas 36 façons de faire : famine, guerre ou maladie.

A titre personnel, je suis convaincu que le jour où ça va craindre du boudin sérieusement à cause de ça, on agira là bas dans notre intérêt, mais de façon hautement amorale  

Ça peut prendre plein de formes mais l'organisation d'une guerre civile avec génocide puis condamnation des bourreaux tient la corde: le boulot sera fait et les témoins seront exécutés

C'est moche mais... ça sauverait nos intérêts

Sans aller jusque là on pourrait tenter d'abord de mettre en place une politique stricte de natalité, 1 enfant par couple, ça devrait mathématiquement fortement réduire la population.  
Certainement bien plus facile à dire qu'à faire certes...

les écologistes pour moi sont des gens qui encouragent 2 choses: la fin du nucléaire et les véhicules électriques...
 
et je ne crois pas a un collapse brutal par manque de ressources,ça va se faire petit a petit,et il y aura toujours des gens avec plus de moyens pour qui ça restera possible.
 
un peu comme "l’écologie" ou tu peux t’asseoir dessus du moment que t'es blindé...

 
Surtout, cette politique n'aurait pas d'effet mesurable avant plusieurs dizaines d'années. Pour moi c'est presque hors sujet vu les enjeux et le calendrier serré qu'on a. Autant commencer à souffler sur le soleil pour contenir le réchauffement...

Extrêmement difficile chez nous.
Strictement impossible dans de nombreux pays (exemple de la Chine qui démontre que c'est impossible sans être dans une dictature stricte)
Le poids religieux est bien trop fort.
Multipliez

On pourrait d’abord aider les femmes à ne pas avoir 6 ou 7 enfants si elles veulent se limiter à un ou deux.

Hélas.  
Ce sont des gens qui participent de l'aggravztion du problème au lieu de tenter de le résoudre.

je découvre ce topic suite à une mention sur conflit intergénérationnel !
 
Petite question, pourquoi ne pas avoir continué sur Survie@HFR ? Trop de gadgets USB ?