Reprise du message précédent :
Poutine pretend posséder un engin qui enfonce tout ce qui s'est fait jusqu'à present.
Intox, ou saut technologique?

Episode pilote de Mac Gyver,
tu concois un catalyseur qui détruit la couche d'Ozone et hop il n'y aura plus aucune trace de vie sur terre  

Et une petite équipe de recherche installée au fond d'une caverne se met a fabriquer de l'ozone qu'elle envoie en haute atmosphére...
La bombe la plus déstructrice que l'on pourrait faire, c'est tout bêtement faire tomber la lune sur la terre, ca devrait fair pas mal de dégats

 
En effet, cf le film assez récent avec une machine qui permet d'aller dans le futur (Timemachine ?)

Je crois que vous n'avez pas envisagé la solution la plus simple !!!          
Elle tient dans un cylindre d'env. 5 cm de rayon a la base et d'env 20 cm de hauteur...
Cette "boite" contient d'autres entités assimilables a des cylindres plus petits ... un demi cm de diamètre et un cm de hauteur...
C'est l'arme fatale !!!!!!
il s'agit des...
...
...
(roulements de tanbours....)
...
Les Faillaud!!      
met toi ds 9 m^3 après avoir mangé des faillauds comme un porc ...      
lol ok           .   .   .      
 
 
 
 je sors...      

Il y a aussi la bombe à neutrons. Pour une bombe à fission on essaye de confiner le plus possible les neutrons libre à fin de provoquer la réaction en chaine. La bombe à neutrons laisse s'échapper les neutrons. Ca ne fait pas de dégats matériels mais détruit la matière vivante et les systèmes de communications électroniques

Bande d'huitres, vous regardez trop la télé, moi je dis simplement que Mac Gyver avait en possession l'arme la plus destructrice ./

pour répondre à la question, je dirais une bombe H (évidemment   )

Qui frappe à l'heure H

tsar bomba sovietique: bombe thermonucleaire de 50 megatonnes
elle a fait vasciller la terre sur son axe de rotation

Arg je suis déçu par les ICBM actuels .. seulement 550kt ..
Dire que mes jeux d'enfance affichaient de 10 à 95Mt ..
Finalement je comprends pourquoi il faut bcp de missiles pour rayer un pays de la carte  

Le tsunami aussi  

Testée a 50MT, prevue pour 100 : design fission fusion fission, mais la couche externe d'u235 avait été remplacée par du plomb
Par contre je crois pas qu'elle ai fait bouger la Terre

nan, mais l'onde de choc a fait 3 fois (ou 5 je sais plus) le terre de la terre :s

mon cul

 
C'est idiot et ça ne veut absolument rien dire : à ce train là, tout fait "vaciller la terre sur son axe de rotation", y compris moi quand je pète.

J'ai vu le clip sur la tsar bomba et c'est horriblement mal filmé on voit quasiment rien

D'façon, meme en filmant bien, t'aurais jamais vu qu'un eclair blanc...

 
Pour info ce que tu dis c'est une torpille russe (les premiers a la développer...khval )"ultra rapide" c'est basé sur la super-cavitation... http://fr.wikipedia.org/wiki/Cavitation . et bien sur http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5523-2.htm

fayots    
Oublie pas de refermer les porte en sortant  

 
C'est la plus "logique" celle-là. Mais combien de temps le périmètre resterait-t-il invivable?    

 
Je crois que le fission non-controllé dois être l'arme la plus puissante qui existe pour l'instant.

La fusion est plus énergétique que la fission, c'est pour ça que les bombes H sont plus puissantes que les bombes A en général

 
Zxact, je me disais aussi que l'explosion non prévue du prohet Itr de cadarache dans le sud de lafrance pourrait raser une bonne partie du sud de l'europe si je me souviens bien, vu que c une fusion solaire. par contre au moins ca aurait le mérite d'etre propre puisque pas de radiations...

 
N'importe quoi, la fusion ne peut s'emballer, au moindre pépin on coupe l'alimention en matière et hop fin de la réaction, c'est comme un intérrupteur, contrairement à la fission.

 
Mais que je sache, la fusion n'est pas encore au point...

Une bonne vieille bombe A sur le supervolcan du yellowstone et hop, fin de toute vie sur la planète.  

   
Ça fait depuis les années 50 qu'il existe des bombes à fusion (bombe H).
On est passé de bombe A d'une cinquantaine de kilotonnes, à des bombes H d'une puissance ~10 megatonnes, pouvant même aller jusqu'a 50 dans le cas d'une bombe russe (tsar bomba, dont le design fission fusion fission devait permettre une puissance de 100 MT).

En effet.
Il a du confondre avec la fusion controlée (et propre si possible) à des fins de productions d'énergie.
 
A ce propos un lien très interessant à ce sujet sur futura-science:
http://forums.futura-sciences.com/thread69150.html

 
N'importe quoi.
 
La fusion, ça ne s'emballe pas comme ça, ça n'a rien à voir avec la fission. Dans une bombe H, il faut quand même faire péter une bombe A tout autour pour que la réaction de fusion s'emballe à son tour.  
 
Et si la fusion nucléaire etait aussi simple a declencher, ça ferait trente ans qu'on aurait des centrales à fusion et non à fission, hein    

 
En effet, je me suis trompé, excusez moi pour mon inculture.

 
Un pêt en pleine gastro aux fruits de mer avariés ?

everything is a copy of a copy ?

OOps j'ai aussi du me gourer quelque part...  

une météorite sa doit faire mal non ??

Ca peut être pas mal mais faut qu'elle dépasse les 27 m³ du départ  pour bien tout péter sur un grand rayon

?

Je viens de mater les video citees plus haut... T'ain les accidents de malade qd mm    Style un chasseur US rate son approche sur un porte-avion et a la baille.... sauf qu'il a plusieurs KiloT d'equivalent TNT sous le ventre  
 
 
 
edit: et le coup de la bombe H "lachee" par accident