Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
278 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Auteur Sujet :

Bombe la plus destructrice créable de nos jours

n°20299686
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 23-10-2009 à 17:08:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Non mais j'ai pris en route, j'ai pas vu que tu parlais de JPP. Enfin JPP, ça donne pas bcp plus de crédit que si c'était un autre illuminé en même temps...


Message édité par Herbert de Vaucanson le 23-10-2009 à 17:08:52

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
mood
Publicité
Posté le 23-10-2009 à 17:08:41  profilanswer
 

n°20299691
Profil sup​primé
Posté le 23-10-2009 à 17:08:55  answer
 

touger_w a écrit :


 
Quand je vois vos références : SF, X-Files...
 
C'est sur que si vous voyez tout à travers le prisme de séries TV et autre BD, je comprends votre partialité. Je crois que je n'ai rien à faire ici. Sinon on peut lire des livres scientifiques et se poser des questions.
 
Je vous invite à lire le(s) livre(s) de JPP avant de parler de lui comme d'un arnaqueur pour les uns, illuminé pour les autres, bref, de tout et de n'importe quoi.
 
Moi je pense que c'est de l'antimatière là haut et ce serait trop long à expliquer dans de simples posts. Pour le voir, il faut faire des recherches approfondies. J'ai donné des pistes, mais si vous vous braquez derrière vos premiers préjugés, c'est clair que le dialogue est impossible.
 


 
 
quèce que la bonne SF pour moi?
celle qui prend en compte les sciences mais aussi le sociale, l'economie, la politique, etc...
bref une vision de l'anthropologie future et romancé ;)
j'apprecie aussi le fantastique mais c'est un autre sujet.
 
ces livres ne faussent pas mon jugement, par contre ils me permettent d'etre plus ouvert d'esprit, et d'être plus curieux.
ça ne correspond pas à ta définition.

n°20323907
big e
Posté le 25-10-2009 à 22:43:49  profilanswer
 

Ah tiens JPP. Allons voir s'il y a des nouveautés sur son site, j'ai envie de rigoler un bon coup.  :D

n°20326095
snakesolid​2
Premier de cordée
Posté le 26-10-2009 à 03:26:36  profilanswer
 

Suffit de fabriquer une bombe nucléaire de 1000 mégatonne avec le lanceur Ares V, et la l'hiver nucléaire ne sera plus un fantasme !
 
on pourrais peut être même faire une de 10 000 mégatonne (m'enfin ça doit pas être loin de la totalité du stock de matière fissible sur terre) et l'envoyer sous la croute terrestre, histoire d'être tranquille.
 
Topikalakon quand même, car même si on peut fabriquer une bombe nucléaire de 10 000 mégatonne, à quoi servirais-elle, à part à se débarrasser de la lune, ou rapprocher mars du soleil.


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux" BF
n°20326330
hyperboles​ke
Posté le 26-10-2009 à 04:24:44  profilanswer
 

touger_w a écrit :


 
Je ne vois pas en quoi cela discrédite mes propos. Je me suis intéressé à JPP dans le cadre de mes études en école d'ingénieur aéronautique. Je ne suis pas un disciple ou un sbire, juste un type qui lit des bouquins et fait des recherches. Le dossier JPP est en effet assez intéressant, et si on y mets du temps, on ne s'ennui pas beaucoup.
 
Avant toute chose, lire ses bouquins, lire ses articles sur son site, après, juger.


 
Bordel de merde,on a fait la même école :sweat: c'est devenu bien pauvre alors :( :( :(

n°20326341
hyperboles​ke
Posté le 26-10-2009 à 04:30:25  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Pour faire disparaitres les espèces non plus. Ce n'est pas si puissant que ça une bombe H. C'est impressionnant certes, mais ça ne fait que des dégats locaux. Faire tout pèter notre arsenal en même temps en répartissant les explosions de façon optimale pour couvrir le maximum de surface : Bah y'aurait pas mal de morts immédiatemment près des points d'impact, mais bon, en tout, ça ne couvrirait qu'une toute petite portion de la surface de la Terre je pense, et point de vue espèces, à part si ça pète dans des parcs naturels ou des zoos qui contiennent les quelques derniers représentants d'une espèce en voie de disparition, je ne pense pas que ça en fasse disparaître beaucoup...
 
Et si tu fais là référence à l'hiver nucléaire, c'est surtout un fantasme :o


 
Il y a 4-5 ans je me rappelle avoir vu un post super bien étayé sur HFR sur la quantité d'énergie qui aurait été libérée en cas d'explosion simultanée de l'ensemble de l'arsenal nucléaire au plus fort de la guerre froide et en effet, l'effet est assez mineur par rapport à ce qu'on pourrait penser. Mais je ne me souviens ni de l'auteur, ni du topic :sweat:

n°20326757
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2009 à 08:47:31  profilanswer
 

snakesolid2 a écrit :

Suffit de fabriquer une bombe nucléaire de 1000 mégatonne avec le lanceur Ares V, et la l'hiver nucléaire ne sera plus un fantasme !
 
on pourrais peut être même faire une de 10 000 mégatonne (m'enfin ça doit pas être loin de la totalité du stock de matière fissible sur terre) et l'envoyer sous la croute terrestre, histoire d'être tranquille.
 
Topikalakon quand même, car même si on peut fabriquer une bombe nucléaire de 10 000 mégatonne, à quoi servirais-elle, à part à se débarrasser de la lune, ou rapprocher mars du soleil.


 
Oula malaheureux, pas du tout, très très loin de là : une bombinette de 10 000 mégatonne, ça ne ferait pas grand chose à la Terre non plus, et sur la Lune, depuis la Terre, le cratère ne serait même pas visible, ça ne bougerait pas Mars d'un poil de couille de mouche, et ça ne ferait pas non plus d'hiver nucléaire :D
 
Nan nan, je le répète, la puissance de la bombe atomique, notamment chez les geek, à cause de divers films, c'est quelque chose de très très fantasmé, leur puissance est totalement ridicule par rapport aux divers phénomènes naturels qui arrivent sur Terre (volcans, ouragans, tremblements de terre...).


Message édité par Herbert de Vaucanson le 26-10-2009 à 13:46:08

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20327039
Sanozuke
Ailé !
Posté le 26-10-2009 à 09:41:07  profilanswer
 

snakesolid2 a écrit :

Suffit de fabriquer une bombe nucléaire de 1000 mégatonne avec le lanceur Ares V, et la l'hiver nucléaire ne sera plus un fantasme !
 
on pourrais peut être même faire une de 10 000 mégatonne (m'enfin ça doit pas être loin de la totalité du stock de matière fissible sur terre) et l'envoyer sous la croute terrestre, histoire d'être tranquille.
 
Topikalakon quand même, car même si on peut fabriquer une bombe nucléaire de 10 000 mégatonne, à quoi servirais-elle, à part à se débarrasser de la lune, ou rapprocher mars du soleil.


On a déjà du mal à faire des bombes de 100MT, alors 10GT faut pas rêver :D


---------------
Ad Astra Per Aspera.
n°20327441
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2009 à 10:29:53  profilanswer
 

Toutes façons, même 10 GT, à l'échelle de la planète ou de la Lune, ça resterait un pet de mouche (bon, allez, à la rigueur disons "le pet d'une mouche que j'ai déjà visitée" ). :spamafote:

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 26-10-2009 à 10:30:05

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20329055
Sanozuke
Ailé !
Posté le 26-10-2009 à 13:17:34  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Toutes façons, même 10 GT, à l'échelle de la planète ou de la Lune, ça resterait un pet de mouche (bon, allez, à la rigueur disons "le pet d'une mouche que j'ai déjà visitée";). :spamafote:


Ah mais je suis entièrement d'accord :jap:
D'ailleurs, ça pourrait être intéressant de comparer l'énergie dégagée par un impact entre la Terre et un astéroïde, du genre de ceux qui font un cratère comme en Arizona, avec les phénomènes humains les plus énergétiques connus !


---------------
Ad Astra Per Aspera.
mood
Publicité
Posté le 26-10-2009 à 13:17:34  profilanswer
 

n°20334879
snakesolid​2
Premier de cordée
Posté le 26-10-2009 à 20:26:12  profilanswer
 

d'après wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
 
si on multiplie les effet de celle la par 100 ou 200, c'est tout sauf un pet de mouche, une boule de feu de 700 km de diamètre ça passe pas inaperçu, ni la destruction totale sur 2500 km.
 
A condition que les bombe à hydrogène soit "scalable"


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux" BF
n°20334943
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 26-10-2009 à 20:32:46  profilanswer
 

Non, déjà en première approximation, si tu multiplies l'énergie par 100, ce que tu multiplies par 100, ça sera plutôt le volume de la boule que son rayon, qui lui ne serait donc (toujours d'après une approximation "à la louche" multiplié que par 4,6). Donc un rayon de "destruction totale" d'environ 120 km. Si tu ajoutes à ça que "destruction totale" signifie simplement un gentillet "destruction des bâtiments humains posés en surface, et arbres", et absolument pas "destruction de la croute terrestre" (ya juste le sol qui morfle un peu, mais la roche en dessous doit pas prendre grand chose) : à l'échelle de la planète et de la croute terrestre, c'est bien un pet de mouche, dont le tout petit "cratère" s'il était fait sur la Lune (et qu'on faisait pèter la bombe au sol plutôt qu'en altitude, histoire d'avoir un cratère) ne serait même pas visible de la Terre :D

 

EDIT : Putain, 20 mn que j'essaye d'éditer et que ça pédale dans la semoule :fou:

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 26-10-2009 à 20:54:42

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20334981
korrigan73
Membré
Posté le 26-10-2009 à 20:38:13  profilanswer
 

Désole de te décevoir mais "dstruction totale" sur 2500km de dIametre c'est très très exagère... De plus il faut savoir que les radiations résiduelles des bombes H sont faibles...
Il faut arrêter de phantasmer...


---------------
El predicator du topic foot
n°20339082
snakesolid​2
Premier de cordée
Posté le 27-10-2009 à 03:38:43  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Non, déjà en première approximation, si tu multiplies l'énergie par 100, ce que tu multiplies par 100, ça sera plutôt le volume de la boule que son rayon, qui lui ne serait donc (toujours d'après une approximation "à la louche" multiplié que par 4,6). Donc un rayon de "destruction totale" d'environ 120 km. Si tu ajoutes à ça que "destruction totale" signifie simplement un gentillet "destruction des bâtiments humains posés en surface, et arbres", et absolument pas "destruction de la croute terrestre" (ya juste le sol qui morfle un peu, mais la roche en dessous doit pas prendre grand chose) : à l'échelle de la planète et de la croute terrestre, c'est bien un pet de mouche, dont le tout petit "cratère" s'il était fait sur la Lune (et qu'on faisait pèter la bombe au sol plutôt qu'en altitude, histoire d'avoir un cratère) ne serait même pas visible de la Terre :D
 
EDIT : Putain, 20 mn que j'essaye d'éditer et que ça pédale dans la semoule :fou:


 
Puisqu'on est partie dans le trip  :D  
 
Je vois pas comment tu trouve une multiplication par 4.6 ? T'as un supercalculateur chez toi ?
 
http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] es-pic.htm
 
En calculant la profondeur du cratère avec un rapport de 100% on obtient une profondeur d'un kilomètre par mégatonne, soit 10 000km ici, en admettant que l'on ai seulement 1% du rendement (ce qui serais étonnant quand même) on aurais un cratère de 10km de profondeur (a relativiser avec la dureté des roche plus on descend dans la croute terrestre), on peut encore diviser par 10, au pire ça ferais 1km de profondeur et 4km de largeur, c'est vrai que ça relativise la puissance mais bon ça m'étonnerais que l'on finisse à un rendement totale de 0.1% par rapport au 100 mètre d'une bombe de 100 kilotonnes.
 

Citation :

Date  : 26 mars 1954
 
Opération : Castle Romeo
 
Test : Bravo
 
Lieu : Bikini, Marshall islands
 
Charge : 15 MT
 
Altitude : 4.2 m
 
Bombe posée sur une barge dans le cratère Bravo.  
 
La bombe H américaine la plus puissance, équivalent à 1000 fois Hiroshima ! La boule de feu mesurait 6 km de diamètre et la canopy 160 km.  
 
80 millions de tonnes de terre et de corail furent vaporisés, créant un cratère de 1950 m de diamètre et de 75 m de profondeur.  
 
A 48 km de Ground Zero le personnel reçu une dose de 2 rems, l'équivalent de 100 radiographies !


 
 
 
Bizarre qu'un 15Mt creuse moins qu'une 100kt ? C'est surement due à la dureté de la roche, qui doit influer très largement sur la profondeur.
 
 
Reste qu'un 10 000 MT, ça serais au moins la fin d'un continent.
 


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux" BF
n°20339860
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 27-10-2009 à 09:53:13  profilanswer
 

snakesolid2 a écrit :


Puisqu'on est partie dans le trip  :D  
 
Je vois pas comment tu trouve une multiplication par 4.6 ? T'as un supercalculateur chez toi ?


 
Bah racine cubique de 100 :spamafote:
 
Comme j'ai dit, c'est à la louche, mais c'est beaucoup plus proche de toi qui croit que le volume croît comme le cube de l'énergie dégagée. Je dis juste qu'il est plus raisonnable de penser que si l'énergie double, le volume double, plutôt que de penser comme toi, que si l'énergie double, le volume est multiplié par 8.
 

snakesolid2 a écrit :


Reste qu'un 10 000 MT, ça serais au moins la fin d'un continent.


 
Mais non enfin, on vient de te l'expliquer : ce ne serait d'ailleurs même pas la fin d'une région française, alors un continent :lol:
 
Arrêtez de fantasmer sur la puissance de la bombe atomique qu'on vous dit !


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20340193
Sanozuke
Ailé !
Posté le 27-10-2009 à 10:24:49  profilanswer
 

snakesolid2 a écrit :


 
Puisqu'on est partie dans le trip  :D  
 
Je vois pas comment tu trouve une multiplication par 4.6 ? T'as un supercalculateur chez toi ?
 
http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] es-pic.htm
 
En calculant la profondeur du cratère avec un rapport de 100% on obtient une profondeur d'un kilomètre par mégatonne, soit 10 000km ici, en admettant que l'on ai seulement 1% du rendement (ce qui serais étonnant quand même) on aurais un cratère de 10km de profondeur (a relativiser avec la dureté des roche plus on descend dans la croute terrestre), on peut encore diviser par 10, au pire ça ferais 1km de profondeur et 4km de largeur, c'est vrai que ça relativise la puissance mais bon ça m'étonnerais que l'on finisse à un rendement totale de 0.1% par rapport au 100 mètre d'une bombe de 100 kilotonnes.
 


Citation :

Date  : 26 mars 1954
 
Opération : Castle Romeo
 
Test : Bravo
 
Lieu : Bikini, Marshall islands
 
Charge : 15 MT
 
Altitude : 4.2 m
 
Bombe posée sur une barge dans le cratère Bravo.  
 
La bombe H américaine la plus puissance, équivalent à 1000 fois Hiroshima ! La boule de feu mesurait 6 km de diamètre et la canopy 160 km.  
 
80 millions de tonnes de terre et de corail furent vaporisés, créant un cratère de 1950 m de diamètre et de 75 m de profondeur.  
 
A 48 km de Ground Zero le personnel reçu une dose de 2 rems, l'équivalent de 100 radiographies !Bizarre qu'un 15Mt creuse moins qu'une 100kt ? C'est surement due à la dureté de la roche, qui doit influer très largement sur la profondeur.
 
 
Reste qu'un 10 000 MT, ça serais au moins la fin d'un continent.
 


Oui mais non, impossible que le rayon du cratère soit linéaire avec la puissance. Ca serait un truc en racine cubique plutôt :)


---------------
Ad Astra Per Aspera.
n°20341676
snakesolid​2
Premier de cordée
Posté le 27-10-2009 à 12:42:47  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


 
Bah racine cubique de 100 :spamafote:
 
Comme j'ai dit, c'est à la louche, mais c'est beaucoup plus proche de toi qui croit que le volume croît comme le cube de l'énergie dégagée. Je dis juste qu'il est plus raisonnable de penser que si l'énergie double, le volume double, plutôt que de penser comme toi, que si l'énergie double, le volume est multiplié par 8.
 


 

Herbert de Vaucanson a écrit :


 
Mais non enfin, on vient de te l'expliquer : ce ne serait d'ailleurs même pas la fin d'une région française, alors un continent :lol:
 
Arrêtez de fantasmer sur la puissance de la bombe atomique qu'on vous dit !


 
 
Non en effet, je parlais de la vie sur ce continent !


---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux" BF
n°20343862
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 15:35:17  answer
 

alors pour rester dans le sujet, la bombe la plus destructrice (pour l'homme) que l'on est capable de créer serait bactériologique.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2009 à 15:36:09
n°20343976
korrigan73
Membré
Posté le 27-10-2009 à 15:45:20  profilanswer
 


Probablement oui, même si des gens se retrouveraient inévitablement résistant même a la plus puissante des armes bactériologique.
Si on voulait détruire totalement la race humaine on aurai besoin de bien plus d'effort et d'armes qu'on ne le croit...
On est pire que des cafards t'aura beau sulfater un Max il en reste toujours qq uns...


Message édité par korrigan73 le 27-10-2009 à 15:47:22

---------------
El predicator du topic foot
n°20344111
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 15:54:20  answer
 

Citation :

alors pour rester dans le sujet, la bombe la plus destructrice (pour l'homme) que l'on est capable de créer serait bactériologique.


 
mais je pense que devier un asteroide via une bombe atomique serait encore plus destructeur

n°20344179
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 15:57:59  answer
 

encore faut il trouver un asteroid qu'on pourrait bouger et qui serait assez gros pour tout detruire.
si on peut le devier, il sera sans doute pas assez gros?
j'avous que je ne sais pas trop.
 
je ne sais pas si la biologie humaine serait assez rapide pour etre immunisée face à un gros virus type ebola.

n°20344294
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 16:05:07  answer
 


 
pour la deviation je dirai que plus on s'y prend a l'avance plus au final la trajectoire peut etre modifié  :o

n°20344313
korrigan73
Membré
Posté le 27-10-2009 à 16:06:38  profilanswer
 

Meme ebola sur des populations en mauvaise santé et sans soin ça laisse plus de 10% de survivant chez les infectes, donc il te faudra bien plus pour décimer l'espèce humaine, faudrai une "trithérapie" de choc...


Message édité par korrigan73 le 27-10-2009 à 16:09:47

---------------
El predicator du topic foot
n°20344901
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 16:38:59  answer
 

l'espèce humaine est donc condamné à vivre quoi qu'il arrive, dans des conditions de vie qui peuvent etre très difficile.
 
des fois la mort peut etre preferable ....

n°20345272
panzerdivi​zion
Follow the cat
Posté le 27-10-2009 à 17:03:56  profilanswer
 

Y'a un autre moyen sur sinon:
 
On pourrait polluer massivement toutes les sources d'eau potable de la planète. Alors certes ça prendra du temps (remarque on est assez bien parti je trouve) mais au moins comme ça on est tranquille niveau efficacité.
Ce n'est pas si irréaliste que ça quand on sait que l'activité humaine peut déjà rendre une mer totalement stérile.
 
Je ne vois pas de moyen plus radical.
 
enjoy your disaster :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_d'Aral
 
un petit teaser :
 
Aujourd’hui, les 24 espèces endémiques de la mer d’Aral ont disparu. Seul subsiste une espèce de raie importée, et sélectionnée pour survivre à de tels taux de salinité. Sa survie à long terme n’est pas assurée, même dans la petite mer. Depuis 2003, la mer d’Aral a perdu approximativement 75% de sa superficie et 90% de son volume. Les quantités gigantesques de pesticides et d’insecticides qui, jadis, avaient été charriées par les deux fleuves de la mer et s’étaient déposées au fond du bassin de l’Aral ainsi que le sel laissé par les eaux se retirant, se sont retrouvées, au fur et à mesure que l’évaporation progressait, à l’air libre, provoquant le taux de mortalité infantile le plus élevé du monde, les taux de cancers et d’anémies directement reliés à l’exposition par des produits chimiques furent confirmés par l’OMS.

Message cité 1 fois
Message édité par panzerdivizion le 27-10-2009 à 17:06:50
n°20345327
korrigan73
Membré
Posté le 27-10-2009 à 17:07:32  profilanswer
 

panzerdivizion a écrit :

Y'a un autre moyen sur sinon:
 
On pourrait polluer massivement toutes les sources d'eau potable de la planète. Alors certes ça prendra du temps (remarque on est assez bien parti je trouve) mais au moins comme ça on est tranquille niveau efficacité.
Ce n'est pas si irréaliste que ça quand on sait que l'activité humaine peut déjà rendre une mer totalement stérile.
 
Je ne vois pas de moyen plus radical.
 
enjoy your disaster :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_d'Aral


Entre la mer d'aral et le pacifique y'a une légère différence de taille...


---------------
El predicator du topic foot
n°20345450
panzerdivi​zion
Follow the cat
Posté le 27-10-2009 à 17:17:25  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


Entre la mer d'aral et le pacifique y'a une légère différence de taille...


 
on parlait juste avant de détourner un astéroide donc niveau moyens on mets le paquet ou on le met pas....


Message édité par panzerdivizion le 27-10-2009 à 17:17:52
n°20345507
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 17:21:41  answer
 

je pensais à un truc en rentrant du boulot ...
pourquoi ne pas faire exploser une grosse bombe H pret de certaines failles sous marines, les plaques tectoniques ?
comme la fameuse qui pourrait détruire la Californie,le big one causé par une bombe?

n°20345559
panzerdivi​zion
Follow the cat
Posté le 27-10-2009 à 17:25:15  profilanswer
 


 
ouai mais ça ne causerai que des dommages localement c'est ça le souci.
 
Moi je pense qu'il y a une piste a explorer au niveau des déchets nucléaires. On pourrait empoisonner l'atmosphère par exemple comme avec Tchernobyl mais à grande échelle.
 
Regardez ce qu'il est déjà possible de faire avec une seule centrale:
 
http://sboisse.free.fr/planete/images/chernobyl_fallout.jpg
 
C'est déjà pas mal je trouve

Message cité 2 fois
Message édité par panzerdivizion le 27-10-2009 à 17:39:52
n°20345697
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2009 à 17:39:41  answer
 

panzerdivizion a écrit :


 
ouai mais ça ne causerai que des dommages localement c'est ça le souci.
 
Moi je pense qu'il y a une piste a explorer au niveau des déchets nucléaires. On pourrait empoisonner l'atmosphère par exemple comme avec Tchernobyl mais à grande échelle.


 
oui cest vrai que ça ne peux detruire toute l'espece humaine les plaques tectoniques ...
une personne dans le topic à dis que les mutations dut aux radiations n'etaient pas obligatoirement hereditaire, comme le cancer ou toute autre effet causé par les retombées nucléaire, donc sur quelques generations auront disparus.
cest sans doute vrai.
 
tant qu'il y aura une terre sous nos pied, de l'air à respirer, de l'eau à boire et un soleil sur la tete, l'homme existera.
après les conditions peuvent etre extremes, mais on survivra.

n°20355349
Profil sup​primé
Posté le 28-10-2009 à 15:21:21  answer
 

vous connaissez le film de Danny Boyle "Sunshine" ?
dans ce film qui se passe dans le future, le soleil s'eteind et la seule solution est de lui injecter une mega bombe h pour le relancer (comme une vieille voiture diesel)
 
on comprend dans l'histoire que l'humanité à mis à disposition toutes les ressources d'uranium qui se trouvent sur terre pour créer cette mega bombe.
ça represente un cube enorme de plusieurs centaines de metres !
 
je pose la question en devinant la réponse, cest possible?
je sais que le soleil ne pourrait s'eteindre avant quelques milliards d'années.
je demandais pour la bombe, cest possible d'en créer une tellement puissante qu'on pourrais ranimer un soleil ?

n°20355432
korrigan73
Membré
Posté le 28-10-2009 à 15:28:45  profilanswer
 

Vu la taille et la puissance du soleil lui causer un effet visible ca me parai franchement utopique, alors carrement le ranimer...


---------------
El predicator du topic foot
n°20355467
Zoreil
Posté le 28-10-2009 à 15:30:54  profilanswer
 

Mais clairement, pour rappel :
 
http://www.windows.ucar.edu/sun/images/sun_jove_earth_size_compare.jpg


---------------
What the FUCK ?
n°20355806
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 28-10-2009 à 15:54:25  profilanswer
 

Euh. Le Soleil, c'est lui même une sorte de bombe H si tu veux. Pour simplifier beaucoup, c'est une bombe H qui est en permanence entrain d'exploser, mais qui n' "explose" pas au sens courant du terme, parce que sa propre gravité retient la matière qui le compose.  
 
Bref, c'est donc une bombe H, d'environ 300.000 fois la masse de la Terre. Et dans le scénario en question, une bombe fabriquée sur Terre, une bombe A en plus (donc bien moins puissante qu'une bombe H), d'une masse complètement ridicule comparée à celle de la Terre, rallumerait le processus alors même qu'il s'était éteint sans plus pouvoir s'autoentretenir ? :D
 
De toutes façons, j'imagine qu'avec tout ce qui lui arrive sur la gueule par gravité et lui tombe dessus en permanence, il reçoit chaque jour bien plus d'énergie de l'extérieur que ce que lui apporterait la "bombe" de ce film.
 
Enfin, s'il "s'éteignait" comme un vulgaire Shagma, alors il refroidirait, donc il se contracterait (effet de la gravité), donc il chaufferait, jusqu'à ce que la densité d'energie soit suffisante pour rallumer le bousin tout seul, sans besoin d'aucune intervention :o


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20355920
Profil sup​primé
Posté le 28-10-2009 à 16:00:40  answer
 

tiens dailleurs j'ai une question un peu hors sujet.
le soleil, par quel stade va t'il passer quand sa "fin" approchera ?
 
une geante rouge, une naine blanche, etoile à neutron, tour noir, super novae? ou obiwan ?

n°20355932
Zoreil
Posté le 28-10-2009 à 16:01:52  profilanswer
 

google !


---------------
What the FUCK ?
n°20355945
Profil sup​primé
Posté le 28-10-2009 à 16:02:51  answer
 

ben justement les avis sembles partagés ....

n°20355975
Zoreil
Posté le 28-10-2009 à 16:04:43  profilanswer
 

J'ai toujours vu ce scénar :
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Vie_du_soleil.jpg


---------------
What the FUCK ?
n°20355999
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 28-10-2009 à 16:06:29  profilanswer
 


 
Geante rouge, et puis naine blanche -> noire.
 
Pas assez massif pour faire une supergéante, ni une supernovae, ni une étoile à neutron ou trou noir...


Message édité par Herbert de Vaucanson le 28-10-2009 à 16:07:18

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20356028
Profil sup​primé
Posté le 28-10-2009 à 16:08:12  answer
 

vous saviez qu'avant notre soleil il y en avait un autre ?
ce dernier à exploser (genre super novae) et les restes ont formés les planete et notre soleil actuel.
 
des résidus de cette explosion forme la ceinture d'asteroid (je ne connais plus son nom)
 
j'adore l'astronomie et les sciences mais cest pas le sujet désolé

n°20357412
snakesolid​2
Premier de cordée
Posté le 28-10-2009 à 17:29:31  profilanswer
 

De toutes façon "la bombes la plus puissante créable de nos jour" ça veut pas dire grand chose, car il faut savoir ce que l'on veut détruire, une "bunker buster" sera beaucoup plus efficace pour détruire un bunker enterrée qu'un bombe nucléaire de  15kt, pourtant la puissance n'a rien à voir au niveau de la destruction d'une zone.

 


Message édité par snakesolid2 le 28-10-2009 à 17:30:29

---------------
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux" BF
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
MUSIQUE : Il n'y a plus beaucoup de grands artistes de nos jours !Influence de HFR dans la vie de tous les jours...
vaut mieux faire de la muscul tous les jours? 2jours? 3jours?jpasse mon code dans 4 jours !
[Topic Unique] RADIOHEAD / Thom Yorke / Tournée 2016 !Un vibromasseur provoque une alerte à la bombe en Autriche
impossible d'acceder a clubic depuis 3-4 jours????[ que faire des reste ? ] ça traîne depuis 10 jours
[défi] Comment trouver un logement en 4 jours sur Paris ? 
Plus de sujets relatifs à : Bombe la plus destructrice créable de nos jours


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR