Reprise du message précédent :
Grosse grosse saveur conspirationiste.

Moi pas être scientifique...moi être simple humanoïde ! Vous expliquer moi... comment un truc (anti-matière) qui par définition explose au contact de la matière !!! peut être produit par l'homme "sans exploser" ???
Dans la bombe à antimatière, toutes les particules de matière et d'antimatière se transforment en énergie instantanément et sans détonateur. Le simple contact entre matière et antimatière suffit à amorcer l'explosion.

AMHA, la bombe la plus destructrice de nos jours serait une bombe psychologique. (histoire d'explorer une autre piste et de drap au passage)
 
La vous vous dites: mais, ça n'a pas de sens ! et c'est pas faux puisque c'est assez conceptuel:
 
Une bombe psychologique consiterait en un acte déclencheur suffisement important pour que la 4e guerre mondiale éclate.  
 
Par exemple un pays en attaquant volontairement un autre et entrainant une réaction en chaine dans le monde par le jeu des alliances diverses. La on aurait un maximum de morts doublé d'un beau bordel de destruction massive.

 
       
ok pas la peine d'en lire plus

 
 
c'est tout ?? t'as pas aut' chose  ? nan mais c'est nul ton truc. ton le monde le sait ca   . bien sur, apres les puissance des bombe a hydrogene , il est logique que les USA est les russes veuillent developper une bombe ENCORE PLUS puissante. je veux dire, c'est quoi 30 megatonne de TNT apres tout ? c'est loin d'etre suffisant , limite on te prendrai au serieux si tu la larguais sur une capitale ....    
du coup l'interet strategique d'une bombe anti matiere est E-VI-DENTE. surtout si la recherche appliqué n'a pas été encore produite. ca coute encore plus cher , avant meme de savoir si c'est faisable.
 
quant a jpp  , laul 'nd roll

 
 
CQFD

C'est pas dans le cadre d'études d'aéronautique qu'il faut s'intéresser au cas JPP, plutôt de psychologie.

 
C'est marrant comme tous les truthers viennent d'obtenir leur diplôme sur ce forum    

Et toi tu as lu les oeuvres de Rael ?  
JPP a fondu un boulon à cause d'un drame personnel, ses délires sont dignes des plus chouettes bd SF de la production franco-belge, mais ça n'a plus rien de scientifique. Son CV a beau être ce qu'il est les arguments d'autorité utilisant cette ficelle ne prenne pas.

Je t'assure que les coupures de courant ne sont pas les plus gros soucis des physiciens pour stabiliser de l'antimatière... ( au pif, tous les phénomènes de fuite des plasmas dans une bouteille magnétique, la dérive centrifuge des particules & co... )

 
donc d'apres ce que je lis , la bombe anti matiere n'est qu'un concept. une idée, vague ... car on a aucun moyen technique de confinée l'antimatiere. pourtant tu soutiens JPP , pretextant que la comete shoemaker levy9 n'etait qu'un essai de bombe ...
les bombes les plus puissante sont les bombes a hydrogene aujourdhuis. une bombe au plutonium est minaturisable aussi. leur avantage c'est qu'elles sont reelles , elles .
 
 
ps:pour info, un autre asteroid a percuté jupiter dernierement

Oh putain un point Galilé tu va vraiment jusqu'au bout du crackpot index toi.
Le rapport entre Rael et JPP :
- "Enquête sur des extraterrestres qui sont déjà parmi nous : le mystère des Ummites"
- "OVNI et armes secrètes américaines : l'extraordinaire témoignage d'un scientifique"
- "OVNI, le message"  
Tu ne vois vraiment pas ?
C'est vachement sérieux et scientifique en effet, avec les expériences de son garage il va nous prouver que les extraterrestres ont débarqués et fabriquent des bombes à antimatière pour le compte des services secret américains qui servent à provoquer des tsunami en Thaïlande, ça fait pas un pli  
Et concernant les avancements de la recherche sur l'antimatière et la physique quantique personnellement je préfère me référer à des articles scientifiques peer-reviewés plutôt qu'à des best sellers complotistes d'un maniaco-dépressif et des sites d'ados en mal de SF sur internet. Mais bon certainement parce que je suis un agent du complot mondial.

 
 
J'avoue avoir toujours eu un faible pour ces expressions : "armes propres", "frappes chirurgicales". C'est classe, cela ne fait pas un pli.
D'ailleurs si on suit à fond ta théorie, le tsunami qui carbure à l'antimatière c'est net et sans bavure. Pas mal.

Ai-je dit le contraire ?
Quant à propre, cela signifie propre. Une bombe ce n'est pas propre. Tout au plus n'émet-elle pas de rayonnements. Je me garde donc le droit de ne pas employer cet adjectif et de regretter cet emploi douteux.

Ben toi d'abord, on attend toujours.

En assimilant un "nuage" d'antimatière à un plasma, tu peux montrer qu'il existe des phénomènes de fuite lorsque qu'il est emprisonné dans une bouteille magnétique : notamment à cause de la distribution gaussienne des vitesses parallèles et perp., tu finis par "filtrer" la nature des particules ( par effet miroir magnétique, les particules ayant une grande vitesse parallèle sont ejectées du piège, tandis que les autres restent; ça induit une instabilité cyclique en fait ). Et tu fais l'approximation du champ magnétique faiblement variable pour montrer l'existence d'une vitesse de dérive non nulle selon l'axe du-dit champ, alors qu'en réalité le gradient parallèle n'est pas nul, et il existe donc une vitesse de dérive perp. au champ B, ce qui dégage encore des particules. En gros, c'est le dawa pour garder un plasma dans un piège magnétique

Au contraire, les Russes étaient rudement en avance dans le domaine des supra. Cf. la théorie des vortex d'Abrikosov si je me gourre pas d'orthographe !

Ben, tous mes cours sur les supra citent les Russes comme ayant en premier developpé des théories concernant l'effet supra, ainsi que l'experimentation sur les supra ( ibacuo, cuprate & co ). Après j'peux ptete me gourrer

J'ai ouie dire qu'en approchant une certaine puissance(plusieurs centaines de MT), l'homme avait la possibilité de modifier de quelque dixième de degrés l'axe de rotation de la terre..
Est ce une absurdité ?

Oui, je pense, certaines éruptions volcaniques sont beaucoup plus puissantes que des bombinettes de 100 MT, et pourtant, ça ne change pas l'axe de rotation de la Terre

Ok donc je résume :
 
a) des explosions sont observées sur Jupiter, la communauté scientifique s'accorde sur une chute de comète, bien que les explications des phénomènes observés soient incomplets
 
b) or il existe depuis plusieurs années des recherches scientifiques qui touchent à la production et la conservation d'antimatière
 
c) donc les explosions sur Jupiter sont des bombes à antimatière.
 
Moi j'appelle pas ça un raisonnement scientifique mais une construction mentale, c'est de la science fiction pure. Ca ferait une bonne bd mais c'est à 100 lieues de quoi que ce soit de sérieux.

surtout que j'en vois pas l'utilité d'une telle bombe !
sérieux, déjà avec la bombe H on peut faire sauter la planète.
 
une bombe anti matière c'est le système solaire qui en prendrai un coup, de plus sa fabrication couterai une fortune.
bref c'est complètement inutile à mon avis et j'imagine mal un ou des états dépenser des milliards dans ce sens.

 
Euh nan, t'es un peu dans les choux : par rapport à la planète, la plus grosse des bombes H ou même, tiens, tout l'arsenal nucléaire humain réunit pour pèter en un point, ça reste un vulgaire pet de mouche. Ca ne fait strictement rien à la Terre, si ce n'est une toute petite croute si petite qu'elle serait totalement invisible sur une image globale de la Terre même en 20 MPixels (un peu comme quand toi tu te fais une petite éraflure à peine visible quoi). Et une bombe à anti-matière, ça ne serait pas beaucoup plus dangereux pour la Terre non plus.  
 
La puissance de l'arme nucléaire est très très fantasmée. Mais n'importe quel phénomène naturel comme une éruption volcanique, un tremblement de Terre ou un ouragan, dégage beaucoup beaucoup plus d'énergie que la plus puissante de nos bombes H.

oui je me suis mal exprimé, l'arsenal nucléaire du monde ferait disparaitre presque toutes espèces vivantes de la surface du globe à plus ou moins brève échéance.
 
bref je vois mal l'utilité de fabriquer une bombe anti matière à coté, qui couterait énormément plus d'argent à fabriquer, à déplacer que la bombe H.

Pour faire disparaitres les espèces non plus. Ce n'est pas si puissant que ça une bombe H. C'est impressionnant certes, mais ça ne fait que des dégats locaux. Faire tout pèter notre arsenal en même temps en répartissant les explosions de façon optimale pour couvrir le maximum de surface : Bah y'aurait pas mal de morts immédiatemment près des points d'impact, mais bon, en tout, ça ne couvrirait qu'une toute petite portion de la surface de la Terre je pense, et point de vue espèces, à part si ça pète dans des parcs naturels ou des zoos qui contiennent les quelques derniers représentants d'une espèce en voie de disparition, je ne pense pas que ça en fasse disparaître beaucoup...
 
Et si tu fais là référence à l'hiver nucléaire, c'est surtout un fantasme

les retombées radioactives, l'hiver nucléaire c'est de la science fiction?
pendant les années 80-90 ont ou a pas mal bassiné sur les risques d'une guerre nucléaire, c'était peut être de la propagande ? une exagération ?
 
je reste dubitatif ....
les risques de mutation engendré par les radiations, on ne sait pas les conséquence à l'échelle planétaire.

 
Oui, comme je dis dans mon post, l'hiver nucléaire, c'est un peu du fantasme
 
Enfin les volcans qui pètent libèrent bien plus que ça, et à part un éventuel léger refroidissement général sur quelques années, ça n'a rien provoqué de comparable à "l'Hiver nucléaire" de la SF.
 
Quant aux retombées radiocatives, ça fera quelques cancers et malformations par-ci par là ponctuellement, pas transmises aux descendants, donc pas de quoi affecter des espèces.

 
je pense que la science à elle seule ne permet pas d'émettre ce genre d'hypothèse.
quand la bombe A à été crée, c'était dans un contexte particulier, c'était une nouvelle arme de destruction massive incroyable.
il y avait des raisons (pour certains états) de la fabriquer.
 
aujourd'hui il ny a aucune raison de vouloir créer une arme aussi puissante, ni politique, ni économique.

 
Mais justement, le nombre d'éléments réunis là, c'est ZERO    
 
1. Un "témoignage" d'un inconnu -> zéro, ça vaut peau de balle, ya tellement de gens qui veulent se rendre intéressant, si on devait écouter tous les mecs qui hallucinent
2. Ce scientifique, si ça se trouve, il n'existe même pas, il a tout simplement été inventé par les gens qui ont inventé cette histoire (ou il s'agit d'un illuminé autoproclamé "scientifique" )

 
Quel genre d'hypothèse ? Que ça ne ferait rien aux niveau des espèces animales ? Mais c'est un fait, directement déduit de la faible puissance et du faible impact de ces armes à un niveau global.

 
je répondais à Touger w.
je ne crois pas qu'il faille penser seulement de manière scientifique pour croire en l'elaboration d'une bombe anti matière.
il faut voir le contexte, la politique, l'economie, bref le contexte actuel ne me permet pas d'y croire.

 
l'hiver nucléaire c'est plus qu'hypothétique c'est sur    
 
mais par contre la couche d'ozone prendrait très très cher, à cause du dégagement d'oxydes d'azote. et là c'est autrement plus durable et structurant pour la vie sur Terre.

 
Ah oui, j'avais mal lu

 
   accumules les conséquences

Conséquence directe -> zéro à l'échelle de l'espèce.
Les cancers et mutations -> c'est juste un peu génant au niveau des individus ponctuellement affectées, ça ne se transmet pas forcément aux descendants, et de toutes façons ça reste très local (à la fois spatialement et temporellement à l'échelle d'une espèce).

 
Un récit de SF réussie c'est quand l'auteur, qui dispose souvent d'une solide base de culture scientifique, parvient à construire un récit dans lequel figurent des technologies qui n'existent pas mais qui seraient plausibles si telles ou telles théories, hypothèses ou simples pistes se voyaient vérifiées et appliquées technologiquement.
Et ça JPP sait bien le faire, il sort du chapeau un mystérieux informateur sans nom qui trempe dans tout les secret du gouvernement, j'imagine bien le black moustachu de X-Files, ils assène ces justifications théoriques et hop emballez c'est pesé. Mais derrière y'a aucune preuve, rien, nada, peau d'zob.
La possibilité n'est pas nulle comme tu dis, tout comme celle que les phénomènes de Jupiter soient le fait d'un combat spatial opposant des nazis réfugiée dans l'espace après 45 aux vaisseaux des Olmèques.
 
Sinon mon sentiment est que si les Américains savaient vraiment faire des bombes antimatière de cette puissance, ils seraient bien inconséquent vue le peu de fiabilité de leurs lanceurs de les balancer dans l'espace.  

Euh, les gens qui te parlent ici en savent à mon avis bien plus que toi à ce sujet (et y compris au sujet de JPP, très connu ici), et sont documentés beaucoup plus sérieusement.  
 
Ne crois pas systématiquement, dans un complexe de supériorité, que si on n'est pas d'accord avec toi, c'est forcément qu'on en sait moins

Mes références sont ce qu'elle sont, en SF je m'y connait un peu j'aime bien ça. Et je peux donc te dire que JPP c'est de la SF, de la mauvaise en plus, et c'est pas "des livres scientifiques".
"Des livres scientifiques", des vrais tu en trouveras par exemple sur Amazon, tape Feynman, Hawking, Schrödinger... Enfin probablement que ces noms ne te disent rien.

Non mais j'ai pris en route, j'ai pas vu que tu parlais de JPP. Enfin JPP, ça donne pas bcp plus de crédit que si c'était un autre illuminé en même temps...

 
 
quèce que la bonne SF pour moi?
celle qui prend en compte les sciences mais aussi le sociale, l'economie, la politique, etc...
bref une vision de l'anthropologie future et romancé
j'apprecie aussi le fantastique mais c'est un autre sujet.
 
ces livres ne faussent pas mon jugement, par contre ils me permettent d'etre plus ouvert d'esprit, et d'être plus curieux.
ça ne correspond pas à ta définition.

Ah tiens JPP. Allons voir s'il y a des nouveautés sur son site, j'ai envie de rigoler un bon coup.