Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1160 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Auteur Sujet :

Bombe la plus destructrice créable de nos jours

n°3361112
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 31-07-2004 à 20:37:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Hfr addict depuis peu :snif:

mood
Publicité
Posté le 31-07-2004 à 20:37:47  profilanswer
 

n°3361117
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 31-07-2004 à 20:38:18  profilanswer
 

Et ratteur confirmé de smilies :sweat:

n°3367479
big e
Posté le 01-08-2004 à 23:45:55  profilanswer
 

Un bon petit trou noir pour régler tout çà! :bounce:

n°3411205
fred1973
écrire, oui mais pourquoi ?
Posté le 08-08-2004 à 10:16:12  profilanswer
 

pff vous êtes tous nul l'arme la plus destructrice de l'univers c'est Marine lepen nu !!!


---------------
Nul de l'extréme, qui n'hésite pas à faire un saut à l'élastique de messages décourageant en montrant ses textes lyrique...
n°3416324
quickman
Posté le 09-08-2004 à 03:25:25  profilanswer
 

fred1973 a écrit :

pff vous êtes tous nul l'arme la plus destructrice de l'univers c'est Marine lepen nu !!!


 
non, c'est l'espèce humaine :sweat:

n°3416345
Ryoandr
Bientot dans les salles
Posté le 09-08-2004 à 03:32:33  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Pour 50MT, voir ici :
http://minilien.com/?KUnqi7E2pU  
 
http://www.astrosurf.com/lombry/qu [...] es-pic.htm
Date  : 31 octobre 1961
 
Opération : Tsar Bomba
 
Lieu : Novaya Zemlya (Océan Arctique).
 
Charge : 50 MT
 
Altitude : 4000 m
 
Fallout : A elle seule elle généra 25% des retombées fissiles depuis 1945 !

Je suis a la bourre :o
 
Elle aurait généré ces 25% SI elle avait été testée en configuration "sale" (remplacement des envelloppes-tampon en plomb par de l'uranium238).
 
Au contraire, l'energie provenait à 97% des réactions de fusion, et donc cela a été le test le plus propre de l'histoire des tests atomiques! :D

n°3416382
Ryoandr
Bientot dans les salles
Posté le 09-08-2004 à 03:46:27  profilanswer
 

Gazette a écrit :

Dans quelle film on peut voir éxplosé la tsar bombe?

j'ai cherché et dans Trinity and beyond, on voit quasiment rien.
 
Par contre, j'ai demandé sur un newsgroup, et on m'a dit que l'on voit l'intégralité du test (détonation+champignon) dans un des "secrets of war", que je n'ai pas trouvé encore :o


Message édité par Ryoandr le 09-08-2004 à 03:49:04
n°3421178
Profil sup​primé
Posté le 09-08-2004 à 20:15:04  answer
 

la religion

n°3470366
Bunny Wail​er
Posté le 16-08-2004 à 02:20:34  profilanswer
 

L'explosif non nucleaire le plus puissant synthetisable jusqu'ici serait l'octanitrocubane,explosif synthetisé par le chimiste Eaton a l'université de Chicago en 99(il me semble).C'est un composé organique de formule C8N8O16.Sa representation moleculaire est un parfait cube.Il est 25% plus brisant que l'explosif utilisé par l'armée US,le HMX qui a une vitesse de détonation de l'ordre de 9000m/s(contre 7000m/s pour le TNT).Sa puissance réside notamment dans sont haut poid moleculaire (464.132g/mol).Cet explosif n'est pas rentable dut a la rareté et au cout du cubane et c'est une octanitration qu'il faut faire pour le produire,contre un trinitration contre le TNT. Voila j'apporte ma contribution au thread,aprés avoir parlé des explosifs non-nucleaires... :ange:

n°3470515
phosphorus​68
Pseudo à n°
Posté le 16-08-2004 à 03:18:07  profilanswer
 

En quoi la masse molaire influe-t'elle? :??:
Le fait qu'il y ait un groupement nitro par carbone ça je comprend [:senses] (sans parler de la tension de cycle du cubane [:totoz]).

mood
Publicité
Posté le 16-08-2004 à 03:18:07  profilanswer
 

n°3470527
vanish
Ce qui brûle, brûle !
Posté le 16-08-2004 à 03:23:30  profilanswer
 

PTDRRRR pour l'allusion aux freres Bogdanov (je me souviens jamais de l'orthographe alors je me base sur celle citée :))=
 
edit: sitée pas citée.... oubien c citée? loll pas powaaa orthogr


Message édité par vanish le 16-08-2004 à 03:27:55
n°3475401
sylva1n
Je suis le gluon de ton ...
Posté le 16-08-2004 à 17:57:24  profilanswer
 

Ryoandr a écrit :

j'ai cherché et dans Trinity and beyond, on voit quasiment rien.
 
Par contre, j'ai demandé sur un newsgroup, et on m'a dit que l'on voit l'intégralité du test (détonation+champignon) dans un des "secrets of war", que je n'ai pas trouvé encore :o


T'as vu "Nukes in Space" quelques images qu'il n'y a pas dans "Trinity and Beyond" ?
 
Si t'arrives à trouver "Secrets of War", tu fais suivre le lien, merci ;)


---------------
Sylvain ®_©
n°3476209
untitled
Posté le 16-08-2004 à 19:18:19  profilanswer
 

La bombe à antimatière ? :??:

n°3479442
Bunny Wail​er
Posté le 17-08-2004 à 03:14:24  profilanswer
 

Plus un explosif a une densité importante,plus sa puissance sera importante,les molecules etant plus ou moins rapprochées.Ce qui fait donc perdre de la vitesse de détonation (VOD)est le temps que l'onde de choc et l'energie mettent a passer d'une molécule a une autre.La masse moleculaire influerait,car,pour parler trés simple,soit,dans une meme molécule beaucoup de comburants et de carburants,(soit la décomposition de 1 molécule de ONC = a la décomposition de 2 moléculse de TNT).Dans l'ONC l'energie va etre liberé quasi instantanement pour passer a celle d'a coté alors que dans le TNT il va falloir que la 1ere pete,que l'energie voyage sous forme d'onde de choc ( en fait les gaz produit qui bougent ) et fasse péter celle d'a coté,bref on a perdu du temps donc de la puissance.Je sais pas si tu as compris,c'est pas simple a expliquer.
Pour info masse moleculaire TNT: 227.13 g/mol
                            ONC: 464.132g/mol
 
 
 

n°3479476
phosphorus​68
Pseudo à n°
Posté le 17-08-2004 à 03:32:36  profilanswer
 

C'est fort clair. :jap: Le packing joue et c'est indirectement lié à la masse molaire.
 
L'ONC a tous les avantages, vu la structure du cubane, à part la difficulté de la synthèse comme tu le notais plus haut et ptêtre la stabilité aussi  :D

n°3481131
Bunny Wail​er
Posté le 17-08-2004 à 12:16:41  profilanswer
 

Non,l'explosif est trés stable,plus que le TNT qui nécessite un détonateur  deja relativement puissant(entre 1 et 1.5gr de fulminate de mercure (Hg(OCN)2))En "gros",les grosses molecules sont stables,celle la l'est.

n°3481238
beridoxy
Posté le 17-08-2004 à 12:35:02  profilanswer
 

.

n°3481254
Bunny Wail​er
Posté le 17-08-2004 à 12:37:30  profilanswer
 

Oups,j'ai oublier de preciser que la puissance d'un explosif réside aussi dans sa balance en oxygene(OB%) qui est le nombre de gramme d'oxygène libéré ou exigé par 100g lorsqu'elle est negative: de l'oxygene est exigé et positive, de l'oxygene est libéré d'explosif au cours de sa décomposition ,plus l'OB% est proche de 0,plus l'explo sera puissant
 de l'explosif(je la calculerai ce soir),la quantité de gaz produite,l'enthalpie de la reaction,la chaleur de la reaction.
Voila ce sont les autres criteres permettant de determiner si un explosif ressemblera plus a un clac-doigt ou a de l'ONC :bounce:  

n°3504468
skarlet
Born to learn!!!
Posté le 19-08-2004 à 17:41:21  profilanswer
 

une bombe a la connerie humaine!

n°3504534
untitled
Posté le 19-08-2004 à 17:47:03  profilanswer
 

skarlet a écrit :

une bombe a la connerie humaine!


 
La mère de toutes les bombes. :D

n°3510755
Badcow
Posté le 20-08-2004 à 12:45:07  profilanswer
 

"Ce qui fait donc perdre de la vitesse de détonation (VOD)est le temps que l'onde de choc et l'energie mettent a passer d'une molécule a une autre."
 
Tu veux peut être parler de la "célérité de détonation" ?
 
En théorie de la détonation, le modèle le plus simple est le modèle de Chapmann et Jouguet (CJ). On fait l'hypothèse que l'onde de détonation est une onde plane, d'épaisseur nulle (temps d'induction chimique nul), dans laquelle la réaction est totale. On démontre assez facilement que la célérité de propagation de l'onde CJ est sonique par rapport aux gaz brûlés et que cette célérité dépend uniquement de l'énergie libérée par unité de masse (chaleur massique de réaction -et aussi du gamma des gaz brûlés, mais c'est toujours a peu près le même-). La pression de détonation, elle, est une fonction de la célérité de détonation et de la densité de chargement, donc plus un explosif est dense (à célérité de détonation constante), plus la pression est importante, et donc plus les effets aériens seront importants.
 
Pour ce qui est du bilan oxygène, je ne partage pas compètement ton analyse car avec un explosif présentant un déficit en oxygène (comme le TNT par exemple), on peut avoir des phénomènes de post-combustion des gaz brûlés avec l'air ambiant, ce qui ajoute encore à l'effet de souffle...

n°4957538
yellow33
Posté le 28-02-2005 à 17:27:21  profilanswer
 

On m'a donné les sequences de Secrets of War ou l'on voit l'explosion de Tsar Bomba si vous les voulez, inscrivez-vous sur ce site ( gratuit ) il est tres instructif et bcp d'images de Tsar Bomba s'y trouvent, provenant de Trinity and Beyond, de Secret of War et de bien d'autres sources :
 
http://com4.runboard.com/bnuclearweaponsandotherwmds
 
Par contre, si les sequences sont interessantes le test n'est pas dans son intégralité donc si quelqu'un possède d'autres images de l'explosion de Tsar Bomba venant de sources autres que "trinity and beyond" et "Secrets of war : bio and nuclear warfare", je suis preneur !!! :D


Message édité par yellow33 le 16-09-2005 à 21:14:24
n°4957598
yellow33
Posté le 28-02-2005 à 17:34:50  profilanswer
 
n°4958906
Maliniooo
Posté le 28-02-2005 à 20:50:35  profilanswer
 

:jap: tres bon topik

n°4958999
Zoup TRALA​LA
Posté le 28-02-2005 à 21:04:07  profilanswer
 

[:drapal] [:aloy]

n°4963995
dr-freuder​ick
Asymétrie Cognitive.
Posté le 01-03-2005 à 14:35:55  profilanswer
 
n°4964379
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 01-03-2005 à 15:28:12  profilanswer
 

bon ben au moins on est tous d'accord pour dire que c'est la bombe H.

n°4964523
kryptos
Smokin'
Posté le 01-03-2005 à 15:53:54  profilanswer
 

Qu'est ce que c'est beau une bonne bombasse, c'est si poëtique

n°4964546
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 01-03-2005 à 15:58:41  profilanswer
 

Personne n'a d'images ou de vidéos de la bombe Russe de 100MT ?
 
J'ai une vidéo d'une bombe H de 60MT par contre ... (impressive :eek: ). elle pète juste au dessus de l'océan et ya pleins de bateaux autour. Juste après le boum les bateau (à 20 bornes du lieu de l'explosion) se retrouvent dans la brume ...

n°4965436
yellow33
Posté le 01-03-2005 à 18:05:04  profilanswer
 

Citation :

Personne n'a d'images ou de vidéos de la bombe Russe de 100MT ?  
 
J'ai une vidéo d'une bombe H de 60MT par contre ... (impressive :eek: ). elle pète juste au dessus de l'océan et ya pleins de bateaux autour. Juste après le boum les bateau (à 20 bornes du lieu de l'explosion) se retrouvent dans la brume ...


 
Les russes en ont effets des bombes de 100 MT mais ils ne les ont jamais testé. La plus puissante qu'ils aient fait exploser, Tsar Bomba, n'etait "que" de 50 MT. La "bombe H de 60 MT" dont tu a parlé était certainement celle du test Able de l'operation Croassroad, ce n'etait qu'une bombe A de 23 kilotonnes. Voici une image :
 
http://img101.exs.cx/img101/3977/able19nr.th.jpg
 
ou bien le test Baker:
 
http://img37.exs.cx/img37/4783/baker3lb.th.jpg
 
 L'operation Croassroad est la seule ( americaine du moins ) ou des bateaux ait été directement exposés.


Message édité par yellow33 le 16-09-2005 à 21:19:01
n°4965616
finntroll
Posté le 01-03-2005 à 18:35:15  profilanswer
 

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/drapal.gif

n°4966360
Prozac
Tout va bien
Posté le 01-03-2005 à 20:08:59  profilanswer
 

Gazette a écrit :

Il me semble que hiroshima et nagasaki etait au dessus de 10 kt et sur ce site c est 4t, donc  :??:


 
Je pense qu'ils parlent du poids de la bombe. La puissance des deux bombes était d'environ 14kt (équivalent à 14000 tonnes de TNT, je crois)

n°4966467
Lynk
PSN/Live/Steam: Lynkk
Posté le 01-03-2005 à 20:22:28  profilanswer
 

J'avais entendu a la radio(c'etait une interview serieuse a propos des asteroids) que les americains avaient fait peter des bombes dans l'espace au dessus du pacifique. Ca a ete declassifie recement (en 97 je crois). Par contre j'ai rien trouver dessus :o

n°4966928
sylva1n
Je suis le gluon de ton ...
Posté le 01-03-2005 à 21:01:58  profilanswer
 

Lynk a écrit :

J'avais entendu a la radio(c'etait une interview serieuse a propos des asteroids) que les americains avaient fait peter des bombes dans l'espace au dessus du pacifique. Ca a ete declassifie recement (en 97 je crois). Par contre j'ai rien trouver dessus :o


C'est vrai !
 
Un TRES bon film à ce propos : http://www.vce.com/nukes.html
 
Edit: US$17, FdP inclus, sur Amazon USA [:vavavoum]


Message édité par sylva1n le 01-03-2005 à 21:08:47

---------------
Sylvain ®_©
n°4970627
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 02-03-2005 à 08:27:13  profilanswer
 

yellow33 a écrit :

Citation :

Personne n'a d'images ou de vidéos de la bombe Russe de 100MT ?  
 
J'ai une vidéo d'une bombe H de 60MT par contre ... (impressive :eek: ). elle pète juste au dessus de l'océan et ya pleins de bateaux autour. Juste après le boum les bateau (à 20 bornes du lieu de l'explosion) se retrouvent dans la brume ...


 
Les russes en ont effets des bombes de 100 MT mais ils ne les ont jamais testé. La plus puissante qu'ils aient fait exploser, Tsar Bomba, n'etait "que" de 50 MT. Et j'ai une video de celle-ci.
 
La "bombe H de 60 MT" dont tu a parlé était certainement celle du test Able de l'operation Croassroad, ce n'etait qu'une bombe A de 23 kilotonnes. Voici une image :
 
http://img101.exs.cx/img101/3977/able19nr.th.jpg
 
ou bien le test Baker:
 
http://img37.exs.cx/img37/4783/baker3lb.th.jpg
 
 L'operation Croassroad est la seule ( americaine du moins ) ou des bateaux ait été directement exposés.


 
oui c'est bien de Croassroad que je parlais, elle faisait combien en puissance ? Tu peux me MP la vidéo de Tsar Bomb stp ? :) on voit vraiment la différence avec Croassroad ?

n°4972211
yellow33
Posté le 02-03-2005 à 13:06:06  profilanswer
 

On peut pas joindre de fichier avec les MP, donne moi ton adresse e-mail

n°4972402
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 02-03-2005 à 13:25:39  profilanswer
 

avec le proxy du boulot je peux pas envoyer de MP -_-
 
ekalice.egflordlkjazhpoinkjulienpspencerzalkefarobaza#{èlçejgmaillkzaejfhkpoinkzjehfk£5j¤egµfcomt*y
 
Je lance un défi à tous les bots :o
 
Je suis super sympa j'ai mis en gras ce que tu dois retenir :D


Message édité par oes le 02-03-2005 à 13:44:52
n°4973045
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 02-03-2005 à 14:40:33  profilanswer
 

merci :)
 
combien de décibels à 3 mètres du point zero ? :o


Message édité par oes le 02-03-2005 à 14:47:23
n°4973121
yellow33
Posté le 02-03-2005 à 14:48:16  profilanswer
 

C'est fait ! Pour ta question de tout à l'heure, Les deux bombes de l'operation Croassroad avait à peu prés la même puissance que celle de Nagasaki :
-Able ( explosion atmospherique ) : 23 kilotonnes
-Baker ( Explosion à 30 mêtres sous la mer ) : 21 kilotonnes
 
Tsar Bomba avec ses 50 megatonnes etait 2500 fois plus puissante et pouvait infliger des brûlures au 3eme degré à plus de 100km de distance ( contre 6 km pour une bombe de 20 kilotonnes ) . L'avion qui a filmé la scene et le bombardier avait du être enduits d'une peinture speciale pour encaisser la chaleur et proteger les pilotes.

n°4973176
oes
Fan de Rastapopoulos
Posté le 02-03-2005 à 14:56:01  profilanswer
 

c'est bizarre j'ai du mal à voir la différence avec les autres bombes ... le champignon fait combien de diamètre sur la vidéo ? 10 ? 20 ? 30km ? Le tout dernier plan depuis l'avion est filmé depuis combien de km ?

n°4973592
yellow33
Posté le 02-03-2005 à 15:46:37  profilanswer
 

Je te l'ai dit : La derniere scene est filmée de 90km depuis l'avion. La tête du champignon a un diametre de 15 km, le diametre maximum de la boule de feu initiale faisant 6 km. C'est normal que tu ne voit pas la difference avec les autres bombes il faudrait avoir une vue en altitude et avoir un referentiel comme le sol et les bateaux comme dans la video de l'operation croassroad pour apprecier à vue d'oeil la puissance de l'explosion. Pour te donner une idée la boule de feu à sa taille maximum couvrirai antierement une ville comme paris ou bordeaux et serai haute comme 30 fois la tour Eiffel.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
MUSIQUE : Il n'y a plus beaucoup de grands artistes de nos jours !Influence de HFR dans la vie de tous les jours...
vaut mieux faire de la muscul tous les jours? 2jours? 3jours?jpasse mon code dans 4 jours !
[Topic Unique] RADIOHEAD / Thom Yorke / Tournée 2016 !Un vibromasseur provoque une alerte à la bombe en Autriche
impossible d'acceder a clubic depuis 3-4 jours????[ que faire des reste ? ] ça traîne depuis 10 jours
[défi] Comment trouver un logement en 4 jours sur Paris ? 
Plus de sujets relatifs à : Bombe la plus destructrice créable de nos jours


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR