Reprise du message précédent :
Hfr addict depuis peu

Et ratteur confirmé de smilies

Un bon petit trou noir pour régler tout çà!

pff vous êtes tous nul l'arme la plus destructrice de l'univers c'est Marine lepen nu !!!

 
non, c'est l'espèce humaine

Je suis a la bourre
 
Elle aurait généré ces 25% SI elle avait été testée en configuration "sale" (remplacement des envelloppes-tampon en plomb par de l'uranium238).
 
Au contraire, l'energie provenait à 97% des réactions de fusion, et donc cela a été le test le plus propre de l'histoire des tests atomiques!

j'ai cherché et dans Trinity and beyond, on voit quasiment rien.
 
Par contre, j'ai demandé sur un newsgroup, et on m'a dit que l'on voit l'intégralité du test (détonation+champignon) dans un des "secrets of war", que je n'ai pas trouvé encore

la religion

L'explosif non nucleaire le plus puissant synthetisable jusqu'ici serait l'octanitrocubane,explosif synthetisé par le chimiste Eaton a l'université de Chicago en 99(il me semble).C'est un composé organique de formule C8N8O16.Sa representation moleculaire est un parfait cube.Il est 25% plus brisant que l'explosif utilisé par l'armée US,le HMX qui a une vitesse de détonation de l'ordre de 9000m/s(contre 7000m/s pour le TNT).Sa puissance réside notamment dans sont haut poid moleculaire (464.132g/mol).Cet explosif n'est pas rentable dut a la rareté et au cout du cubane et c'est une octanitration qu'il faut faire pour le produire,contre un trinitration contre le TNT. Voila j'apporte ma contribution au thread,aprés avoir parlé des explosifs non-nucleaires...

En quoi la masse molaire influe-t'elle?
Le fait qu'il y ait un groupement nitro par carbone ça je comprend (sans parler de la tension de cycle du cubane ).

PTDRRRR pour l'allusion aux freres Bogdanov (je me souviens jamais de l'orthographe alors je me base sur celle citée )=
 
edit: sitée pas citée.... oubien c citée? loll pas powaaa orthogr

T'as vu "Nukes in Space" quelques images qu'il n'y a pas dans "Trinity and Beyond" ?
 
Si t'arrives à trouver "Secrets of War", tu fais suivre le lien, merci

La bombe à antimatière ?

Plus un explosif a une densité importante,plus sa puissance sera importante,les molecules etant plus ou moins rapprochées.Ce qui fait donc perdre de la vitesse de détonation (VOD)est le temps que l'onde de choc et l'energie mettent a passer d'une molécule a une autre.La masse moleculaire influerait,car,pour parler trés simple,soit,dans une meme molécule beaucoup de comburants et de carburants,(soit la décomposition de 1 molécule de ONC = a la décomposition de 2 moléculse de TNT).Dans l'ONC l'energie va etre liberé quasi instantanement pour passer a celle d'a coté alors que dans le TNT il va falloir que la 1ere pete,que l'energie voyage sous forme d'onde de choc ( en fait les gaz produit qui bougent ) et fasse péter celle d'a coté,bref on a perdu du temps donc de la puissance.Je sais pas si tu as compris,c'est pas simple a expliquer.
Pour info masse moleculaire TNT: 227.13 g/mol
                            ONC: 464.132g/mol
 
 
 

C'est fort clair. Le packing joue et c'est indirectement lié à la masse molaire.
 
L'ONC a tous les avantages, vu la structure du cubane, à part la difficulté de la synthèse comme tu le notais plus haut et ptêtre la stabilité aussi  

Non,l'explosif est trés stable,plus que le TNT qui nécessite un détonateur  deja relativement puissant(entre 1 et 1.5gr de fulminate de mercure (Hg(OCN)2))En "gros",les grosses molecules sont stables,celle la l'est.

.

Oups,j'ai oublier de preciser que la puissance d'un explosif réside aussi dans sa balance en oxygene(OB%) qui est le nombre de gramme d'oxygène libéré ou exigé par 100g lorsqu'elle est negative: de l'oxygene est exigé et positive, de l'oxygene est libéré d'explosif au cours de sa décomposition ,plus l'OB% est proche de 0,plus l'explo sera puissant
 de l'explosif(je la calculerai ce soir),la quantité de gaz produite,l'enthalpie de la reaction,la chaleur de la reaction.
Voila ce sont les autres criteres permettant de determiner si un explosif ressemblera plus a un clac-doigt ou a de l'ONC  

une bombe a la connerie humaine!

 
La mère de toutes les bombes.

"Ce qui fait donc perdre de la vitesse de détonation (VOD)est le temps que l'onde de choc et l'energie mettent a passer d'une molécule a une autre."
 
Tu veux peut être parler de la "célérité de détonation" ?
 
En théorie de la détonation, le modèle le plus simple est le modèle de Chapmann et Jouguet (CJ). On fait l'hypothèse que l'onde de détonation est une onde plane, d'épaisseur nulle (temps d'induction chimique nul), dans laquelle la réaction est totale. On démontre assez facilement que la célérité de propagation de l'onde CJ est sonique par rapport aux gaz brûlés et que cette célérité dépend uniquement de l'énergie libérée par unité de masse (chaleur massique de réaction -et aussi du gamma des gaz brûlés, mais c'est toujours a peu près le même-). La pression de détonation, elle, est une fonction de la célérité de détonation et de la densité de chargement, donc plus un explosif est dense (à célérité de détonation constante), plus la pression est importante, et donc plus les effets aériens seront importants.
 
Pour ce qui est du bilan oxygène, je ne partage pas compètement ton analyse car avec un explosif présentant un déficit en oxygène (comme le TNT par exemple), on peut avoir des phénomènes de post-combustion des gaz brûlés avec l'air ambiant, ce qui ajoute encore à l'effet de souffle...

On m'a donné les sequences de Secrets of War ou l'on voit l'explosion de Tsar Bomba si vous les voulez, inscrivez-vous sur ce site ( gratuit ) il est tres instructif et bcp d'images de Tsar Bomba s'y trouvent, provenant de Trinity and Beyond, de Secret of War et de bien d'autres sources :
 
http://com4.runboard.com/bnuclearweaponsandotherwmds
 
Par contre, si les sequences sont interessantes le test n'est pas dans son intégralité donc si quelqu'un possède d'autres images de l'explosion de Tsar Bomba venant de sources autres que "trinity and beyond" et "Secrets of war : bio and nuclear warfare", je suis preneur !!!

http://img152.exs.cx/my.php?loc=im [...] hot8rx.jpg

tres bon topik

tu te rend compte tout les malheurs que tu me crées ???
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

bon ben au moins on est tous d'accord pour dire que c'est la bombe H.

Qu'est ce que c'est beau une bonne bombasse, c'est si poëtique

Personne n'a d'images ou de vidéos de la bombe Russe de 100MT ?
 
J'ai une vidéo d'une bombe H de 60MT par contre ... (impressive ). elle pète juste au dessus de l'océan et ya pleins de bateaux autour. Juste après le boum les bateau (à 20 bornes du lieu de l'explosion) se retrouvent dans la brume ...

 
Les russes en ont effets des bombes de 100 MT mais ils ne les ont jamais testé. La plus puissante qu'ils aient fait exploser, Tsar Bomba, n'etait "que" de 50 MT. La "bombe H de 60 MT" dont tu a parlé était certainement celle du test Able de l'operation Croassroad, ce n'etait qu'une bombe A de 23 kilotonnes. Voici une image :
 

 
ou bien le test Baker:
 

 
 L'operation Croassroad est la seule ( americaine du moins ) ou des bateaux ait été directement exposés.

 
Je pense qu'ils parlent du poids de la bombe. La puissance des deux bombes était d'environ 14kt (équivalent à 14000 tonnes de TNT, je crois)

J'avais entendu a la radio(c'etait une interview serieuse a propos des asteroids) que les americains avaient fait peter des bombes dans l'espace au dessus du pacifique. Ca a ete declassifie recement (en 97 je crois). Par contre j'ai rien trouver dessus

C'est vrai !
 
Un TRES bon film à ce propos : http://www.vce.com/nukes.html
 
Edit: US$17, FdP inclus, sur Amazon USA

 
oui c'est bien de Croassroad que je parlais, elle faisait combien en puissance ? Tu peux me MP la vidéo de Tsar Bomb stp ? on voit vraiment la différence avec Croassroad ?

On peut pas joindre de fichier avec les MP, donne moi ton adresse e-mail

avec le proxy du boulot je peux pas envoyer de MP -_-
 
ekalice.egflordlkjazhpoinkjulienpspencerzalkefarobaza#{èlçejgmaillkzaejfhkpoinkzjehfk£5j¤egµfcomt*y
 
Je lance un défi à tous les bots
 
Je suis super sympa j'ai mis en gras ce que tu dois retenir

merci
 
combien de décibels à 3 mètres du point zero ?

C'est fait ! Pour ta question de tout à l'heure, Les deux bombes de l'operation Croassroad avait à peu prés la même puissance que celle de Nagasaki :
-Able ( explosion atmospherique ) : 23 kilotonnes
-Baker ( Explosion à 30 mêtres sous la mer ) : 21 kilotonnes
 
Tsar Bomba avec ses 50 megatonnes etait 2500 fois plus puissante et pouvait infliger des brûlures au 3eme degré à plus de 100km de distance ( contre 6 km pour une bombe de 20 kilotonnes ) . L'avion qui a filmé la scene et le bombardier avait du être enduits d'une peinture speciale pour encaisser la chaleur et proteger les pilotes.

c'est bizarre j'ai du mal à voir la différence avec les autres bombes ... le champignon fait combien de diamètre sur la vidéo ? 10 ? 20 ? 30km ? Le tout dernier plan depuis l'avion est filmé depuis combien de km ?

Je te l'ai dit : La derniere scene est filmée de 90km depuis l'avion. La tête du champignon a un diametre de 15 km, le diametre maximum de la boule de feu initiale faisant 6 km. C'est normal que tu ne voit pas la difference avec les autres bombes il faudrait avoir une vue en altitude et avoir un referentiel comme le sol et les bateaux comme dans la video de l'operation croassroad pour apprecier à vue d'oeil la puissance de l'explosion. Pour te donner une idée la boule de feu à sa taille maximum couvrirai antierement une ville comme paris ou bordeaux et serai haute comme 30 fois la tour Eiffel.