Reprise du message précédent :

 
en effet, sacrée daube, pour le même prix, t'as quelque chose de plus serieux : https://www.teleskop-express.de/sho [...] onomy.html
 
c'est pas idéal, mais c'est deja sacrément mieux.

Mais qq'un a testé les yeux de hiboux ?
Ca vaut le détour ?

ya un test sur webastro . d'apres le type ca le fait .

Je dois recevoir mes omegons 2,1/42 cette semaine

Bonjour à tous,
ce topic est-il uniquement dédié au matériel et aux résulats d'observations ou est-ce que je peux poster ici des questions sur les étoiles ?
 
Merci d'avance.

 
amha, tu auras plus de répondant ici :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2698_1.htm
 

Merci pour cette réponse rapide.
Je me disais bien, que je n'étais pas exactement au bon endroit.

Drap
 
J'ai un Skywatcher 130/900 EQ2 depuis 3 ans.
10mm, 25mm, Barlow x2
 
Je viens de m'imprimer un Cheshire (apres avoir avoir acheté un laser de collimation évidement   )

Je viens de visiter le musée d'otago à Dunedin en nouvelle Zélande. Pas eu le temps de voir le planétarium en 360° snif...
Il y avait un dipleidoscope de présenté qui sert à calculer le midi solaire.
Savez-vous comment ça fonctionne avec un dessin si possible car la page wiki anglaise est un peu trop succincte.
Merci

Edit :
https://books.google.fr/books?id=9Q [...] &q&f=false

En gros c'est un prisme capable de retransmettre :
- Une image reflétée
- Une image reflétée 2 fois

Si les rayons n'arrivent pas droit les 2 images ne coïncident pas.  
Si vraiment ils arrivent bien en face, alors les 2 images coïncident. Le soleil est au zénith à ce moment précis.

Le télescope devant sert juste à grandir l'image pour gagner en précision.

Accessoirement il faut connaitre sa longitude, ou se placer sur un méridien.

Et ensuite il faut aussi corriger la mesure en fonction de l'équation du temps :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_du_temps

Merci,  
Par contre au musée, c'était utilisé pour de la cartographie donc sans connaître sa longitude.
Pour connaître les coordonnées où on se trouve il faut :
1) positionner le dipleidoscope dans l'axe nord sur grâce à l'étoile polaire puisqu'on ne connais pas forcément la déclinaison magnétique
2) attendre le midi solaire pour calculer la longitude avec un chronomètre et en même temps mesurer la latitude au sextant.
 
Tout cela m'amène à penser que les marins devaient quasi uniquement mesurer leur latitude avec leur sextant que grâce à l'étoile polaire parce qu'un dipleidoscope n'est que de peu d'utilité sur un navire qui bouge pour savoir quand le soleil est au zénith. Encore un mythe qui s'effondre par rapport aux films Hollywoodiens
 
A part ça : enfin un ciel de folie en nouvelle Zélande : les petit et grand nuages de Magellan parfaitements visibles et même la nébuleuse d'Orion quasi discernable a l'oeil nu!!!
Par contre, même pas de jumelles avec moi, sniff.
J'ai oublié de regarder si on voyait la galaxie d'Andromède... Re sniff

euhh, à priori ça doit être trop juste pour andromède, par contre les Nuages de Magellan, oui
 

Surtout que la gx d'Andromède passe au zénith à nos latitudes, donc pas besoin d'aller aux antipodes pour la voir sans ambiguité à l'oeil nu. Plutôt en automne, par contre.

Dans l'hémisphère austral ce qui est impressionnant à l'oeil nu, outre les Nuages de Magellan, c'est le coeur de la Voie lactée (région du Sagittaire) qui reste trop basse sur l'horizon par cheu nous pour en apprécier le pestacle.

Pour le tangage un fil à plomb suffit.
 
En cartographie de toute façon c'est la précision de l'horloge qui compte.
 
 "à l'équateur, une erreur d'un dixième de seconde correspond à une erreur de 46 m !"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mesure_de_la_longitude

Heu, il te donne aussi le sud ton fil à plomb ?
Ici en NZ y'a 25° d'écart entre le pôle magnétique et géographique

Pas compris le rapport  
 
La latitude est mesurée au sextant en regardant la hauteur du soleil.
La question était de savoir comment on fait sur un bateau avec le sol qui bouge. Je supposais qu'un fil à plomb permet à minima d'avoir un sextant un poil d'équerre.  
C'était l'objet de ma remarque.  
 
Il y avait apparemment une méthode optique plus précise : mais tout de même basée sur l'horizontalité.
"Lorsqu'on ne se trouve pas à proximité d'un océan, on ne peut pas viser la surface de l'océan pour avoir la référence de l'horizon. L'astuce consiste à utiliser un horizon artificiel constitué par la surface d'un étang ou d'un petit bac rempli d'eau"
 
La longitude c'est un différentiel de position par rapport à un méridien de référence.
Et là il faut une horloge précise, sans quoi on ne sait pas où on est.  
 
Bref, avec tout ça on peut mesurer une position. L'orientation c'est autre chose à mon sens.  
 

Si tu ne sais pas où est le sud, comment sais tu qu'il est midi et pas 11h ou 13h quand le soleil est moins haut dans le ciel ?

 
on la voit pas mal andromède en ce moment, en regardant le soir vers 22H vers le nord ouest

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sextant#Principe

Edit :
(Paragraphe 2. C'est expliqué assez clairement)
http://xml.climatetmeteo.fr/exist/ [...] html#d0e74

L'idée est bien entendu de mesure la hauteur du soleil au moment où il culmine.
La nuit c'est plus facile avec une étoile fixe.

 
il est clair qu'une stricte mesure du temps à fait sacrément progresser la mesure des longitudes
 
"C'est John Harrison, un horloger anglais, qui réussit à résoudre le problème en 1736, à l'aide de son chronomètre à longitude.
 
En France, les horlogers Le Roy et Ferdinand Berthoud firent éprouver en mer à partir de 1767 des chronomètres qu'ils améliorèrent jusqu'à en faire de bons instruments."
 
(source wikipedia).

 
 
Je cite wiki:
 

 
Avec mon appli a 2 balles, une erreur de 10 minutes donne une erreur de 0,1° soit 11km
30 minutes d'erreur donne 0,8° soit 90km
 
Sur ce, rien n'empêche effectivement de faire des mesures chaque minute pour tomber sur la culmination.

Bonjour à tous,  
 
Peut-être allez-vous pouvoir éclairer ma lanterne. Je possède une lunette astronomique d'entrée de gamme (Celestron Travel Scope 70) et je souhaiterais m'initier à la digiscopie pour pas très cher.  
Je ne dispose ni d'un APN ni d'un smartphone récent, donc il me faudrait un APN adapté, pas onéreux, certainement d'occasion.  
 
Pour une centaine d'euros, est-il possible de trouver quelque chose d'adapté ? J'ai cherché sur de nombreux sites depuis quelques jours, mais les conseils sont soit très anciens, soit concernent des reflex ou des APN haut de gamme. Si vous avez l'idée de quelques modèles à chercher en priorité, vous feriez mon bonheur... merci.

Tu cherches sur gogol "caméra oculaire télescope" et tu tombe sur ce genre de truc :
Bresser Caméra oculaire MikrOkular Full HD https://www.amazon.fr/dp/B01GG2EUWO [...] VCbWMC1DE9
 
Par contre, pour faire de Belles photos, il faut un moteur qui suive le mouvement des astres que tu vas photographier pour faire des poses longues et là, c'est plus cher

regarde du coté des cam inova, j'ai une PLB-CX à 195€, et c'est franchement pas mal du tout pour s'initier et avoir des résultats sympatoches

 
ca depend
 
pour le planétaire, tu peux presque t'en passer (meme si c'est mieux avec clairement....)
 
tu peux aussi, plutot que de la longue pose, prendre bcp de photos et ensuite faire de la photocomposition
 
Inova propose un truc vraiment chouette, le visuel assisté
 
https://www.inova-ccd.com/pro/catal [...] cts_id=869

Merci. Je voudrais surtout me concentrer sur la lune pour commencer, puisque mon but c'est de pouvoir utiliser le matériel à la fois pour l'astrophoto et le terrestre, donc il faudrait que ce soit léger (donc exit montures motorisées, les caméras filaires, etc.)

même pour la lune, il faut photocomposer pour avoir un bon rendu. c'est plus facile parce que très lumineux et facile à chopper, mais il n'empeche que ca va pas être simple de multiplier les photos sans rattraper le déplacement de l'astre.... pas impossible, mais pas pratique. je dirai qu'il va falloir multiplier les photos, avec des temps de pause vraiment court, et bien manier les logiciels de photocomposition genre registax.....

sinon, tu prends sur un bon vieux EOS 350D d'occase que tu défiltres, et en avant guingamp

Hello,
 
En jumelles d'observation à pas trop cher (<200€) vous recommanderiez quoi ?
Pour une utilisation environ 50% astro et 50% animaux, probablement en 10x50.
 
Il y a multitude de modèle alors franchement.... par exemple que vaut ceci : https://www.sutter-sarl.fr/Jumelles [...] :3807.html  
 
Je vois comme paramètres :
Intensité lumineuse : 25,0
Nombre de crépuscule : 22,4  
Pupille de sortie : 5,0
Champ de vision : 123m @ 1000m
880g
 
Ce qui me semble pas mal vu le prix par rapport à la concurrence, mais est ce utilisable en Astro ?  
Le budget peut être un peu plus élevé que ce modèle mais si ça peut faire l'affaire ça ira aussi...
 
Bref un peu paumé    
 
 

Il faut surtout un trépied.

Pour du 10x50 ?!
Le but des jumelles c'est d'avoir quelque chose de mobile justement, que je peux mettre dans la poche ou le sac à dos et basta, donc si c'est pour devoir prendre un trépied ça ne m’intéresse pas

ben tu verras brosswood, des que tu vas zoomer un poil, des jumelles en 10*50, tu vas bouger, ca ne sera pas confortable si tu n'as pas un point appui fixe.... le point que tu vas viser va "danser" dans ton oculaire.
 
un petit trepied de rando, ca se met dans un sac à dos en 2-2, c'est pas lourd, ca se monte vite, et ca change la vie

ca c'est très bien : https://www.sutter-sarl.fr/Statif-Pro-1600mm::2379.html

1.7kg, 68cm de haut plié, au pire, ça se fixe en parallèle sur un coté ou le devant du sac à dos

Okay je vois.., et si je prends plus petit ça bougera moins, mais ce sera insuffisant pour de l'astro c'est ça ? (type 8x42 par exemple)

Donc sinon sur le principe ce modèle à 80€ ferait l'affaire pour un mix animaux/astro ?

En fait qu'est ce qui fait qu'une paire de jumelle est adapté ou non à l'astro, c'est l'intensité lumineuse ? (si on met de côté grossissement et diamètre qui doivent être assez gros)
Même en cherchant dans les ~150€ j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup mieux que ces petites 10x50 en terme de caractéristiques brutes, non ?

Merci pour vos retour en tout cas

pour une utilisation polyvalente (paysages, animaux, astro), je resterai quand meme sur des 10x50.... c'est un bon compromis.

pour le "bougé", fait un test simple quand tu auras un ciel clair au dessus de chez toi :

prend ton smartphone, dirige le vers la lune, et zoom entre 8 et 15 fois..... et essaye de la garder fixe une fois que ton tel a fait un autofocus correct dessus. tu vas voir que c'est compliqué, ca sera a peu pret pareil avec des jumelles sans support fixe

Okay pour le grossissement/diamètre.

Oui je viens de faire zoom x6 (maxi de mon tel), ça tremblotte un peu, j'imagine qu'à x10 c'est bien plus violent ouais. Avec le poids en plus à prendre en compte...

Et vis à vis des caractéristiques pour l'astro, et en général, tu saurais me répondre ?

ben c'est pas mal , mais pour ma part, je partirai plutot là dessus :  
 
https://laclefdesetoiles.com/jumell [...] 10x50.html  
 
 

Ah, je peux te demander pour quelle raison ces Nikon plutôt que les autres ?
 
Si j'ai bien compris pour le porro :
-Potentiellement moins étanche
-Moins solide
-Meilleure qualité à prix équivalent  
 
C'est cela ?
 
Merci encore

 
J'ai les Aculon, elles sont top.  
Pas besoin de trépied
Je les prends pour la rando aussi, très bon rendu

Je pense qu'il faut fixer quelques paramètres pour s'en sortir sur l'achat de jumelles.

En astro il faut du diamètre pour en voir plus, si possible 50, voire 70.
Sauf que dans le noir, la base du raisonnement c'est la pupille de sortie.

Si tu est un hibou (pupille de 7mm) alors c'est cool.
Si tu a 80 ans (pupille de 4mm) alors c'est plus compliqué. Ton œil est un facteur limitant.

Exemple :
10/70 -> pupille de 7mm
10/50 -> pupille de 5mm

Si ta pupille est à 5mm les 10/70 n'en montreront pas plus !
Alors pourquoi pas des 12/70 -> pupille de 5,8mm
Etc.

Ensuite le grossissement (au dessus de 10 il vaut mieux un appui).
Et le poids ... Trop lourd il faut aussi un appui.

L'ornitho porte moins de contrainte, à part que l'absence de pied c'est pratique.

Tu as aussi des jumelles stabilisées qui font le meilleur des 2 mondes (tu stabilise sans pied). Mais c'est cher.

Merci pour les retours,
 
Je suis plutôt jeune donc pas de souci à ce niveau là, si je prends du 10x50 ce sera pas moi qui limitera
Donc 10/70 pourquoi pas mais ça à l'air bien plus cher ^^
 
Combien il faut compter mini pour des stabilisées (histoire de me faire mal )
 
Edit : environ 1K€ c'est ça ? Aie ! On va rester sur l'option trépied à 20€