Reprise du message précédent :
Baader hyperion 5mm pour le planétaire ou un orion stratus.

Si tu fait du ciel profond tu prends du 15 ou 20mm de la même gamme.

J'ai test énormément d'oculaires la depuis le début, franchement les hyperion sont excellent, les orion stratus partagent la même conception.

La gamme Antares w70 est pas mal aussi dans un budget plus serré, le 4,3mm est vraiment bon.

putain de voile nuageux au sud pour m'empecher de voir jupiter

Merci
 
Et le kit indispensable pour débuter en plus du téléscope / oculaires ce serait quoi ?
 
Une carte du ciel ?
Un laser de collimation ?

une bonne appli astro (skymap ou starwalk sans les fioritures)
de la patience et du beau temps

Jupiter etait bien plus sympa à voir avant que la lune ne soit si brillante.

Quels oculaires sont livrés avec le 250 ?

Oui la Ya trop de lumière, bon par contre un pti x280 sur la lune avec filtre lunaire c'est toujours sympathique.

Première observation de Mars hier vers 1h du mat, la flemme de sortir le télescope dehors donc par la fenêtre avec mon dob, c'était déjà pas mal et on voit bien la planète rouge.

Avant de fermer les volets, "tiens, c'est quoi ce truc brillant à côté de la pleine lune ?"
Wouahou, c'est Saturne !!! Ça faisait longtemps... Oh joie !  
Par contre j'ai perdu 2h de sommeil et demain c'est pas dodo...

elle est au dessus

rien que le pointeur montre les 4 satellites majeurs et jdistingue quelques bandes au mieux

jpense que la collimation est aux fraises, demain soir jrefait ca propre. jpeux le faire a 21h ou faut que j'attende la mise en température du soir plus tard car ca va tout rebouger ?

observé a 22h30 tant que la lune était derrière le grand chene

chui comme moi gosse avec ma longue vue de foire putain bonnuit a tous

HR, si t'es patient y'a Saturne qui sort vers 1h du mat' on peut commencer à la voir.  
 
Si t'arrives à distinguer si les anneaux sont vers le haut ou vers le bas, c'est magnifique    
 
Ca va être de plus en plus tôt au cours des semaines.  

Pour les occulaires, je confirme Baader Hyperion (moi j'ai 8 mm) c'est super confortable.

 
Oculaires 1,25" SPL 25mm
 
Je pense prendre celui la
 
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] r_1_select

saturne deja vue l'an dernier

T'as quoi comme instrument HR ?

skywatcher 200mm avec ses lentilles de base, prochain achat de.meilleures optiques

Est ce qu'un dobson 200 F5.9 a un meilleur en planétaire qu'un 250 F4.7 ?

http://www.arnaudom.fr/collimpra.php  vous validez ?

question a la con : quand le tube est chaud (>25°) le reglage de mise au point marche impecc, quelle que soit l'orientation.

a froid (<20°) les molettes tournent dans le vide et le porte occulaire bouge librement s'il n'est pas  verrouillé.

on est d'accord qu'il y a quelque chose de piné ?

Pensez à acheter d'occasion : leboncoin ou les parties annonces des forums. Les passionnés d'astronomie sont des gens soigneux en général.

 
donne les modèles....
 
il faut privilégier le diamètre à qualité de miroir équivalente.

Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 Classic DOB
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] ob/p,13771
 
Orion N 203/1200 SkyQuest XT8 Classic DOB
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] ob/p,13770
 
 
Donc même modèles à priori en dehors de la taille du miroir.
 
y'a aussi les versiosn "Plus", j'ai pas trouvé ce que ca apporte en dehors de la démultiplication 1:10 sur le crayford
 
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] ob/p,45035
 
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] ob/p,55405
 
Mes critères ce serait un téléscope polyvalent planétaire / ciel profond mais un peu plus qualitatif en planétaire si possible
 
800 € c'est le max du max, 500 / 600 ce serait mieux, je suis ouvert à d'autres propositions.
 
En photo un diaph plus fermé augmente la perception des détails, je me demandais du coup si un téléscope à F5.9 aurait un meilleur rendu qu'un téléscope à F4.7 malgré un diamètre inférieur de 5 cm,  à qualité de miroir et focale (1200 mm) équivalente.

La mise au point plus douce est agréable.

passé de 579 à 800 euros si c'est juste le 1:10 la différence ca pique les fesses (oui je savais à quoi cela sert, map plus précise )

 
il est plus facile de paraboliser correctement un mirroir primaire à F/D superieur. plus c'est court, et moins la marge d'erreur acceptable est large.
donc j'aurai tendance a penser que pour un meme constructeur , le F/D 6 aurait un meilleur mirroir . mais plus long donc pour la photo ciel profond c'est handicapant .
 
les 200 F/D 6 donnent de tres bon resultat d'apres ce que j'ai lu . la collimation est plus tolerante , donc l'un dans l'autre je pense qu'un 200 F/D 6 aurait les meme perfs en planetaire qu'un 250 F/D 4.7.

Pour le planétaire, il faut prendre en compte le % d'obstruction centrale qui va jouer sur le contraste et les détails. Le diamètre max n'est pas essentiel pour des observations planétaires, les objets sont intrinsèquement très brillants.
http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html
J'ai regardé les modèles que tu références, le petit a 23% d’obstruction et le gros 25% donc c'est assez semblable en terme de contraste, vu ton experience je prendrais le 200 avec crayford démultiplié. La qualité d'image en planétaire sera équivalente, la collimation moins sensible et le "bon" crayford bien plus agréable (moins de tremblements" à fort grossissement)
Après les Dob, c'est pas ce qu'il y a de plus ergonomiques si ton intérêt est le planétaire, peut être qu'une lunette de 100mm sur une équatoriale serait plus adaptée, style ça:
https://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,57358

Ici les deux ont une focale de 1200mm, seul le diamètre change

Et un plus grand diamètre est toujours préférable, c'est ça qui détermine la résolution.

C'est vrai qu'un F/D un peu plus élevé est un peu plus tolérant sur les réglages, mais je ne pense pas que ce soit au point de le rendre meilleur
c'est pas comme en photo ou on ferme le diaphragme pour avoir plus de piqué

Surtout si tu veux regarder des trucs du ciel profond, avec mon Newton 254/1200 ça ne me branche déjà pas spécialement de regarder à l’œil nu. La lune ou les planetes oui c'est cool, mais les galaxies c'est des taches pales et floues, je préfère faire des photos...
Donc à 200mm, c'est encore un peu moins bien.

Mais d'un autre coté un 254/1200 ça commence à devenir un petit peu gros, il faut se motiver à le sortir.
Enfin, un dobson ça devrait aller, c'est surtout sur monture équatoriale que c'est galère

 
Je ne veux pas faire que du planétaire, les objets les mieux visibles du ciel profond m'intéressent aussi.

 
Dans un 250 on voit surtout des "tâches" blanches pour les galaxies de ce que j'ai compris, mais y'a d'autres objets intéressants à regarder non ? les pléiades, étoiles double, les nébuleuses ... non ?

Salut,
 j'ai un NexStar 8 Evolution, j'ai les oculaires livrés par défaut et un Baader Zoom Mark 4. J'aimerais prendre un oculaire pour le planétaire, mais je sais pas jusqu'à quelle taille je peux descendre. Est-ce que vous auriez un site pour calculer ça ?

Merci

 
https://www.stelvision.com/simulate [...] escope.php

C'est pénible de démêler les specs réels de chaque tube
 
Sur astroshop le skywatcher aurait un miroir en pyrex et l'orion en sodocalcique hors Skywatcher travaille avec Schott qui produit du verre supremax / suprax, ca semble confirmer via une recherche google.
 
D'après ce site d'ailleurs le verre pyrex n'est plus utilisé
 
http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] erres5.htm
 
Orion sort des mêmes usines que skywatcher si ca n'a pas changé et ce serait donc les mêmes miroirs.
 
Bref astroshop dit n'importe quoi quant au matériau des miroirs utilisés à priori.
 
Il y a un GSO avec microfocus 1:10 à 600 euros mais un miroir en BK7 qui a un coefficient thermique supérieur au supremax / suprax
 
Je ne sais que privilégier, me corriger si besoin ....

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1428666133.htm/
 
Je me tâte à lui proposer 1000 euros et faire la route (1h de route), C'est un bon prix non ?

 
 
tu le trouve sans la valise et sans le laser (inutile a mon sens) a 1070E sur promo-optique.
ca me semble etre un prix convenable sans casser des briques.  
 
mais les scopes grande serie ont des mirroir primaire de qualité aleatoire.
tu peux tomber sur une bouze astigmate ou un truc top , c'est la loterie quoi  

y a pas que skywatcher.....
 
https://laclefdesetoiles.com/dobson [...] on-ii.html

 
Le miroir serait de meilleur qualité sur celui-ci ?

Hello    
 
Je voudrais m'acheter des jumelles 10x50 avant de partir en voyage aux Canaries.
J'hésite entre ces modèles :
Olympus 10x50 DPS-I
Nikon action ex 10x50
Opticron Adventurer 2 WP
 
Vous me recommandez quoi + ou - dans le même budget ?
 
Merci.

 
ça doit se valoir, c'est un BK7 (borosilicate) de chez schott, donc en tous cas, ça n'est pas de la mauvaise cam.
 
je trouve la construction mieux foutue que le skywatcher, avec en plus un crayford livré avec, et une collimation simple....
 
pour ce budget, je partirai sur ce modèle, il a globalement bonne presse quand on lit les forum.

Merci, en effet il a l'air pas mal et entièrement démontable ce qui plaira à madame

 
J'ai des Olympus 10X50 dont je suis content mais on me les a offertes dans ma petite enfance alors bon.
 
A 10X, le tremblement de mains est gênant. Même si tu te cales contre un mur. Alors j'ai fait accrocher un  embout pour visser sur un trépied photo à pas cher et ce n'est que du bonheur.  

OK, donc la possibilité de les monter sur un trépied photo est plus importante que l'étanchéité ou le remplissage à l'azote pour éviter la formation de buée ?

Oui, si elles sont instables, on voit rien.
Pour la buée, il suffit de les sortir 1h avant l'observation comme pour un télescope normal d'ailleurs.