Reprise du message précédent :

Ç'aurait été avec plaisir, malheureusement je suis un peu juste en ce moment...

Pas de problème avec la monture hautaz : la rotation de champ est normalement négligeable sur les temps de pose nécessaires pour l'imagerie planétaire. Surtout si tu shootes au voisinage du méridien.

 
   
 
Une dernière question du coup.
Existe t'il des sites permettant d'aborder l'astrophotographie par le B-A BA. Tout ce que je trouve est de suite trop technique et semble sans cesse à la recherche du setup de compétition inabordable

Il y en a plein, mais je ne sais pas lequel est le mieux. Je me souviens avoir un peu rouillé à une époque sur le site de Thierry Legault, mais c'était pour comprendre les problématiques liées à la haute résolution plutôt que de m'y mettre concrètement. Il a sorti un bouquin chez Eyrolles, je crois que c'est plutôt didactique.

Comme le sujet est effectivement technique je te conseille d'aller plutôt chercher de l'aide sur un forum spécialisé type Astrosurf ou Webastro (sachant que la question a dû être posée 1000 fois, tu peux commencer par écumer les topics existants).

Sa chaine est plein de tutos orienté astro
https://youtu.be/tCTA-ISon30

Et il y'a le topic idoine http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 463&page=1

LA bible de l'astrophoto c'est le bouquin de Thierry Legault, qui s'intitule sobrement "Astrophotographie" et effectivement chez Eyrolles.

Si ça peut aider, Arnaud THIRY a fait une série de 2-3 vidéos (surtout pour le ciel profond) sur sa chaine Youtube. Ça m'avait bien aidé.
 
La chaine Youtube doit être celle-ci : youtube.com/user/Airbuse2 faut chercher un peu, c'était il y a plusieurs mois.

Effectivement , il a répondu a pas mal de mes questions    
Merci pour les réponses
Impatient de tenter l'aventure !

J'ai eu un dobson perl dumbbell 254/1200 pour noel. J'ai rien vu venir, ca fait des années que j'avais pas eu un cadeau pareil
Pour un premier j'imagine qu'il y a de quoi faire. Quelques conseil ? Apparement les optiques fournis avec ne sont pas tip-top (je vais m'en accommoder pour le moment )

Beau cadeau

ouai, sympa
 
un dob avec un miroir de 254mm, tu commences a avoir un truc sympa pour le visuel.... tu devrais pas mal te régaler en visuel planétaire
 
je vois que tu as 2 oculaires livrés, un 25mm et un 10mm, ca va te donner un grossissement respectivement :
 
(focale / diametre oculaire ) :
 
1200/25 = 48 fois
1200/10 = 120 fois
 
tu pourrais t'en prendre 2 de plus : un 7mm et un 5mm qui te donneront accès à :
 
1200/7 = 171 fois
1200/5 = 200 fois
 
je te conseille pour ma part des oculaires comme des baaders hyperion, super rapport qualité prix, télévue c'est top aussi mais un peu plus cher.
 
tu peux ensuite compléter éventuellement avec un oculaire large champs si tu veux faire de l'observation d'objet de grande taille (comme la galaxie d'andromede par exemple).
 
bonne observation

Beau cadeau effectivement !
 
La question des oculaires et notamment du choix de leur focale est passionnante.  
 
Je vais passer sur un vrai clavier pour développer.

Sauf que pour le moment il a dit qu'il se contenterait de ce qu'il avait, il a plus besoin de conseils sur l'utilisation, les cibles, etc

l'utilisation : simple : tu positionnes au chercheur ce que tu veux voir, et tu affines à l'oculaire large champ (plus facile), surtout que les dob sont en monture azimutale, y pas de reglage a faire sur la polaire comme dans le cas d'une equatoriale..... facile a "jetter" pour commencer à observer rapidement, mais l'usage sera restreint à du visuel pur, rien d'autre (pas de rattrapage du déplacement).
 
avec un dob en 254mm, le planétaire va être bien chouette
 
avec un peu de patience, on pourra faire un peu de ciel profond aussi.

J'ai jamais utilisé de dob, c'est pas trop compliqué de compenser à la main la rotation terrestre avec de telles focales ? On fait le suivi à la main ou il vaut mieux tout lâcher et recaler de temps en temps pour éviter les vibrations ?
 
Faudra que j'aille voir ça en club un jour

Même question. Je me tâte pour un dobson aussi. Surtout que j'ai accès aux oculaires de mon père qui pour certains ont vraiment un champ très petit. J'hésite entre ça et un skywatcher de 150. Je ne suis pas pressé.

Le Dobson est facile à utiliser mais il faut pousser très régulièrement, plus on grossit plus il faut pousser régulièrement. Avec des oculaires à large champ (TeleVue) on pousse moins souvent. Avec un Dobson 254 (focale 1250) et un oculaire TeleVue 5 mm, je dois pousser le tube chaque minute.
 
Pour le prochain je prendrai un motorisé.

Ok, chaque minute ça va encore, j'avais peur que ça défile plus vite que ça
 
Mais bon c'est sûr ça doit être un peu pénible à la longue

le budget n'est pas le même (certes) mais c'est devant toutes ces considérations que j'ai laissé tombé le dob pour le moment (meme si j'y reviens plus tard un jour peut etre) et que je suis parti sur un celestron C11 avec une monture equatoriale motorisée NEQ6 Pro
 
je voulais un maximum de polyvalence et d'evolutivité

Pour du planétaire ça doit être chouette, mais ça parait peu lumineux pour de l'observation du ciel profond. En astrophoto, avec le temps d'intégration, il y a de quoi faire cela dit

Spafo. Du coup je laisse tomber mon laïus pour l'instant. Je vais donc me contenter de donner mon avis concernant la suggestion d'Elessar777 et les oculaires de 7 mm et 5 mm : étant donné que le 7 mm grand champ devrait donner grosso modo le même champ sur le ciel que le 10 mm fourni avec le dob, autant prendre un Nagler 9 (ou équivalent) qui remplacera avantageusement ce même oculaire. D'accord pour le 5 mm ceci dit : grossissement très utile pour un tas d'objets, y compris du ciel profond.

Non seulement les Nagler ont un super champ apparent, mais les formules optiques à grand champ Tele Vue (Nagler mais pas que) sont réputées particulièrement performants optiquement (au prix d'une légère distorsion en bord de champ) avec nos Newton très ouverts. Ils corrigeraient en partie la coma introduite par le primaire parabolique.

Si on n'aime pas recentrer ou si on veut faire un peu d'imagerie il reste la table équatoriale motorisée. A moins de la faire soi-même, ça reste un investissement conséquent.

Après, la qualité mécanique du dobson joue *énormément* dans le plaisir d'utilisation : si la structure est bien rigide et les frottements bien dosés alors pointer et recentrer ne sont plus des problèmes. C'est aussi la valeur ajoutée d'un dobson "de luxe" (réalisations SkyVision par exemple) par rapport aux dobson chinois qu'on trouve partout.

On peut faire du ciel profond avec une lunette de 60 mm. Jean-Raphaël Gilis a fait un super bouquin là-dessus. J'ai chopé le virus du ciel profond avec un Maksutov de 150 mm, donc si on n'arrive pas à faire du ciel profond avec un C11 qui collecte plus de 3 fois plus de lumière, alors soit on habite en plein centre ville, soit on est atteint de DMLA !

Bah en ciel profond on nous rabâche toujours qu'il faut le plus lumineux possible, quitte à perdre en focale
 

Tu as écrit "peu lumineux". J'ai connu pas mal d'amateurs de ciel profond qui auraient aimé avoir un instrument aussi "peu lumineux" qu'un C11.

c'est sur que pour le ciel profond de base sans rien faire, le rapport F/D de 10 du C11 ne l'aide pas à diminuer les temps de pause pour de l'astrophoto ou même du visuel assisté (même si c'est un peu moins embetant).

reste la solution du reducteur de focale qui permet de ramener le rapport F/D à 6.3 de mémoire, voir en achetant l'extension fastar qui permet de placer une cam sur la lame de schmidt réduisant le rapport F/D à 2..... ca c'est tres bien, j'ai lu pas mal de retour d'experience sur des blogs americain, et les types obtiennent de superbes photo mais le hic c'est que ca coute un bras, pas moins de 1200€ le kit.... et une fois monté, il enleve la possibilité de faire du visuel, on est obligé de tout faire à la cam, y compris la map, ca n'est pas toujours simple....

mais si je veux vraiment me mettre serieusement à l'astrophoto, je ne le ferais pas avec mon tube C11.... je prendrais une lunette plus adaptée.

le C11 est top pour tout l'aspect visuel, pour l'astrophoto en planétaire, et pour le ciel profond je m'initie pas mal à l'astrophoto via du visuel assisté et l'utilisation de la petite cam inova que j'ai acheté

Merci pour toute ces réponses    
 

 
Meme si je compte pas en changer de suite le temps de me faire la main, je suis preneur pour des précisions, je trouve ça vachement intéressant et ca me sera utile par la suite (je met toujours du temps pour me décider, autant m'y prendre tot   )
 
Donc du coup si plus tard je souhaite avoir une monture équatoriale motorisée je dois carrément changer de télescope où il en existe qui s'adaptent bien ?

Quand je n'avais pas de sous mais du temps de cerveau disponible, j'ai eu à coeur de me constituer une gamme la plus homogène possible en grand champ pour aller avec le dob que je venais de me faire. A force de simulations et de tâtonnements j'étais arrivé à trouver une gamme de 4 grossissements assez bien étagés qui couvraient en pratique 80 % des besoins :

+ + =

(Comme j'ai aussi une focale de 1200 ces valeurs sont également valables pour ton instrument.)

Je crois qu'il y a juste la Powermate 2.5x que j'avais renoncé à trouver en occasion, du coup j'ai dû m'en tirer pour environ 600 € étalés sur 2 ans d'anniversaires et de noëls. L'équivalent de quatre oculaires haut de gamme à ce tarif, j'étais plutôt content de moi ! Avec juste l'adjonction d'un filtre OIII (100 € de plus) j'étais paré à tirer la substantifique moëlle de mon instrument.

Bien sûr, par la suite avec les premiers salaires j'ai pas pu m'empêcher d'étendre la gamme tant vers le haut que vers le bas. Mais au final, le plaisir d'observation par euro dépensé n'aura jamais été aussi intéressant qu'avec mes 2 premiers Nagler et la Powermate.

Le fichier commence à se faire vieux, mais si tu veux t'amuser à faire tes petites simulations alors ne te prive pas : http://www.astrosurf.com/astramato [...] laires.xls
Un jour il faudra que je rajoute notamment tout ce que Tele Vue a sorti depuis (Ethos, Delos et cie)...

Pour faire de la photo longue pose ce n'est même pas la peine d'y penser : la monture sera trop chère ou le résultat décevant. Pour du visuel un Newton sur équatoriale n'est pas des plus pratiques, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas adapter le tube. Il faudra juste trouver des anneaux aux bonnes dimensions. Par contre, sans même chercher la précision, je doute que tu puisses trouver une monture motorisée capable de supporter le poids du tube pour moins de 1000 € (neuf).

Pour moins cher que ça tu dois pouvoir trouver une table équatoriale qui permet d'assurer jusqu'à 1h de suivi. Ça ne permettra pas de faire de la photo longue pose pour autant, mais pour le visuel voire même l'imagerie planétaire ça convient bien. Je vois notamment ça pour 650 € : http://www.equatorial-platforms-uk [...] an-details (aucune expérience avec ce matériel, c'est juste histoire de dire que ça existe).

c'est top tout ca  
 
Pour la monture je me posais juste la question, car regarder des choses très loin si il faut bouger toute les 5 secondes ca va être vite embêtant. Mais bon j'en suis pas encore la. (La photo n'est pas à l'ordre du jour, meme si j'ai des potes photographes qui seraient bien intéressés)

 
 
plus sur android. sur poste fixe oui . linux win et mac

Hello,  
 
je viens d'acquérir des jumelles (20x80 de chez Orion) en complément de mon Dobson 203 mm, et bien je suis épaté.
 
Je ne pensais pas voir autant de lumière.  
 
La nébuleuse d'Orion est magnifique, bien plus lumineuse que sur mon Dobson.
 
Pas encore fait de planétaire, seulement quelques Messier, mais si certains hésitent, je recommanderais presque une bonne paire de jumelles pour commencer avant le téléscope.  
 
Un bon tripod monté en 5sec et roule ma poule.

Une très bonne explication pour choisir ses jumelles astro : https://lepithec.blogspot.fr/2017/0 [...] elles.html

Boah des 20x80 ça doit être assez lourd mais sur le principe c'est pas mauvais.

Faut un bon tripod, stou  
 
edit: j'ai testé des jumelles plus légères et compactes et ça m'a jamais satisfait (tremblotte, fatigue, inconfort) donc c'était tripod obligatoire, donc 20x80    
 
En fait c'est plus pour avoir une optique quand je bouge en vacances ou autres.

J'ai des 25*110, ca fait bien le job aussi.
 
Tripod obligatoire aussi (4.5 kg)
 
Ca a surtout l'avantage selon moi de nécessiter de moins de motivation pour se faire une session rapide dans le jardin.
Plusieurs fois en effet par une belle nuit, je me suis dis que ce serait bien de sortir la lunette et le matos mais au final le froid et la flemme avaient le dessus.

ca c'est tres bien, je compte m'en prendre une paire  
 
https://www.pierro-astro.com/materi [...] apo_detail

une paire de jumelle en astro a bout de bras, c'est over penible, tu bouges forcement, zero point d'appui, l'experience n'est ni agreable, ni confortable, trepied obligatoire a mon sens pour en profiter un peu..... je ne le concois pas autrement vu l'experience que j'en ai.....

 
Pour moi c'est exclu, tripod obligatoire    
La tremblotte et l'inconfort, totalement interdit.
 
 
L'autre point c'est le tripod téléscopique, je le règle pour mes petits RykM en un clin d'oeil    
En première expérience, les jumelles sont plus faciles pour les petits  

allongé dans l'herbe, durant les douces nuits d'été c'est top aussi

 
meme avis sur tous les points

 
Avec le tripod tu dois pouvoir t'allonger sur un transat