Reprise du message précédent :
une belle observation hier soir
 
Saturne juste magnifique

Pour les tofs, jupiter et saturne sont plus intéressants que la lune je trouve. Mon p'tit google sky me dit qu'uranus est visible (bas) sur l'horizon ces temsp ci .  

bon, j'oublie l'histoire de la cam celestron, elle n'est pas adaptée a ce que je veux faire...
 
je pense plutot partir la dessus (mais tjrs avec le reducteur de focale en page precedente) : http://www.m42optic.fr/pro/catalog [...] cts_id=869
 
un avis ?

redrap

Pour reprendre ce qui est dit quelques posts plus haut, il ne faut pas confondre mise en station et initialisation du Goto.
 
- le GPS permet de savoir où se trouve la monture sur le globe terrestre, mais en aucun cas ne permet de connaître son orientation. donc GPS ou pas, la mise en station est nécessaire.
- la mise en station comprend dans un premier temps l'installation de la monture à niveau et grossièrement bien orientée (en altitude et azimut). Par la suite, on affine avec le viseur polaire.
- on complète cette mise en station avec l'initialisation du Goto (parfois appelée alignement, ce qui peut tromper). Cette initialisation permet d'orienter correctement ton tube à un instant T. Si à cette étape des dérives apparaissent dans le temps, elles ne peuvent être corrigées qu'avec une amélioration de la mise en station, ou des solutions d'autoguidage.
- Pour tempérer, un "jeté de monture" et on laisse faire le goto, c'est largement suffisant pour du visuel. les méthodes précises et fastidieuses ne valent le coup que pour de la photo.

 
 
avec un pote on regarde pour se prendre un telescope, afin d'enfin concretiser nos ambitions qu'on avait quand on était minots
 
apres quelques recherches et un budget d'environ 700e, on s'oriente sur genre  
 
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,20298  skywatcher 150 en version goto
 
ou alors concession sur le goto dans un premier temps, et donc un 200  
 
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] r_1_select
 
et on verra plus tard pour lui mettre un goto au cul, ou un kit de moteurs qui serait compatible avec un ordi et stellarium.
pour le moment j'ai l'impression que seuls les kits goto peuvent etre piloté par ordi ?  on est obligé de se cogner la base d'étoiles qui va avec alors que stellarium fait ca tres bien ? (impression de payer pour une fonction qu'on utilisera pas)
 
le but est essentiellement de mater le systeme solaire, pouvoir distinguer les anneaux de saturne (et pas simplement voir une "planete avec des oreilles" comme a pu le voir galilée ), c'est a dire voir l'espace qu'il y a entre les anneaux et la planete, et pour ca un grossissement de 400x minimum d'apres ce que je comprends. Egalement, quelques nebuleuses et quoi d'autre de remarquable ?
 
avec du 200, on pourra aussi y coller une Barlow x3 tout en gardant assez de luminosité je crois non ?
 
a terme, je compte bien y coller une camera pour faire quelques prises de vue également, mais ca viendra en son temps
 
ah, et pis les skywatcher on les trouve sur le net, mais j'ai a coté de chez moi un magasin affilié PERL/VIXEN, donc les equivalents des deux liens ci dessus seraient les BELLATRIX 150/750 EQ3.2 ou 200/1000 EQ5, pour sensiblement le meme prix.
 
y a t'il une différence de qualité ? j'ai cru comprendre qu'il n'y avait pas 36 000 fabricants d'optiques et miroirs, et qu'en fait c'etait le meme pour les skywatcher et les PERL ?
 
Désolé pour le post un peu fouilli, je suis preneur de toutes remarques
 

Hello
 
il vaut quoi celui là (799 € proof ) :
 
http://www.optique-unterlinden.net [...] 0/p/SW0029

L'anneau de Saturne, je le vois avec une bête lunette de 70 mm. Et pas comme des oreilles. Pas la division de Cassini par contre. Si vous n'êtes pas intéressés par l'astrophotographie vous pouvez aussi penser aux dobsons goto.

Bonjour, merci pour ta réponse.

Saturne n'a pas deux anneaux ?

Je ne vois pas de Dobsons goto à moins de 800 €

J ia lu aussi que c était peu recommander pour l astrophotographie.

Démens moi s'il te plait ?? !!

Bisous

Je viens de répondre à ces questions mais bon...
 
Saturne a plusieurs anneaux. La division de Cassini est l'espace entre les anneaux A et B. C'est la plus visible. Elle est bien visible dans un 150mm mais pas dans ma petite lunette.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Annea [...] _distincts
 
Les dobsons ne sont pas du tout aptes à l'astrophotographie. Leur système de guidage est trop peu précis pour suivre correctement une longue pose. Ils sont faits pour de l'observation directe. Mais à diamètre égal, ce sont les moins chers.

 
 
Merci mais comme tu peux le voir nous cherchons un équipement qui nous permette à terme de faire de la photo.  
 
Du coup notre choix nous l avons fait de manière à obtenir le meilleur rendu / budget.
 
Ce qui nous a conduit aux Newton .... arrêtez moi si je fais erreur.
 
 
Par la suite, dans notre cahier des charges , nous souhaitons voire les planètes et l espace profond ce qui nous conduit sur du 150 et plus.
 
Le système goto pour pouvoir observer rapidement en se passant de nos carences en astrométrie.
 
Du coup la question que nous nous posons, c est malgré notre faible savoir nous sommes nous bien orienté et aidez nous à parfaire cette orientation pour nous aider à choisir et concrétiser notre achat.

On c est un peu aidé de ça pour choisir :
http://www.astrofiles.net/pyxis/?start

Le newton demande une calibration plus régulière qu un schmidt cassegrain. Il est plus oriente ciel profond que planetaire. Un sc est recommandé en planétaire je dirai... une monture equatoriale allemande simple avec un sc en 8" , ca peut carrement le faire dans ce cadre.

Oui mais pour un budget d'environ 700 € ?

ya des question ? , je connais un peu . juste un peu

Alors attention, il faut juste préciser que c'est peut-être vrai en général pour les instruments "grand public" (notamment pour des raisons de fabricabilité à l'échelle industrielle) mais qu'il ne s'agit pas de défauts inhérents à la formule optique.

Un Newton de bonne facture mécanique n'aura pas besoin d'être plus souvent recollimaté qu'un Schmidt-Cassegrain. Du fait de l'appairage fréquent entre la lame de Schmidt et le miroir primaire des Schmidt-Cassegrain grand public (Meade et Celestron), ceux-ci sont sensibles au démontage lors d'une éventuelle maintenance. Attention aux (mauvaises) surprises une fois le tube optique ré-assemblé !

Le Schmidt-Cassegrain n'est pas une formule optique parfaite (aucune ne l'est). En planétaire, le champ utile étant très réduit, ce sont les formules performantes sur l'axe qui donnent les meilleures images. Pour avoir une image parfaite sur l'axe il faut remplir les conditions suivantes :

• uniquement des surfaces réfléchissantes (l'indice de réfraction du milieu traversé par les rayons lumineux ne doit pas varier), donc uniquement des miroirs et pas de lentille ni de lame correctrice ;
• lorsqu'il y a plus d'un miroir, le paramètre d'excentricité de conique des différents miroirs doivent vérifier certaines équations (en gros il doit y avoir appairage entre les différents miroirs).

Le Schmidt-Cassegrain ne vérifie pas la 1e condition. Le Newton vérifie quant à lui la 1e condition et n'est pas soumis à la 2e condition puisqu'il n'est composé que d'un seul miroir (je ne compte pas le miroir plan à 45°). C'est donc le Newton qui est le meilleur en planétaire. A qualité optique équivalente et à supposer que la lame de Schmidt, le miroir primaire et le miroir secondaire soient parfaitement appairés (ce qui est impossible en pratique), le Schmidt-Cassegrain présentera du sphérochromatisme sur l'axe. En pratique, avec les défauts de conique, on retrouve également souvent un résidu d'aberration de sphéricité. Avec un Newton c'est irréprochable pourvu que le miroir soit bien taillé en paraboloïde de révolution (et que le miroir secondaire soit bien plan, et que la collimation soit parfaite)... ce qui est nettement plus délicat à obtenir qu'un bête miroir sphérique !

Bien sûr, si on commence à regarder ce qui se passe hors axe c'est très différent : coma, astigmatisme, courbure de champ... toutes les formules optiques sont plus ou moins affectées. Mais attention, si les Schmidt-Cassegrain ont l'air moins affectés que les Newton, c'est tout simplement parce que les Newton ont bien souvent un ratio F/D (focale sur diamètre) moins élevé que les SC. Moins d'aberration hors de l'axe... mais aussi moins de champ. Sachant que la coma (aberration hors axe prédominante sur les Newton à F/D court) peut être corrigée en grande partie via un correcteur de champ, ce défaut n'en devient plus un. Ces correcteurs détériorent l'image sur l'axe au profit du reste du champ (hors axe donc), ce qui autorise l'imagerie à grand champ dans de bonnes conditions. Et si on veut grossir il suffit de retirer le correcteur pour retrouver une image parfaite ou presque !

L'avantage des SC c'est que c'est peu encombrant et pas trop cher à fabriquer. Comme tous les dérivés du Cassegrain ils sont aussi plus ergonomiques que les Newton qui obligent parfois à se contorsionner avec le renvoi sur le côté du tube. Comme les tubes sont plus courts à diamètre identique ils offrent moins de prise au vent, donc moins de vibrations en cas de légère brise. Avec la lame de Schmidt ils sont aussi moins soumis à la turbulence interne (tube fermé). Par contre ils sont en général plus obstrués (donc plus affectés par les phénomènes de diffraction) et se mettent en température moins vite (tube fermé). Beaucoup de ces qualités et défauts sont partagés (voire amplifiés) avec le Maksutov-Cassegrain également très répandu.

Bref, comme souvent dans la vie, le choix d'un télescope est avant tout une histoire de compromis !

----------------

Et une petite note pour notre ami MickeyNox : l'astrophotographie du ciel profond pour 700 EUR il vaut mieux oublier, ou alors juste avec un bon objectif photo et ça ou ça. Pour l'imagerie planétaire OK... avec de la débrouille.

Mieux vaut tester votre passion avec du visuel et la fréquentation de passionés, ce qui vous motivera éventuellement pour faire des économies et revoir votre budget à la hausse pour acquérir le matériel qui le permettra.

Je préfère tourner les choses ainsi : à tarif égal ce sont ceux qui offrent le plus de diamètre, donc de lumière, donc de plaisir ! Visuel only of course... à moins d'utiliser une table équatoriale. Par exemple : http://www.equatorialplatforms.com/

 
cool story , va calibrer un schmidt cassegrain , dedicasse au type qu'a pété la lame a la livraison , sur un 14 pouces .... ou a celui qui l'avais décallé, et qui ne savait pas qu'a 3° pres tu pete la collim....  
 
sinon pour un newton , c'est assez simple, faut juste pointer une étoile , et "avoir lu un tuto".

Les trucs de camera/webcam avec calcul logiciel derriere, ca ne marche pas avec ce type d'appareil

ouep

De quel appareil tu parles ?

ceux qu'on evoque avec mickey, les newton 150 ou 200, en perl ou skywatcher

Ben si pas de souci mais il faut au moins un suivi motorisé : le capteur et les pixels d'une webcam sont tellement petits qu'il faudra utiliser un gros multiplicateur de focale pour que le pouvoir de résolution du télescope soit du même ordre de grandeur que la taille du pixel. Donc suivi manuel à oublier. Mais effectivement pour 700 EUR ça doit se trouver.
 
PS : on fait de bonnes affaires en occasion !

700 c'est pour l'appareil nu avec sa monture equatoriale, sans moteur ni camera avoir une bonne base.

on rajoutera tout ca plus tard, le temps deja de se faire la main sur mars et saturne

Tiens :  
 
Monture : http://www.astrosurf.com/annonces/ [...] 3?id=66028
Tube : http://www.astrosurf.com/annonces/ [...] 3?id=66098 voire http://www.astrosurf.com/annonces/ [...] 3?id=66094

 
 
non! pardons ,  faut AU MOINS la compensation de la rotation de la terre. on appelle ca , monture equatoriale.  
 
aprs pour les photos , non , pas webcam , signal detruit par le format...  . plus de verre , c'est plus d'obstactle a la lumiere, plus de buée , un max avec les SC , aussi et surtout , va pas croire qu'il est plus facile de maitrisé un SC qu'un newton ...

On peut capturer en AVI non compressé avec le bon prog d'acquisition. Les traitements anti-reflets sont aujourd'hui suffisamment performants pour être négligeables devant le facteur diamètre. Pour la buée... un bon pare-buée bien long en bête carton faisait merveille sur mon Mak de 150 à l'époque.

 
ce qui compte n'est pas le signal , que tu enregistre, mais celui qui t'es emis ...  
et a ce titre, webcam , meme gopro haut de gamme, oublie

donc quand Perl-vixen vend des kits 200mm+goto+Webcam, c'est du foutage de gueule ?

 
 
clairement
 
ps: la monture peut etre bonne  ... la cam ? de la merde.... et le mirroir du newton ??? j'en sais rien, jamais vu

Comprends pas... l'image ci-dessous a été faite avec une webcam et un "bête" SC (de 14 pouces, certes).

serieux ?
parce que bon, y a des bouquins qui te detaillent comment interpoler ses images a partir des videos, et pis ces cameras n'ont pas des gueule de webcam pc, elles sont adaptées au truc
 
c'est du gadget ? mais si ca ne marchait pas, ils arreteraient d'en proposer car ca leur attirerait des emmerdes non ?

Le principe de la webcam c'est le compositage pour moyenner le bruit et donc améliorer le rapport signal/bruit par l'empilage de centaines voire milliers d'images (tu additionnes le signal mais tu moyennes le bruit).

Ca marche très bien, les preuves existent par milliers.

Bien sûr ça ne marche qu'avec les objets suffisamment lumineux pour permettre une acquisition au 20e de seconde : Lune, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne et c'est à peu près tout (mais déjà très bien !).

 

 
14" tu dis ???  et webcam ????
c'est sur , la camera ne compte surement pas ! c'est une webcam ....
quel modele ? juste pour rire ...
 
ps : le signal d'un capteur est hyper important, pour ton info , cette image est composité, ca veut dire, un empilement de centaine d'images, passées a la moulinette.... putain de signal , a la base, un 14" ..... quelle camera , par curiosité ?
 
edit: c'est surement le californien  

je serais content d'avoir ca deja

de ce que je comprends, ca revient a troquer des euros de materiel, contre du temps CPU en fait... bon faut pas une logitech de 97 je concois bien

 
 
non , c'est l'inverse .... en gros, le traitement est facile , par contre, "saisir" le signal coute cher . tres cher...  
un truc comme au dessus , c'est du TRES TRES haut de gamme. j'ai vu qu'une fois des images comme ca... un americains, avec un ciel de dingue , proche du nevada , qu'a un 14" , et des camera qui coute plus cher que tes vacances ...
 
ps: sinon , ce serait trop simple .... CF: http://www.canal-u.tv/video/cerime [...] _eso.10959

La réponse dans l'image :

 
C'est Teïva Leroi, un Polynésien. A sa latitude Mars était bien haute à l'opposition de 2003 (contrairement à chez nous).
 
Si tu veux d'autres images très réussies, à nos latitudes et avec du matos plus modeste : http://www.astrosurf.com/halfie/html/planetes.html

 
j'ai 2 3 images que j'ai capturé moi meme  assez fine ...
ca une touchcam pro ????
 

A l'époque les stars s'appelaient Philips Vesta Pro et Philips ToUCam Pro... du très haut de gamme effectivement.

faites peter vos tofs et votre matos