J'ai jamais eu l'impression d'une grande intelligence chez le marabout ou la lucilia caesar.
A+,

psittaciformes (pour les perroquets)

C'est plus la vie sociale que la recherche de nourriture qui fait l'intelligence.

ok, et pensez vous qu'au cours de la suite de l'évolution de l'homme puisse arriver une divergence entre les hommes que nous sommes et des hommes devenant de plus en plus intelligent.
Il y aurait alors une claire distinction, comment cela se repercuterait sur la société ?
Y aurait il une élite qui se servirait des autres comme des moutons ??

Les corbeaux sont omnivores opportunistes (...). Les charognes ne sont qu'anecdotique dans leur régime.

ok, et pensez vous qu'au cours de la suite de l'évolution de l'homme puisse arriver une divergence entre les hommes que nous sommes et des hommes devenant de plus en plus intelligent.
Il y aurait alors une claire distinction, comment cela se repercuterait sur la société ?
Y aurait il une élite qui se servirait des autres comme des moutons ??

ok, et pensez vous qu'au cours de la suite de l'évolution de l'homme puisse arriver une divergence entre les hommes que nous sommes et des hommes devenant de plus en plus intelligent.
Il y aurait alors une claire distinction, comment cela se repercuterait sur la société ?
Y aurait il une élite qui se servirait des autres comme des moutons ??

En jetant un oeil sur l'Histoire, continues-tu d'estimer que l'intelligence est un avantage évolutif ?

Mais la prédation lorsque les ressources sont faibles est aussi un facteur (sinon, il y a disparition dudit prédateur).
Et ça ne me parait pas particulièrement vrai pour les insectes sociaux.
A+,
 

ptet qu'on deviendra tous des mutants et qu'une nouvelle élite aura un troisième bras, comment pense tu que sa se répercutera sur la société?

jvois pas bien ou tu veut en venir.  

en gros tu nous fait une hypothèse d'évolution et tu nous demande comment sa se passera?

je ne parle pas d'avantage, mais de l'évolution possible et future de l'homme.
Je me demande si une division peut apparaitre chez l'homme et comment cela se traduirait au sein de notre modèle de vie.

je veux dire que des humains plus intelligent pourrait se servir de la betise des autres humains (plus bete qu'eux) pour s'en servir comme des vaches à lait

On y est déjà !

 
je veux dire que des humains plus intelligent pourrait se servir de la betise des autres humains (plus bete qu'eux) pour s'en servir comme des vaches à lait
 
et oui c'est une hypothèse mais en même temps une espece finit bien par se diviser en plusieurs especes non ? (si on regarde vers l'infini ou le très loin^^)

Si on sépare deux populations avec un biotope chacun, il y aura divergence. De là à prédire qui sera plus intelligent que l'autre... les conquistasdors étaient-ils plus intelligzents que les incas ?

Je fais une distinction entre l'eusocialité et la socialité. Ceci dit, peut-on dire que des insectes qui existent depuis 400MA ne sont pas intelligents ?

et nous sommes dans la mauvaise categorie ?

 
ouai sa fait des espèces distinctes
 
donc y'aura pas 2 espèces d'humains
 
py l'une des 2 espèces peut s'éteindre
 
py yaura ptet formation de 50 espèces qui seront moins intelligentes que nous
 
 
Bref on n'en sait rien et tu pose une question sur une hypothèse farfelue.

le cambrien remet en cause serieusement Darwin
son pseudo "arbre de vie" est rendu caduc par l'apparition soudaine de phylums et classes d'animaux
ceux la meme qui se retrouvent ds les plus haux niveaux hierarchiques de l'evolutionnisme
en gros cambrien=organismes deja complets(pas parfaits )
et ce n"est pas ses pirouettes sur les strates qui le sauvent  
 
bonne soirée a tous

Pourquoi tous les humains resteraient tout le temps pareil ? (c'est plutot contraire à Darwin de penser ainsi...)

le cambrien remet en cause serieusement Darwin
son pseudo "arbre de vie" est rendu caduc par l'apparition soudaine de phylums et classes d'animaux
ceux la meme qui se retrouvent ds les plus haux niveaux hierarchiques de l'evolutionnisme
en gros cambrien=organismes deja complets(pas parfaits )
et ce n"est pas ses pirouettes sur les strates qui le sauve  
bonne soirée a tous

et ce n"est pas ses pirouettes sur les strates qui le sauve

 
Le cambrien n'est absolument pas un problème.

Parce qu'ils couchent tous ensemble... les porcs ! Impossible d'avoir un jolie race toute belle

Heureusement que le Coran/Bible/Tora est là pour dé-pirouettiser tous ça  

J'te prends quand tu veux sur l'archaeopteryx et les fringillidés.

vraiment le chainon manquant des oiseaux?  
 

 
mais meme en fait imaginons pour simplifier une mutation qui rend plus intelligent    
On peut voir cette mutation comme une mutation neutre au sein de notre société, donc :
 
soit l'individu muté nommé alpha et les individus non mutés nommés beta
-> reproduction d'un alpha et d'un beta donne soit un alpha soit un beta (à cause de la mutation neutre)
Si ca passe pour la premiere reproduction, il y a au mieux deux fois plus de chance que l'espece alpha survive. Et plus il y aura de reproduction plus il y aura un équilibre et donc la survie de cette nouvelle "espece". (d'apres les lois de probabilité et de moyenne    )
 
Donc pas besoin qu'ils couchent ou pas ensemble en fait    
 
(pour ceux qui se prennent trop au sérieux, don't read    )

Non. Question suivante ?

j'ai un probleme avec les papillons tachetés,avec les dessins truqués de Haeckel,avec l'archaeopteryx
les fringillidés,les quatre ailes de la mouche vinaigre , et puis un gars qui n'a jamais vu un seul fossile de
sa vie

mais meme en fait imaginons pour simplifier une mutation qui rend plus intelligent    
On peut voir cette mutation comme une mutation neutre au sein de notre société, donc :
 
soit l'individu muté nommé alpha et les individus non mutés nommés beta
-> reproduction d'un alpha et d'un beta donne soit un alpha soit un beta (à cause de la mutation neutre)
Si ca passe pour la premiere reproduction, il y a au mieux deux fois plus de chance que l'espece alpha survive. Et plus il y aura de reproduction plus il y aura un équilibre et donc la survie de cette nouvelle "espece". (d'apres les lois de probabilité et de moyenne    )
 
Donc pas besoin qu'ils couchent ou pas ensemble en fait    
 
(pour ceux qui se prennent trop au sérieux, don't read    )

 
   
 
bon je vais me coucher.

Perso je préfère être pris pour l'alpha (ça signifie le dominant aux States) que le bêta    
 
Autrement ta loi est foireuse ! Car en moyenne c'est les plus c*ns qui ont le plus de gosses.

 
La théorie de l'évolution n'est pas apparue par génération spontanée sous Darwin et ensuite, on ne l'a pas mise sous une cloche avec interdiction d'y toucher, hein
 

 
Evidemment, des que la conversation devient plus embetante il n'y a plus personne