|
Auteur | Sujet : Argument pour refuter la théorie de Darwin |
---|
Yop ma caille Assassin d'enfants | Reprise du message précédent :
|
Publicité | Posté le 16-05-2004 à 22:26:41 |
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
gilou ModérateurModzilla |
Elles acceptent pas de changer pour que l'ecaille devienne plume. qque part il y a eu une mutation, et des messages chimiques, envoyes aux cellules des ecailles au cours de leur croissance, se mettent a changer, ce qui aboutit a des ecailles differentes.
|
hide |
qu'est ce qu'on t'a enseigné ? Message édité par hide le 16-05-2004 à 22:43:41 --------------- Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ? |
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
phyllo scopus inornatus |
--------------- Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr. |
gilou ModérateurModzilla |
Ben pourtant tu dis exactemet le contraire plus haut: il y a frequemment des erreurs de recopie de l'adn, c'est a dire des mutations (au niveau cellulaire)
|
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
hide |
tu lis mes posts ? --------------- Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ? |
gilou ModérateurModzilla |
A partir du moment ou la cellule en question est une ovule ou un spermato, c'est pourtant bien ca.
|
Publicité | Posté le 16-05-2004 à 22:43:09 |
Yop ma caille Assassin d'enfants |
Message édité par Yop ma caille le 16-05-2004 à 22:48:06 |
gilou ModérateurModzilla | Y'a encore plein de questions en suspens, comme le role des virus (mutagenes) dans l'evolution...
|
Yop ma caille Assassin d'enfants |
Message édité par Yop ma caille le 16-05-2004 à 23:04:42 |
Gurumeditation Dépoussiérant |
--------------- mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place. |
Rasthor |
Selon moi, les virus (à ARN ou ADN) sont arrivé après les cellules vivantes de type procaryotes/eukaryotes.
|
Rasthor |
On est chacun porteur d'au moins une mutation originale. |
gilou ModérateurModzilla |
Ben de toute facon ca a commencé par l'ARN. Ca a passe a l'ADN car l'ARN est tres fragile, mais il y a encore des bacteries hyper primitives qui marchent a l'ARN il me semble. D'ailleurs d'un point de vue moleculaire, les bacteries ont mis au point des mecanismes de reparation de leur ADN bien superieur a celui dont nous disposons (comme elle avaient pas beaucoup de materiau a faire evoluer, vu leur complexite cellulaire , elle se sont rabattu entre autre sur celà).
|
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
hide | gilou, t'as fait des études en rapport avec la bio ? Message édité par hide le 16-05-2004 à 23:20:09 --------------- Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ? |
gilou ModérateurModzilla | Yop Ma Caille, je te conseille en premiere lecture, Genome, de Matt Ridley, au fait.
|
Rasthor |
A mon avis, c'est surtout que la cellule bactérienne représente un être entier, tandis qu'une cellule eukarioyte fait partie d'un tout. Ce qui fait qu'en cas de probleme génétique irréparable, la cellule sera plus facilement détruite par apoptose (caspase, apaf-1, etc...) sans que ça gène l'organisme entier. |
phosphorus68 Pseudo à n° |
énorme! |
Ars Magna Digitale Gaudium |
|
gilou ModérateurModzilla |
Pas apres le bac Mais ca continue a m'interesser. |
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
hide |
--------------- Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ? |
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
Rasthor |
|
Yop ma caille Assassin d'enfants |
|
gilou ModérateurModzilla |
|
Juju_Zero Live Fast, Die Young |
|
Rasthor |
Je vais me renseigner, je reviens
Message édité par Rasthor le 16-05-2004 à 23:34:21 |
gilou ModérateurModzilla |
Y'a aussi toutes les idées de Lynn Margulis qui sont tres interessantes mais tres controversees car trop novatrices et en dehors des idées usuelles.
|
phosphorus68 Pseudo à n° |
Message édité par phosphorus68 le 16-05-2004 à 23:37:24 |
Ars Magna Digitale Gaudium |
|
gilou ModérateurModzilla |
Sur que si tu disposes pas d'une echelle de temps de type de celle necessaire, tu ne peux mettre en evidence de mecanismes evolutifs aboutissant a la creation d'especes stables. Et comme ca se chiffre en milliers d'années au moins pour des touters petites differences...
|
Tentac ¤¤ In tartiflette we trust ¤¤ | Clair, je pense pas qu'on puisse forcer l'evolution aussi facilement sur de si courtes périodes.. --------------- "Ramon Balthazard ! Lachez cette arme !" |
phyllo scopus inornatus |
--------------- Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr. |
phyllo scopus inornatus |
--------------- Avant, j'étais sceptique, aujourd'hui, je n'en suis plus aussi sûr. |
Publicité | Posté le |
Sujets relatifs | |
---|---|
[+]Morts loufoques : Darwin Awards[+] | La Théorie de la relativité |
Theorie de murphie !!! | Théorie constructale _ TIPE |
[Israel-Paléstine] Argument Pro palestinien. [HELP] | theorie dadam smith |
theorie sur 'l'apres mort' | [HOAX] Refuter cet hoax scientifiquement... |
[code de la route] en théorie faut faire quoi ? | Théorie de l'effet papillon |
Plus de sujets relatifs à : Argument pour refuter la théorie de Darwin |