Reprise du message précédent :

 
parce que ca fatiguerais le cou , franchement je veux pas etre mechant mais tu es completement a coté de la plaque

ptain t'es grave
 
avant de vouloir contredire la théorie de l'évolution faudrait que tu la lises peut-être

 
 
le tigre à dents de sabre avait moins de mal à chasser les hommes qui devaient tourner la tête pour le voir venor plutôt que ceux qui n'avaient qu'à dévier un peu le regard
 
voilà, je crois que j'ai prouvé la théorie darwinienne

Si ça fatigue le cou ça veut pas dire que cette espèce ou le nez et les yeux sont inverser vont diparaitre!
D'autre part, pourquoi tous les homme sont pareils, les cambrien ou a eu lieu la modification des gènes n'ont pas forcement tous recu la même modification!

Pourquoi ne voyons nous pas des fociles d' hommes à cou figé ou de girafe à cou réduit ( la girafe à petit cou aurait pu manger de l'herbe et non pu mourir)!

 
La girafe est de la famille des antilopes. Elle est adaptée à sa nourriture.

Il n'y a point de fossile à ma connaissance qui n'ai un cou petit ou grand!

 
tu as un grave problème de logique
 

Non. Pour le moment, c'est bien loin d'avoir ete remplacé par d'autres theories evolutionistes (comme celle des equilibres ponctués). Et de toute façon, les theories evolutionistes en question ont pour base celle de Darwin.
A+,

C'est plutot toi qui ait ce problème, dis moi pourquoi (vous n'avez pas répondu à cette question auparavant) on a un nez figé et des yeux en orbite et pourquoi pas le contraire, le hazard ne sait pas que notre oeil est fait pour bouger et que notre nez n'a pas besoin de bouger.

Va d'abord lire la théorie de Darwin dans son livre au lieu d'un résumé au format blague Carambar, et apres on en reparle.
A+,

 
Je suis pas du tout specialiste de la question mais il me semble que la pression de selection et compagnie n'explique pas tout.

 
dommage que pour certains l'euthasie ne puisse pas avoir lieu, cela réfute la theorie darwinienne. Quoi que je ne pense pas que exeio se reproduira avec qui que ce soit de l'espece humaine

Je l'ai étudier à la fac, ce que je disais par rapport au singe c'était par rapport au autres textes écrits.

Nempeche pouvez vous répondre par rapport à la place des yeux et du nez?

La c'est clair que tu ne sais pas de quoi tu parles. renseignes toi avant d'ecrire des trucs qui montrent clairement ton ignorance (A tout hasard, c'est Le cambrien, et je vois pas le rapport précis avec la modification des genes, puisque la modification des genes est un phenomene permanent.
A+,

 
Troll  

De girafe, non. D'espece proche, oui: regardes deja le cou d'un okapi.
A+,

Notre prof nous a dit que le Cambrien était un des plus ancien ancetre qui après modification de l'ADN à donner tous ce qui a comme espèce maintenant. JE TROUVE CA TOTALEMENT ABSURDE!

Nempeche pouvez vous répondre par rapport à la place des yeux et du nez?

tu es etudiant à la fac, tu as eu un cours sur Darwin et tu pense que l'homme descend du singe

Gilou => tu connais un bouquin sur le sujet ? un truc abordable.

Ne tournez pas autour du pot. Pouvez vous répondre par rapport à la place des yeux et du nez?

Me semble que si, c'est plutot sur les modalites d'action (des changements rapides et ponctues ou non, ...) que les avis divergent. D'autre part, les theories modernes essayent d'integrer les connaissances modernes sur la genetique dont ne disposait pas Darwin.
Faudra quand meme un jour que je me tape la somme de Gould que j'ai acquis il y a 2 ou 3 ans.
A+,

 
Bon, déjà, si tu veux réfuter une théorie scientifique :
1) il faut connaître son contenu, l'étendue du domaine sur lequel elle s'applique, ce qu'elle cherche à expliquer
2) il faut savoir sur quelles hypothèses vérifiées (et 'encore à vérifier') elle s'appuie, et quels sont les faits concrets qui ont permis ces vérifications
3) ensuite pour ''l'attaquer'', tu peux au choix:
- essayer d'invalider des faits (montrer que des observations étaient foireuses ou truquées p.ex.)
- imaginer de nouvelles hypothèses vérifiables (!) qui contrediraient une hypothèse déjà vérifiée et intégrée dans la théorie
4) relier tout ça et voir dans quelle mesure, à quel degré ça invalide d'autres hypothèses vérifiées et/ou la théorie
5) cerise sur le gateau, imaginer de nouvelles hypothèses vérifiables (!), les vérifier expérimentalement... pour échafauder une nouvelle théorie
 
En ce qui te concerne, je crois que ça serait bien - comme on te l'a suggéré - que tu commences par les 2 premiers points
 
edit: grammaire

 
En quoi tu la trouve absurde comme théorie ? Si tu explique ta théorie ou tes idées, on pourra t'aider mais là...

 
En fait perso je me pose pas mal de questions sur le contenu du génome, sur sa plasticité, sur les niveaux d'expression des protéines etc...
 
Et j'aimerais bien trouver un bouquin qui aborde ces questions et qui les met en relation avec les théories actuelles de l'évolution.

ce qu'on peut répondre a la place du nez et des yeux : pas mal de solutions sont possibles, a vrai dire une infinité.
La réponse est : Pourquoi pas celle la?
 
C'est vrai, si ca avait été une autre solution, tu nous aurai gavé avec "pourquoi on a pas 2 yeux et un nez au milieu?"
 
Il fallait bien que ca tombe sur une des solutions, c'est celle la, point barre. Ca aurait pu en etre une autre, c'est tout.

Putain, mais lis un peu des bouquins sur la question (par exemple pour l'evolution de l'oeil, L'Horloger Aveugle, de Richard Dawkins) et tu verras a quel point ta question est stupide.
A+,

Le Cambrien, c'est pas un ancetre, mais une ere geologique. Manifestement, tu dormais en cours.
A+,

Ben le mieux pour commencer, c'est de lire Darwin lui meme. Pour avoir les bases. Apres, on peut lire Stephen Jay Gould (Le sourire du flamand rose,...) et Richard Dawkins.
A+,

De toute facon, c'est bien connu que Darwin c'est du pipeau, et que l'homme descend de la choucroute (en passant par la moule cendrée).

Lis Dawkins. Il est contesté, mais c'est le genre de choses qu'il a pas mal considere et ca devrait t'apporter des lumieres. Sinon, aux states, il y avait des bouquins geniaux sur le sujet pour etudiants de fac en genetique, qu'il m'est arrive de feuilleter en librairie, mais j'ai pas de nom.
A+,

 
ok. J'en ai un peu marre de tomber sur ce genre de topics et de me sentir con de pas pouvoir sortir un truc interessant  
 
J'aimerais trouver ds reponses sur les mecanismes qui "provoquent" la sélection de certaines caractéristiques.

 
oki, je verrai ca pour les longues soirées d'été

 
Pourtant je pense que si on a 2 yeux et un nez au milieu du visage c'est parce que c'est instinctivement utile à l'Homme
 
 
M'enfin je me goure peut être

Ben, la base c'est que l'espèce évolue dans tous les sens à la fois (mutations très faibles différentes chez chaque individu), et que ceux qui sont désavantagés par ladite mutation ont plus de chance d'y rester, donc les probas disent que ceux qui ont muté dans le sens d'une plus grande viablilité survivent, etc etc etc, donc l'espèce finit par avancer globalement dans la meme direction.
Cependant ce qui fait le critère que telle ou telle mutation est pratique ou pas, ben c'est l'environnement, d'où l'apparition d'espèces différentes...
C'est un peu (beaucoup) résumé, mais bon...
 
edit : accents ...

C'est pas la bonne reponse.
La facteur hasard est intervenu chez un tres tres ancien ancetre animal (une bestiole contemporaine des vers, ou meme anterieure) en faisant que certaines zones de l'epiderme (ou tégument?) sont devenues plus sensibles a la lumiere que d'autres (et le hasard, ca avait ete au niveau d'un changement genetique [donc transmissible a la descendance] qui avait provoqué cette difference locale de composition de la peau). Le reste est une question d'evolution et de chance (l'aurait pu se faire bouffer avant de se reproduire, ce lointain ancetre).
A+,

 
Mutations génétiques qui créé des changements du métabolisme dans la descendance, si ça "améliore" l'epèce, il sera alors transmis à sa propre descendance, aux générations suivantes qui subiront eux aussi des mutations.
Sinon il peut rendre l'individu plus faible donc celui-ci sera éliminé par les prédateurs ou autres donc pas de descendance.
L'évolution n'est qu'une suite de mutations.
 
Je sais vision très simpliste et très raccourcie mais si quelqu'un peut mieux expliquer en faisant aussi court, qu'il le fasse