Reprise du message précédent :
Fascinant... ET au final, qu'est-ce que ça implique pour le virus ? Peut il être réhydraté ? Est-ce que le cristal de virus peut croître ?

 
La cristallisation se fait dans des conditions non physiologiques et n'a pas de sens biologique. A aucun moment au cours de son cycle, le virus ne passe par une "phase cristalline". Par contre, cette phase a un très gros intérêt étant donné qu'elle permet d'étudier l'organisation du virus. Avec un peu de chance, on peut obtenir des détails à une résolution atomique, ce qui est toujours intéressant pour la mise au point d'inhibiteurs.
 
Ces cristaux ont quelques différences par rapport à un cristal de NaCl : les virus cristallisables sont icosaédriques (donc grossièrement sphériques) et ils ont une taille de 200 A à plusieurs milliers d'A, il reste donc beaucoup de "vides" entre les virus et ceux-ci sont occupés par une phase liquide constituée par le solvant (donc de l'eau salée en générale). Voila a quoi ressemble un cristal de virus vu en microscopie électronique. C'est un détail d'un cristal en 2D du virus de la polio. Le cristal a beaucoup de défauts, mais on voit bien qu'il y a de la place entre les virus dans les région bien organisées.
 

 
Les virus ne sont donc pas déshydratés et ils sont probablement toujours fonctionnels si les cristaux sont redissous dans l'eau quasi-pure.
 
 
Sur cette photo, on voit quelques "pseudoparticules" virales ( les coquilles vides), ce sont des particules virales défectives ne contenant pas de génome viral. Elles sont bien sur non infectieuses, mais aussi immunogènes que le virus vivant fonctionnel et donc très intéressante en vaccinologie, on essaie de plus en plus de produire des vaccins sous la forme de ces pseudo-particules.

La défense du créationnisme ne nécessite aucun bagage scientifique, tandis que pour parler correctement sans dire trop de conneries de la TOE faut déjà toucher un peu sa bille sur le sujet, d'autant que ça nécessite d'appréhender des durées dans le temps totalement inimaginables pour l'esprit humain (sauf par celui de Chuck Norris), c'est donc autrement plus difficile.

 
 
C'était un début "pour rire", entre élèves ingé. J'ai essayé de virer vers de l'Intelligent design, mais je suis surtout resté sur du Créationnisme bien primaire.
Même sans convaincre forcément les autres, le gars qui devait défendre la TOE avait du mal... mais bon, sans avoir un bon bagage dans le domaine aussi
Enfin c'était assez fun de promouvoir l'ouverture du fameux musée du créationnisme dans un débat    

Je sais pas si je l'aurais bien defendu en anglais moi meme. c'est plus difficile de dire des trucs intelligent en étranger (sauf apres plusieurs bières).

 
Au fait, vu que tu parles des cristaux de virus pour nier le fait qu'ils ont une âme, ça me fait penser que tu devrais regarder la Marche de l'Empereur, tu verras que les pingouins aussi cristallisent quand il fait froid.
 
C'est un cristal 2D, pas atomique, mais c'est quand même un cristal (j'en avais déjà parlé sur le topic génétique y'm'semble)

 
Si les pingouins cristallisent, c'est qu'ils ne sont pas vivant, cqfd.  
 
C'est pareil, j'ai du mal à voir une âme dans ce cristal    
 

Oh, Saint Cyr, tout de même.  

Tiens faudra que je passe plus souvent ici, entendre parler de l'âme des virus ou des parpaings, ça doit valoir son pesant d'or.  

Bonsoit,
 
peut-être est-ce déjà passé, ... A t-on proposé la décomposition d'un individu à l'origine de la vie ?
 
 
  j'abuse ?
 
 

 
Deja entendu parler de la decomposition d'un sandwich, mais pas sur notre monde
 
Sinon pour repondre a ta vraie question: oui, clairement.

Attends, tu arrives à trouver un sens non-absurde à l'enchainement de mots "proposer la décomposition d'un individu à l'origine de la vie", toi ?

Histoire de bien préparer vendredÿ, PZ Myers a reçu un mail, et c'est du mail de qualité: http://scienceblogs.com/pharyngula [...] ail_16.php

Intro (avec un minimum de formattage, mais sans la font gigantesque):

Il y en a l'équivalent de 20 pages, enjoy \o/

"and cannot by any means"    
 

La vache.

t1 ça pique les yeux ce mail

Je crois qu'on devrait vérifier le caryotype de l'auteur, au cas où

 
 
42/2 est la réponse
 
a+

 
objets inanimés avez vous donc une âme?

L'auteur de ce texte prouve une chose : il n'a rien compris a darwinn. Cette théorie ne dit pas comment tout est arrivé, mais comment tout évolue.

C'est leur tour maintenant...
 
Orangutan attempts to hunt fish with spear
 

Aujourd'hui des lances, et si on les laisse faire, demain ça sera des ADMs, je demande des frappes préventives immédiates sur les population d'orang-outans

Ca mange du poisson, les orang-dégoutangs?
Je croyais que ça bouffait des fruits et autres végetaux?
En tout cas s'il s'y prend comme ça il n'est pas près d'en manger.

Cette photo me parait louche quand même, je vote fake

Ce topic est un des meilleurs du forum  

Au passage, quelqu'un avait posté une sorte de tableau comparant la démarche scientifique à la pensée religieuse...
J'ai besoin de le poster ailleurs mais je suis incapable de le retrouver

edit: boaf je crois que je vais en refaire un

A propos du singe pêcheur, est on certain qu'il essayait bien d'attraper un poisson avec sa lance ? Peut être qu'il s'amuse seulement à taper la rivière et que les bubulles le font marrer.  

Ouais je m'amusais à faire ça vers 3 ou 4 ans. Et un orang outang ça doit à peu près avoir la mentalité d'un humain de 3 ou 4 ans.

Comme dit dans l'article:

 
C'est donc mieux que l'imitation, il a carrément amélioré les techniques des pecheurs  

Je me permet de conseiller à tous ce bouquin :
 
"Les origines animales de la culture"
 

 
C'est une bonne et nécessaire introduction à l'éthologie contemporaine.
 
A+

thx 1/4delitre

Ah oui.

'tention hein, si ca tombe c'est un descendant d'un navigateur portuguais.

Pour les curieux, l'Université de Cambridge vient de mettre en ligne la totalité des archives de Darwin    
 
Ca se passe par là : http://www.darwin-online.org.uk/

Copier/coller d'un autre topic:

tu peux dire a ton amis, qu'il vaut mieux ne pas parler de ca avec lui.

Il a la foi.

La foi est une croyance irrationelle,aveugle en une doctrine, souvent les croyants (disons catholiques dans cette exemple), disent qu'il y'a eu un début clair et précis le tout batit par un architecte, donc dieu, dans son esprit c'est clair net et précis et poser la comme un bloc indéstructible.

Je dis souvent que pour allez a l'encontre d'un croyant adepte du créationisme ou de l'intelligent design, il faudrait etre superman, ou dieu; je veux dire par la qu'il faudrait etre biologiste, chimiste, physicien, historien, ingénieur, géologue...

Avoir toutes les conaissance scientifique pour réfuter sa foi.

De plus tu ne peux pas convaincre quelqu'un qui a la foi, qui est croyant, car il n'est pas, par nature, pragmatique, les questions que tout le monde se pose a un moment de sa vie, il se les ait posé, et vu son ignorance (ignorance que nous avons tous, car nous ne pouvons pas connaitre tout les sujets a fond), il a choisit la facilité, le mystique.

Par facilité, par peur ou par espoir.

N'oublie jamais que la science, contrairement a la religion, n'a pas de point final.

Et il ne faut pas croire, comme beaucoup de gens, que la théorie de l'évolution apporte une réponse a toutes les questions. Le pape jean-paul 2 lui meme a reconnu que l'évolution n'allait pas a l'encontre de la foi chrétienne(un mini-argument pour ton ami)

L'évolution a été prouvé, meme si la théorie continue a évoluer au fil de nos découvertes.

L'évolution réponds pour le moment au comment, pas au pourquoi, personellement je ne crois pas en dieu, mais tu peux dire a ton ami que le comment et le pourquoi sont bien distinct.

Je terminerai par ca:

On peut répondre a toutes questions par "ca a été créé par un dieu", mais ca revient a dire "on ne sait pas".

On peut dire la même chose pour ce qui n'ont pas la foi, tu peux dire ce que tu veux "Dieu n'existe pas", fin du débat. Enfin, je dis ça, je dis rien mais il y a aussi une religion de l'athéisme, malgré l'apparente contradiction de ces 2 termes.

S'inscrire rien que sortir ça, moi je dis ça sent le croyant un peu aigri