Reprise du message précédent :
Salut
 

Effectivement, c'est aussi mon cas, mais pas dans le sens de personnalification !
 

Qu'on ne si méprenne pas ici, car le discours religieus est souvant utiliser pour exploité et faire dévier le sentiment de mystification (le sentiment même de soi face au monde qui nous entoure et sur leurs pourquoi !) ce qui entraine a la violence et l'entretiens ! Le coran n'est pas a par des autres religions et n'est surtout pas meilleurs que les autres ! Seul les prémisse morale et spirituelle ont valeurs de cause et non l'aspets historiques que tout religions manupule en dogme et cultes !
 
Qu'on ne si méprennent pas !!!!!!
 
Gilles

 
Oui, tu admets la science, mais sous les conditions décrites par le Coran. C'est cette hiérarchie qui fait qu'en effet, pour toi, la théorie de l'évolution ne peut qu'être une hérésie.
 
La science des scientifiques n'est pas particulièrement opposée à Dieu, mais elle tente d'expliquer autant de choses que possible sans Lui. Et elle entre parfois en contradiction, sans vergogne, avec les textes sacrés. Si pour toi les textes sacrés ont plus de valeur que les expériences scientifiques, tu ne peux que refuser la théorie de l'évolution. Mais tu n'as pas, en faisant ça, une démarche scientifique. C'est pas que c'est mal, mais ça a l'inconvénient que le seul moyen de mettre tout le monde d'accord est alors de convertir tout le monde à l'Islam. Enfin, tant qu'il n'est pas nécessaire d'être tous d'accord, ce n'est pas si dramatique.

Salut
 

Qui te dit qui en est la cause, même la science ne peut répondre là-dessus !
 
Si dieu est un principe qui est en tout et a travers tout, alors pourquoi en serait-il pas en même temps le principe organisateur, il faut bien une cause a tout choses effective !
 
Gilles

Salut
 

La science ne rente pas contradiction, car elle fait évoluer notre perception du verbe !
 
Gilles

Si pour toi, ne pas être d'accord avec tes positions signifie t'insulter, Dieu ou pas, tu dois vraiment être très malheureuse dans ta vie
Je te plains, et j'espére qu'un jour, tu pourras t'ouvrir au monde. Car pour l'instant, je suis navré de t'apprendre que tu te méprends sur les intentions des hommes (de moi en particulier).

Il faudra qu'on me trouve une cause a la direction prise par un photon absorbé puis réémis par un atome...
A+,

Salut
 

Je suis parfaitement d'accord avec cela, mais tu dois aussi y inclure toutes les formes de dogmes aussi, et cela pour être plus juste au non de la réfutabilité scientifique !
 
Ton dieu a toi s'appel théorie de la grande unification (RG+MQ), dit moi quel différence dans l'esprit organisateur de ton dogme versus le miens !
 
Gilles

Salut
 

Et bien voilà ce qui décrit bien limite effective et limite causale de notre science actuelle !
 
Qui y a t-il maintenent au-delà, voilà la question qui semble unir cause et effectivité !
 
Et cela personne ne peut apporté de réponce !
 
Alors restons polit et respêctueux sur l'entendement et les apriori de tous et chacun !
 
La science ne peut répondre pour l'instant a cette question, la science n'est pas réductionnisme en conclusion, mais encadre le réductionnisme pour mieu comprendre les réelle porté des lois que nous cherchons a traduire dens les comportement de la nature qui se manifeste ! La science n'étudit pas les cause, mais les effets de toute forme de dynamiques qui implique des interelation (interactions) qu'il traduit par la suite sous forme de modélisation et formalisme qui l'appuis !
 
Et la religions cherche a symboliser la cause qui pourrait soutenir tout ceci sur le plan sensible ! Mais comment comprendre les véritable lois qui la soutienne la religions sans la science, comment comprendre la volonté même de dieu sans son apport (lois universelle pour les autres) !
 
Doit-on au non d'une religions conquérire les autres planètes habité et les soumètres a notre religions. D'ailleur qui possède la vérité absolut ! Les terres promisent sont-il justes sur la terre ! Pourquoi serions-nous si prévilégier sur terre par rapport au reste de l'Univers, et pourquoi ferions la guerre pour une simple méprise d'appologie de terre promises a travers toutes les religions confondut !
 
Et surtout dites-moi pourquoi ce dieu est-il si violoant envers nous a travers la genèse, pourquoi nous en voudrait-il a ce point, puis-qu'il nous a créer !
 
Il faut savoir faire la distinction de ce qui est universelle et de ce qui découle de la manupulation de l'homme envers l'hommes. Et la focalisation sur les thèmes historique pris comme cultes est l'expression de l'homme et non de dieu ! Faite la paix et non la guerre, voilà ce que disent toutes les religions !
 
Gilles

 
 
Puisque je te dis qu'il va dans TOUTES les directions    

Le problème c'est que dans ce cas  ci tu ne sembles pas savoir de quoi tu parles, tout ce que tu as relié à la théorie de l'évolution était faux.
Tu es bien dans le domaine de la croyance pure et ca n'a donc rien à voir avec les sciences.

Donc au dela de cette limite, votre causalité n'est plus valable...
A+,

Dans ton interpretation multiverselle, qui n'est pas la mienne.
J'applique la regle d'Occam, il ne faut pas multiplier les univers/réalités...  
A+,

 
T'es qu'un fanatique accroché à ses dogmes, voilà ce que tu es.  

Bon. On va faire très simple et mettre tout le monde d'accord avec un dessin bien explicite:

Seulement une partie de mes infinités de versions dans ton interprétation  
A+,

Et si c'est pas assez clair, j'ai un flowchart:

Salut
 

Et qui te le dit en fait ! Te ne dit pas, car tu as l'impression qu'il en est ainsi !
 
Une impression donc. et rien de plus !
 
Donc croyance et objet de culte !
 
Gilles

 
 

 
Parfait ce truc

"interprétation", lis mieux.

Ouais, va dire ça aux versions de moi qui ont affaire à eux. En plus, c'est faux ta façon de voir les choses. Tu es mathématicien, tu sais très bien que des infinités peuvent être commensurables à d'autres infinité. En l'occurrence, la quantité de "toi"s qui n'y croient pas est incroyablement plus grande que la quantité qui y croient. Donc te référer à ceux-là comme à une infinité pour mettre en lumière une prétendu incohérence de cette interprétation, c'est petit.

 
  Je vais me coucher

Salut lak
 
Pas pour ceux qui crois dure comme fer a l'interprétation de Copehague !

Salut
 
Soyons sérieux, qu'est-ce qui a survécu dans la vielle et très vielle théorie de darwins, et bien juste en ce qui concerne la sélection et c'est tout ! Tout le reste est devenut avec le temps que chimère !
 
Gilles

...
 
Tu réalises que la sélection naturelle c'est justement la découverte/théorie de darwin?

 
Nan mais tu perds ton temps, la  

Faudrait apprendre a lire les mis en bout de ligne
A+,

Manque un bout crucial:

A+,

Salut
 
Alors, j'attend toujours vos argumentation, vous qui dites que tous les autres n'argumentes jamais pour appuyer leus thèse !
 
Réfuter vous !
 
Gilles

Salut
 
Qui y a t-il de faux et prouvé comme faux dans la théorie de Darwine et selon la vision contemporaines que nous en avons, et il y en a plusieurs, je vous laisse le choix !
 
Gilles

Salut
 
Donc ici, ce n'est les uns ou les autres qui ne save pas  de quoi il parle ou qui métrice plus le sujet que ceux de la thèse adverse.
 
Mais bien les 2 coté ne métrise pas leurs sujet et parles pour ne rien dire ! RykM compris !
 
Sauf moi bien sur ! qui est au juste milieux !  
 
        (juste pour que RykM comprenne bien !)
 
Gilles

 
Sweet kid  

 
"Farfelu", ce n'est pas bien scientifique comme adjectif

 
Farpaitement !

Mais parce qu'il n'y a pas de débat: tout ce que tu dis a été "débattu" ici des milliers de fois, et il y a tellement d'erreurs dans ton raisonnement que c'est ta façon même de penser qui est à revoir, si bien que même si on te donnait des arguments valables, tu ne les comprendrais pas, car on ne part pas des mêmes postulats. Comme oses tu appeler tes affirmations des "arguments" ? Donne moi un seul argument que tu aies émis dans ton salmigondis, et j'y répondrai, mais je n'en ai pas vu

EDIT: Oui bon, méga grilled et mieux expliqué par d'autres

Salut habanita  
 
Pour être plus juste, c'est que tu te refaire sur l'ancienne théorie, dont juste une petit base est encore d'actualité ! Le reste va à la poubelle dans son ensemble !
 
Darwin est juste associé actuellement a la pression sélective, mais plusieurs précision récentes sont venut contredire certaines chose, mais pas sur cette ligne directrice principale qu'il a bien mis en évidance !
 
Il n'y a pas de plus fort, de mieu adapter ou encore de fossiles infinit et intermédiaire ! Le tout c'est jouer sur un schéma beaucoup plus large et faisant intervenir l'environnement sur plusieurs facettes !
 
Gilles

Et la théorie de l'évolution ne contre dit en rien dieu, dieu n'est pas mort et au contraire ! Mais dieu n'est pas un objet de science, sauf sous forme de mieu comprendre les volontés du verbe !
 

Au fait, quelqu'un sait pourquoi glevesque a pas encore été cracotté?

Salut
 
Et oui la faute d'Éve ! Connerie qui veut tout simplement symbolisé la prise de conscience relié aux connaissence pouvant-être acquise !!!!!!
 
Gilles

 
Chez moi, ça fait un moment qu'il l'est. D'ailleurs, oubliez pas de me prévenir si un jour il poste un message intéressant.

Pareil. Cette fonction liste noire de MD Enhance est un vrai bonheur...