Reprise du message précédent :
C'est difficile de parler de vie après la mort !
 
La seule chose qu'on voit, c'est notre corps physique et on sait tous qu'il se decompose après la mort.
 
Quand on parle de vie après la mort, on parle donc de quelquechose d'autre, l'ame, qui continue de vivre apres la mort du corps physique.
 
Mais qu'est-ce que l'âme exactement ????????? Personne ne le sait, et donc on ne peut parler de vie apres la mort que d'une façon très très vague...

Si on était sur qu'il n'y avait rien ou qu'il y ai quelque chose et que l 'on sache exactement quoi, ce topic n'aurrait pas 47 pages

 
Avant de se demander ce que c'est, on devrait sans doute se demander si ça existe (non)

 
Si tu ne sais pas ce que c est comment peu tu le trouver???  

 
Me suis mal exprimé :
Je voulais dire, avant de se demander ce qu'est l'âme exactement, on devrait sans doute se demander si on a besoin d'un tel concept dualiste, qui implique qq chose (quoi que ce soit) "en plus" de la simple matière brute qui nous forme.

La question de l'ame est une question qui à toujours été évoqué par des philosophe et penseur de tout temps et ici nous n'inventons rien.

 
Tu ne t'es jamais couché dans l'herbe fraîche un soir d'été, totalement hypnotisé par les étoiles ?
C'est ça, la vie : profiter de rares instants privilégiés. C'est un cadeau unique, on a une chance énorme.

Je vais faire une petite mise au point tout de même.  Je crois qu'il y a quelque chose après.  Je ne sais pas exactement quoi, mais j'ose espérer qu'on ne passe pas notre vie ici en vain, mais qu'il y a au moins quelque chose à apprendre.
Je vais vous raconter une histoire.

Voilà ce qui motive ma présence ici bas.  Même si j'ai fait l'expérience des pires avanies de la part de personnes des plus viles, je persiste à croire que pour toute situation, l'entraide est la meilleure ligne de conduite.  C'est assez difficile à dire parce que ça n'est pas vraiment un choix, ça m'apparait pour moi comme une évidence, comme si j'étais programmé pour.  Même si il n'y a rien après, tant pis, j'aurais au moins vécu pour défendre ce principe.  Si il y a quelque chose après, j'espère que je serais le même et que je réagirais de la même façon qu'actuellement.  Je pense que des idées vivent, qu'elles se développent et croissent.  Et qu'il faut donc les nourir.  Certains avancent même la théorie que nous ne serions que des instruments d'expression des idées, un peu comme Douglas Adams nous décrit comme les composants de l'ordinateur de souris.

oui mais bof, nous n'aurions pas eu d'existance et  l'herbe fraîche, les étoiles etc..
ca n'auraient eu aucunes importances.
 
nous n'avons jamais existé, un jour nous sommes, et plus tard nous n'existons plus
ca n'a pas de sens cette vie
nous ne sommes pas là pour toujours, donc on profite au mieux de tout ce qui est bon
la seule chose qui peut nous arriver de pire ou de bien c'est de mourrir
on le sait on finir par mourrir, on ne cherche pas ca, mais les choses se passent comme ca
 
lo mort n'est quelque chose de triste mais une sorte de délivrance
mais il n'y a rien qui presse
 
A moins qu'il y est autre chose et qu'il faut que l'on trime encore et encore
une vie apres la mort se serait moins drole
 
j'aime bien croire que quand on meurt c'est fini et qu'il n'y a rien.
 
 

Me rappele d'une theorie que j'ais vu à la tv comme quoi nous ne somme là que pour trimbaler notre materiel genetique (spermatozoïdes, ovules), au meme titre que les animaux, nous seriont en fait qu'un espace de stockage qui transmet l'adn depuis la nuit des temps, mais dans quel but?

Le TLF nous donne une définition intéressante pour le mot "but" :

Sens, raison de vivre, donc. Je doute que mon orientation fondamentale (sic), telle que je la conçois, consiste au seul transport de mon ADN.
La transmission de ce matériel génétique constitue sans doute un à-côté pas désagréable, mais ce n'est pas là l'objet que je poursuis.

Intrinsèquement, je réfute donc cette théorie.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene
 
A lire avec beaucoup de plaisir, c'est très instructif.

 
 
Ca a l'air interessant mais t'as une version en french?!  

 

 
http://www.amazon.fr/G%C3%A8ne-%C3 [...] 2738112439

Merçi chef!  

 
bien jolie ta petite histoire, tes principes de vie aussi d'ailleurs, mais juste une précision, cette entraide que tu pratiques, est-ce que tu continues à la pratiquer envers les personnes viles dont tu parles ou veux-tu dire que ces expériences malheureuses ne t'ont pas dégouté de l'humanité en fait ?

vous souvenez vous dans Matrix?, le coup de "voila" ce que nous somme pour les machines, et dans sa main, une jolie pile alcaline!!
et bien pour ma par , je voie une analogie frapante avec le fait que nous sommes effectivement tributaire de "l'energie ellectrique" pas d'electricité dans notre corp est cest la mort, trop, idem...
l'electricité cest ce qui transmét tous les signaux a notre cervaux
c'est ce qui permet a celui ci de faire fonctioné notre corp et bien sur d'interragir avec le monde autour de lui
desolé pour le cour magistral !!
la ou je veu en venir ,c'est que l'energie ne se perd jamais ,elle passe d'une forme a une autre (electrique ,cinétique ,rayonement etc...)
la nature a horreur du vide et la perte d'energie n'y fait pas exception!!
donc si nos pensées consientes ou inconsientes (le subconsient,notre pilote automatique quoi !! ou, notre Ame dirrons certains), ne sont véhiculés que par la fée electricité on peu alors supposé, suputé, etc  que nous ne perdon pas l'information  quelle represente,elle ne fait que changer de forme  
nous mourons oui!
mais nous ne disparaisson pas!
enfin j'esperre!!

C'est une bonne question...
Si je suis mes principes, je devrais aider toute personne, quelque soit sa moralité.  Maintenant, la vie m'a appris que certains êtres sont de véritables vampires qui siphonnent toute l'énergie et les ressources dont on dispose.
Dans ma petite histoire, l'altruisme va dans les deux sens.  On peut se nourrir parce que d'autres nous nourissent, et parce que nous nourissons d'autres.  L'altruisme n'est pas à sens unique, c'est un échange.  
Le but étant de faire la distinction entre ces personnes altruistes et les autres égoistes.
Richard Dawkins qui a été cité précédemment en parle de la façon suivante.  Dans une société de colombes, où personne ne chercherait à agresser l'autre, on atteindrait un meilleur résultat qu'une société de faucons ou tout le monde cherche à tuer tout le monde pour être calife à la place du calife.  Normalement, on pourrait penser que notre société tendra vers une fédération des planètes à la star-trek ou un phaser serait rêglé au pire sur "souffrance extrême".  Dans la réalité, ça n'est pas le cas, parce que la nature pernicieuse du faucon lui permet d'abuser celle de la colombe.  Dans une socité ou tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, un ignoble salopard pourra très facilement abuser tout le monde et prospérer aux dépends des autres, sans que personne ne s'aperçoive de quoi que ce soit.  Regardez autour de vous et voyez qui sont les dirigeants des grandes démocraties avec de beaux principes et demandez-vous si ils sont plutôt colombe ou faucon.
C'est pourquoi il est absolument indispensable de repérer les vampires dont je parle et de s'en tenir le plus éloigné possible.  C'est une tâche extrêmement difficile car forcément les tricheurs ont l'art de la tromperie et de la manipulation, et il est facile de prendre un abuseur de la pire espèce pour la meilleure personne de l'univers.

 
 
 
On laisse une trace en faisant passer ce qu'on a apris tout le long de notre vie, ca va de l'education de nos enfants qui la transmetrons eux-méme, à leur façon à leur progéniture, à d'autres niveaux, importants ou pas, comme la participation à la vie de la société ou des decouvertes qui modifierons le futur. C'est assez vaste en fait quand on prend du recul, tout le monde est concerné à differants stades.

voilà, tout à fait d'accord

il ne s'agit que d' un reve!!

Sa lecture est accessible si on est pas du tout dans le métier, mais que que le sujet nous intéresse diablement ?

Ca se lit même si ça tend à être chiant car répétitif et long. Dawkins reprend ça (et d'autres choses) en version plus light dans un autre petit bouquin ('le fleuve de la vie')

 
ce que tu dit est bien vrais mais la discussion est sur( la vie apres la mort)
 
donc si je pourssui dans ton sens, en ajoutant une petite  variable, de la taille d'un asteroide sufisament gros pour atomiser notre planette et par effet de soufle la station internationale (iss)
sa donne quoi exactement?
les seules participation de l'espece humaine ne serai que les sondes interplanétaires super!
perso, je prefere la conservation d'energie pour véhicule, cest plus sur si la planette est atomisée, l'energie constituant nos atomes ne feront que changer d'état!
 

Le cerveau est alimenté en permanence, et a besoin d'être alimenté en permanence pour fonctionner. Il n'y a pas de disque dur, ni de graveur de DVD, ni de perforatrice de carte à trou dans notre tête. L'information qu'on stocke au cours de notre vie est volatile : si c'est plus alimenté en énergie, bah y'a plus rien, comme pour la RAM de ton PC.

 
 
Vi mais et les fantomes?!

Voir topic "le paranormal", ou "le surnaturel"

Comme le dit HotShot, "Le fleuve de la vie" par Dawkins est peut-être moins pointu et résume de manière accessible les idées développées dans "Le gène égoïste". Ca peut être un bon point de départ si le sujet t'intéresse...
 
http://www.amazon.fr/fleuve-vie-Ri [...] 2012352901

vous etes des formes ;juste des formes  
nous sommes en train de rever ,on ne peut pas le prouver
tout est insignifiant,tout !!
c'est ce qui donne la paix interieure et le fait que l'on relativise tout
le monde ne peut pas changer mais les pensées oui
nous vivons dans  une illusion (dualité bien mal) qui permet au
concept de soi (l'idée d'1 individualité pensante ) l'ego-LA VANITE de survivre.
Meme quand vous vous battez(moi le premier) pour le bien ,vous faites le jeu de ce concept (factice) de soi
on est toujours dans l'attaque ou la legitime defense (pense agir pour le bien)
un jeu video avec des vies infinies (nos formes) jusqu'a que le joueur (qui est ce ?) se rend compte quece jeu video ,c'etait bien marrant mais il a d'autres choses a faire!!
si vous saviez que tout ceci n'est pas vrai , ca fait tres peur au début mais apprendre a tuer sa vanité (je suis meilleur que les autres) notre forme des lors aura des resistances et se refusera a abandonner ll'idée qu'elle doit périr!!!
pour ca que l'homme se prend souvent pour un dieu ou croit( c'est pire a des dieux allah jesus khrishna yahvé) le concept erronée de soi veut implicitement remplacer( ces dieux pour s'en aroger les attributs et dire moi ce corps cette conscience, je survivrai de par et a travers eux  
 
c'est pourtant la vanité qui me fait ecrire ce billet mme si ce n'est qu'un avis  
salut les humains
 

 
Salut E.T...

 
notre "disque dur",pour reprendre l'expression cité, c'est a mon sens, non pas le cerveau lui meme ,mais son constituant qui lie toute matiere existante, l'energie elle meme!
 et comme je les dit plus haut  elle ne disparait pas a notre "cessation d'activité"
d'ailleur en lisant ton mess je me demande ce que dirai les gars qui on pour bouleau de retrouvé ce qui ecrit( ou plutôt n'est plus sensé y étre) sur les disques dur des malfrats

Si l'énergie était maintenue après la mort, il serait possible de faire survivre des cultures cellulaires sans leur apporter quoique ce soit. Or si tu laisses tes cultures cellulaires vivre leur vie sur un coin de paillasse pendant que tu te barres un mois en vacances, elles vont collapser.
Même principe pour ton corps: à partir du moment où tu manges les pissenlits par la racine, tes cellules et donc ton énergie sont mortes également.

 
D'ou tien tu que l'energie d'isparrait!!!
une des constantes universelle veu que l'energie n'est jamais perdu elle change seulement de forme ( la je ne parle pas d'esoétrisme)
 
prend une voiture par exemple tu roule, tu a une certaine vitesse  (pour ce faire tu a utilisé de l'energie ) et la zut et rezut le  moteur rend l'ame!!bizzare ,elle continue a avencée! qué passa?
on appelle cela l'energie cinétique! et elle ne s'arette ,que par un phénoméne qui est la "friction" ,  
des plaquettes de frein, sur les disques=  gros dégagement de chaleur(enregie) dans l'air  
des pneus sur le sol= echaufement (energie)des pneus est du sol
de la carosserie sur les molecules d'air = echaufement(energie)
ou allor de la carosserie qui se froisse est ce tord contre le platane qui traversse malencontreusement la route, est la, la tole qui se froisse ça degage pas mal de chaleur!( re -energie)
en gros on appele ça "conservation de l'energie"
et ce n'est pas moi qui l'est inventé les "savants" l'on fait pour nous!!

 
Maintenant, que j'y associe (a l'energie) "l'ame humaine" n'est que pure speculation de ma par ,ou convenance comme il vous siéra...

 Oui, mais encore faudrait-il que tout cela soit totalement réversible.
Dans tes cellules, l'énergie est par exemple utilisée pour faire des liaisons entre des constituants simples et ainsi produire des constituants plus complexes (protéines), tandis que tu perds une partie de l'énergie en chaleur. Une fois que ta molécule est créée, elle est très stable et il faut injecter de l'énergie nouvelle si tu veux la couper en morceaux (par des enzymes qui nécessitent de l'énergie pour fonctionner). En fait, tu as en quelque sorte (grosso modo):
énergie + constituants simples => constituants complexes + une grosse partie de l'énergie définitivement perdue dans l'atmosphère
 
Si tu veux récupérer de l'énergie:
constituants complexes + énergie => constituants simples + un peu d'énergie EDIT: beaucoup d'énergie (a priori)
 
Donc, comme dans le cas de la voiture, le seul moyen pour récupérer toute l'énergie de départ serait de collecter l'énergie qui se barre dans l'échauffement. Sinon, à terme, ta voiture s'arrête et tes cellules aussi.
 
(EDIT: Et j'ai oublié de préciser que pour avoir cette énergie, il faut aussi que le corps réussisse à pomper de l'oxygène. Et il y a bien un système de création d'énergie qui ne nécessite pas d'oxygène, mais il produit des substances toxiques pour le corps (d'où les crampes musculaires quand on courre longtemps). RE-EDIT: Mais ça en fait, je crois qu'on s'en fout! Je vais aller me prendre une aspirine, moi... )
 
EDIT numéro 36000: Où est-ce que je voulais en venir avec tout ça, moi??? Bon, mes posts suivants sont bien moins à côté de la plaque.

je n'est pas dit autre chose!!
 
mais s'arêté n'est anihilé!!l
 
je te cite "l'énergie définitivement perdue dans l'atmosphère"
 
pourquoi etre dans l'atmosphère ce serai etre "perdu"???
 
quant a mes cellules quelles s'arretent ne change rien a la conservationt de l'energie
touts les atomes est les particules sub atomiques continues a etre liées par d'infimes particules chargée electriquement que se soit de la pierre de l'air ou une molecule d'ADN
cest quif -quif bouricot

En fait, beaucoup plus simplement:    
ce que tu veux, toi, c'est récupérer de l'énergie à partir d'un matériel tel qu'une cellule.
Mais pour ça, il faut couper des molécules pour récupérer l'énergie qui les lie.  
Ce système est très stable, donc le seul moyen de récupérer l'énergie de ces liaisons est de provoquer une réaction en apportant d'abord de l'énergie nouvelle à ce système. (Par exemple: pour récupérer l'énergie de l'essence, on est obligé de faire une combustion, non?)
Le problème c'est que rien n'apporte de l'énergie à une cellule morte, sauf peut-être la chaleur du petit ver de terre qui se blottit contre la cellule, lors des longues soirées d'hiver.

En disant "perdue dans l'atmosphère", je voulais dire "perdue" par le système vivant étudié. (Ce qui ne veut pas dire qu'avec la chaîne alimentaire il ne soit pas capable de la récupérer un jour ou du moins un de ses congénères quelques décennies plus tard. Mais ça implique que l'individu doit réavaler un aliment par exemple pour se réappropier l'énergie. Bref, c'est pas un corps mort qui en est capable.)
 
Ah par contre, je suis d'accord sur "rien ne se perd, tout se transforme": une fois qu'on est mort, on sert à nourrir les petites bestioles ou les plantes qui vont être boulottées par les vaches qui vont être réduites en steack par d'autres humains. Donc notre mort aide à la croissance d'autres individus grâce à des molécules qui nous appartenaient.
 
Pour conclure sur ce que je voulais dire (ouf!   ):
L'énergie de liaison de nos molécules, une fois que l'on a collapsé, se retrouve donc au final dans l'énergie de liaison des molécules des générations suivantes. Bref, c'est pas la personne collapsée qui bénéficie de l'énergie de ces molécules.

dit moi, de quoi est contitué ta cellule ?"D'atomes"!!qui a t'il dans tes atomes qui fait qu'il garde sa coesion ?
quant a moi, je ne veu pas recuperer quoi que ce soit
ce que nous sommes nous le devon aux electrons ,san eux rien pas de vie pas de pensée pas "d'etre"(ou donc d'ame pour les puristes)
Le probleme depuis tous ta l'heure cest que je m'aperçoi que vous avez l'air de pensé que je parle d'imortalité ou un truc de ce genre( bon faut avoué, ok, l'imortalité me brancherai bien !!)mais ce n'est pas du tou ce don je parle!