Reprise du message précédent :
Ce raisonnement me fait penser à ce conte pour enfant, c'est dans Bécassine je crois (j'ai dû lire ça il y a plus de 15 ans ) : la petite héroïne, dont les parents sont pauvres, et n'ont donc pas les moyens de payer du sucre, boit son café non-sucré. Et elle n'aime pas ça. Quand elle se rend chez une amie, dont les parents sont riches et disposent de sucre à profusion, elle veut tellement en profiter qu'elle met tout le sucre qu'elle peut dans son café, le rendant beaucoup trop sucré, et donc imbuvable.
 
Avec ton raisonnement, on dirait que ce n'est pas la vie elle-même qui est appréciée, mais le fait d'en disposer avant une mort supposée imminente. C'est comme vouloir mettre tout le sucre possible dans son café.
C'est pour ça que je trouve que c'est lugubre, au sens premier du terme.
 
Selon moi (et mon pote francisque du bar d'en face), la possibilité de mourir ne donne en aucun cas un quelconque intérêt à la vie, ce sont deux choses indépendantes.  

Ca ne donne pas d'intérêt, mais ça donne peut-être de l'energie ?

De l'énergie ?
Laquelle, et pour quoi faire ?

L'énergie du désespoir...

Ah ouais, mais là c'est pour la survie, c'est pour tenter de vivre plus longtemps que ce que les circonstances nous imposent. Ca ne démontre pas forcément que l'on trouve grand intérêt à la vie.
Un dépressif peut reculer au dernier moment du parapet sur lequel il est perché, par exemple.
(je ne sais pas si cet exemple est très heureux   )

ce n'est pas dans ce sens
juste savoir profiter de chaque instant, pas abuser de chaque instant.

L'energie pour faire des choses, pour vivre, bouger, pour profiter...
 
Alors que si il y a quelque chose après, à la limite, on a pas a se casser le c*l pour avoir une vie cool...
 
?

J'ai envie de croire a une vie après la mort... quelqu'un aurait il lu "LES THANATONAUTES" (= les navigateurs de la mort) de Bernard WERBER?? exellent je vous le conseil... très belle exploration du continent de la mort... (bon okay c'est de la science fiction..mais quand meme)

Je m'introduis dans ce topic pour vous donner mon avis sur ce sujet qui m'intéresse tous les soirs sans fautes, je suis un acharné de:
 
-d'ou nous venons ? j'en ai la certitude on est pas de cette planète
-Pourquoi sommes nous sur cette planète?
-Les religions ne sont elles pas des sectes grandeur nature et de plus auquels je n'adhère pas, car pour moi ce qui est ecrit dans ces livres  sont des bobards d'enfant je compare ça au père noël.
-Beaucoup de choses nous sont cachés
 
bref,
 
 
J'ai 2 hypothèses, l'une est vraiment morbide, l'autre est pleine d'espoir et de continuité.
 
1 ere hypothèse:
 
Il n'y a rien après la mort, y a pas de paradis qui nous attend, on est déja en enfer; tous les vices sont présent et nous en profitons chaque jour.
 
Ce qu'il resteras sur cette planète c'est notre corps pourri par le temps et les vers puis réduit en poussière progressivement.Notre carcasse finiras dans les partis perdu de l'univers quand le soleil explosera ou même avant avec la constellation d'andromède.
 
Y' a qu'un seul truc qui me fait douter, c'est le fameux théorème de lavoisier, rien ne se perd, rien ne se créé mais tout se transforme.
 
 
La deuxieme est un peu plus optimiste.
 
 
Imaginez un instant qu'après le moment où l'electrocardiogramme est plat, vous restez encore conscient mais piéger dans votre corps, votre cerveau ne vous joue pas des tours car il est asphyxié,en fait vous commencez à prendre conscience que c'est fini vous faites plus parti du monde materiel mais que vous êtes une information comme les photons, vous pouvez commencez à sortir de votre corps funèste et vous pouvez circulez librement à la vitesse fulgurante que vous souhaitez, vous pouvez traverser l'atmosphère et admirez la planète bleue.Voilà mon idée; elle vous paraît grotesque mais si vous pouvez me contre argumentez allez z'y ça m'enlèveras une épine du pied.
 
Je pense sincèrement qu'il ne faut pas focaliser sur notre petit monde et voir plus loin, nous faisons parti de l'infiniment petit.
 
Merci de m'avoir lu.

Dans ta 2ème hypothèse, tu parle d'une possiblité de "déplacement" de l'esprit après la mort, qui permetterait par exemple d'admirer la planète bleu à distance. Ce que je vais dire va paraître con, mais pour voir il faut des yeux. Le bleu dont tu parle, on le perçoit par l'intermédiaire de cellules sensibles aux rayonnements electromagnétiques dans les longeurs d'ondes comprises entre 400 et 700 nanomètres, qui constituent la rétine. Sans ces cellules, comment percevoir la lumière ?
Bref, tout ça est très terre à terre, mais sans notre corps et surtout notre cerveau, toute notion de vision ou de perception sensorielle quelconque, sans parler du simple fait de penser, est impossible, à moins d'une intervention divine, ce que tu réfutes.

Je repondrai juste à ça...  Quelqu un se souvient t il de quelque chose avant sa naissance?  
 
On retourne trés certainement dans cet état de vide .  
Jusqu'a notre propre naissance nous avons deja tous connu ce que c'est que d'etre  mort ( pas de corps, pas de vie, pas de souvenirs propres)

 
 
tout a fait bien dit!

Tout à fait, c'est aussi comme ça que je le vois. La vie n'est probalblement qu'une coupure dans le néant que constitue l'avant-naissance et l'après-mort
Mais si on veut vraiment se garder la possibilité d'une sorte de vie après la mort, on peut se dire que selont certaines théories, une hypothèse existe disant que l'univers suit un cycle constitué du big bang, de l'expension de l'univers qui a lieu en ce moment, puis du phénomène inverse de "recompression" de l'univers, jusqu'à un nouveau big bang, et ansi de suite, depuis l'éternité, et pour l'éternité.
La logique à ce moment là serait que le cycle recommence à chaque fois strictement à l'identique, puisque l'univers repartirait de la même "particule" élémentaire initiale, donc tout ce que nous vivons en ce moment, nous l'aurions déjà vécu une infinité de fois, et nous le revivrons encore une infinité de fois.
Ce phénomène de big bang inversé, appelé "big crunch", parait cependant peu probable pour la plupart des astrophysiciens.

 
Pourquoi est-ce qu'on serait conscient au moment de mourir alors qu'on est ( pour la plupart ) incapable d'être simplement conscient au moment de s'endormir ? On se rend généralement pas d tout compte de la transition eveil-sommeil, donc il est probable qu'on ne se rendra pas compte de la transition vie-mort. A fortiori si la conscience ne survit pas.    
 
Dans le cas ou elle survit, j'aime bien l'idée que la conscience erre dans un genre de rêve-bulle duquel on ne peut pas sortir, jusqu'a ce qu'on comprenne qu'on est mort, et qu'on trouve un nouveau "contenant" à notre conscience. ( conscience qui perdrait alors toute sa mémoire de sa vie précédente, sinon on s'en souviendrait tous... et pis ce serait trop facile   )
 
 
 
 
 
 
 

Cette coupure concerne l'espace-temps : donc, si tu dis avoir été mort il y a 100 ans (mais être vivant en ce moment), tu dois aussi dire être mort "en ce moment au Brésil" (mais être vivant en ce moment en France).

En fait, même si cela arrive une seule fois, cela est parfaitement équivalent à que cela arrive une infinité de fois (la démonstration est laissée en exercice).

Quand je j'écris que l'on peut regarder la planète bleu, ce n'est pas avec des yeux,je ne visualise pas une sorte d'esprit avec des yeux qui sortirai de son corps avec une tête et des membres mais tout autres chose, je visualise plutôt une sorte d'énergie avec d'autres sens que l'on avait pas quand on était vivant qui prendrai le relai.Bon je sais je part dans un délire mais qui sait.... la réponse on l'aura je jour "J"
 
Mais je reste toujours dans le fait que l'on devient une information, avec des acquis qui nous servirons
 
Quand à l'existence avant la naissance, c'est pas possible, je vois pas pourquoi j'existerais avant ma naissance.
 
Par shlavos ton avis m'interpelle car un éternelle recommencement est plausible.Mais bon plus on avance dans le temps et plus les hypothèses sont contredites sur l'origine du monde.
 
Création du monde par dieu puis big bang et enfin théorie des cordes.
 
Tout ce que j'espére c'est qu ça seras pas trop douloureux si ça se passe mal.
 
Apparemment la 1 ere hypothèse vous la contredisait pas, elle vous paraît  logique

Une coupure ? cette formule fait genre tu existais avant mais tu étais le néant. C'est un euphémisme... Avant ma naissance je n'existait pas, après ma mort je n'existerait pas. De la même façon que je n'existe pas au brésil, ni chez mon voisin. Je suis limité dans l'espace, je suis limité dans le temps.

Pourquoi trouves-tu logique qu'on existe encore après notre mort et illogique qu'on existe avant la naissance ?
Est ce que tu arrives à comprendre en quoi cette position n'est pas "logique" et en quoi ta vision de ce que devrait être la "vie de l'âme" manque de recul et est trop influencée par la notion de "vie humaine" (je ne crois pas à cela, j'essaie juste de montrer la faille de ton raisonnement et de ce qui te semble "logique" )

 
Tu aime contredir toi    
 
Bon je vais aller dans ton sens pourtant.
 
Qui se souvient d'un moment dans le ventre de sa mere???
Personne pourtant ca à eu lieu et personne s'en souviens  
Donc qui peut réellement affirmer qu'il n'y a rien avant la vie que nous connaissons ???

des fois c'est marrants les gens qui disnet "y'a rien après la mort on se fait bouffer par les vers etc" mais en theorie si on en a conscience c'est qu'on est pas mort..nan?  

En gros, tu nous dis que tu peux pas être sûr que passer sous un train ça fait mal, vu que tu l'as pas expérimenté personnellement.
Tu viens faire un tour sur la voie ferrée ?

nan je veux dire que rien c'est déjà quelque chose , si la personne peut dire qu'après la mort il n'y a rien...  
 
 
ps : j'ai rien compris à ce que j'explique  

 
Moi je me souviens

Qu'est ce que la douleur physique ? Ca n'est qu'une information retranscrite à ton cerveau, rien de plus

 
Excellent!

 
Y'a aussi la prophétie du 5e règne, très intéressant, et fait prendre conscience de pas mal de choses à ce niveau là

 
y'a la bible aussi contre les hypocrites    

Personne n'a dit qu'on en aurait conscience

 
 
Perso ca m'arrangerait qu'il n'y ait rien après, y'aurait pas à assumer ses actes, y'aura pas à progresser vers toujours plus de conscience, devenir des êtres réellement responsables avec l'obligation de devoir comprendre les lois intengibles qui gouverne la vie, comprendre qu'il n'y a pas de hasards, comprendre que nous ne naissons pas avec un potentiel donné et des traits de personalité qui seraient le fruits d'un jet de dé cosmique...ca m'arrangerait beaucoup que les choses puissent fonctionner d'une manière aussi hasardeuses et désordonées. Ca m'arrangerait de constater qu'éffectivement la réalité est telle qu'on pourrait la percevoir, cad que tout serait fractionné et non interdépendant. Croire que la vie n'est pas une par essence, mais que nous existons en tant qu'entité séparés les uns des autres, que nous posséderions un "moi" tangible et substanciel..une entité réelle qui naisserait du néant et y retournerait, parce que la vie serait le fruit du pur hasard, que toute forme de recherche spirituelle serait illusoire..
 
Si c'était le cas, il n'y aurait rien à faire, toute progression serait vaine, on pourrait profiter aveuglément des plaisirs, vivre à travers ce petit "moi" égoïque, puisqu'il n'existerait que cette seule réalité..
 
Ca serait tellement plus simple !
 
L'homme d'aujourd'hui me semble être perdu dans son mental, il pense que la rationalité qui lui est associée est la seule voie lui permettant d'accéder à la réalité, mais le mental est synonyme de séparativité, de calcul et donc de temps passé et futur, hors je pense qu'il existe un autre ordre de réalité accessible non pas par la pensée, accessible par une autre forme d'intélligence, qui ne menerait plus l'homme dans la séparativité et donc l'auto destruction, mais à une unité, à la prise de conscience de son être fondamental..
mais c'est un peu autre chose ca  
 

Ben tu vois, moi ce qui me gène c'est que pour toi faut faire ça pour "après", alors qu'il faut le faire pendant. Et c'en est d'autant plus beau qu'il n'y a pas de susucre de récompense au bout.
 

Et toute progression est bien entendu impossible en dehors de tout ce mysticisme écoeurant et mielleux. C'est triste pour toi en effet.

Tu vas vachement vite

 
 
Pour moi l'après est identique à l'après de dans 2 jours, 2 semaines ou 200ans, je ne fais pas ca particulièrement pour "l'après", c'est même illusoire, y'a même que le présent dans l'absolu qui compte selon moi
 

 
j'ai pas dis ca
chui un mystique cartésien moi de toute façon, y'a tromperie sur la marchandise m'sieur là  

Dans ce cas qu'il y a ait un après ou pas ne devrait rien changer à ta détermination à devenir meilleur, contrairement à ce que tu as écrit.

 
Disons que ca renforce la détermination à se changer soi même maintenant  

C'est dommage d'avoir besoin de béquilles psychologiques, mais pourquoi pas.

pensez vous qu'un chien a une après vie?

Attends...je vais demander à mon toutou.

nan parce que supposons que vous pensiez que l'homme est une après vie et pas les animaux, j'aimerais savoir pourquoi?
a part la simple raison qu'ils soient moins intelligent que nous

et s'il n'y avait rien :S

moi je pense et j'espere qu'il n'y a rien

pkoi