Reprise du message précédent :
Je me permets juste d'intervenir pour tenter de convaincre les quelques scientifiques et forumeurs sérieux (il y en a peu ici, mais il y en a) d'arrêter de discuter avec AG qui n'est autre que le fameux Alain Gouveneaux;
 
Non il ne plaisante pas lorsqu'il avance ses théories fumeuses et ses idées saugrenues; il pense qu'il est plus malin que tout le monde.
 
Alain Gouveneaux c'est du foireux en barre, à la tonne, même Ryan a plus de jugeotte que lui, c'est dire le niveau.
 
Répondre à Gouveneaux c'est lui faire un honneur qu'il ne mérite pas.
 
Gouveneaux c'est le Tchernobyl des forums scientifiques : une pollution majeure contre laquelle on ne peut rien faire si ce n'est attendre que ça passe...
 
Sur ce, je repars d'où je viens (et je vous assure que je rigole en voyant les niaiseries toujours assénées avec autant d'aplomb par Ryan et quelques uns de ses amis de pensée).

 
C'est pas grave, je t'aime aussi ma poule  

 
 
Comme quoi avoir un esprit scientifique à la base n'est absolument pas incomptatible (tout en tennant admirablement bien la route) avec les soi disant théories fumeuses et saugrenues que Slimounet tant à mettre sur le dos de tout ce qui sort du cadre strictement scientifique.
 
D'ailleur tu penses quoi toi personnellement du lien posté çi-plus haut ?

apprends que Ryan t'est infiniment supérieur et ce par tous les paramètres répertoriables chez l'animal pensant son cerveau accède par exemple à de multiples dimensions tandis que le tien se cantonne à une simple activité de rase-bitume comme c'est triste, le jour où tu vas t'autoriser à lever la tête ce que l'on ne peut que te souhaiter ça va te faire drôle  
 
pourtant on sent que tu as un bon fond, tu n'es pas maudit ou dominé par quelque tendance mauvaise : tu as simplement l'esprit effarouché tel le petit enfant qui ne peut supporter les propos de ceux qui lui disent que en fait le père-noël n'existe pas, ce qui bouleverserait entièrement son existence et son rapport au monde : il préfère nier en bloc avec une sorte d'énervement mêlé de peur inavouée, et accuser les autres d'idiots

     
 
rogr praisidan    
 

Qu'on se comprenne bien, bien que j'admette que Riccard est sans aucun doute très brillant je ne suis pas d'accord pour autant avec ses théories que je trouve passablement fumeuses dans l'absolu. Mais si on ne sort pas du cadre du bouddhisme, alors oui c'est très intéressant, par contre pour donner une description valable de l'univers et de la vie, là non on nage dans le LSD.

J'en pense que c'est vendredi et que j'ai pas le courage de m'envoyer un pavé de nomenclature philosophique bouddiste dans les gencives
 
 

 
Ca je me doutais bien  

 
C’est rigolo ce truc là…  

Slimounet, est en colère car il n’a jamais réussi à démonter cette théorie.  
http://alain.gouvenaux.free.fr/manuscrit.htm

 
n'en rajoute pas stp, ce manuscrit est un véritable torchon, meme une personne n'ayant qu'un très petit niveau scientifique peut s'en rendre compte... alors ne la ramène pas trop  

 
 
Toi non plus tu n’arrive pas à comprendre les choses logiques ?
Décidément…      
http://alain.gouvenaux.free.fr/manuscrit.htm

Quelqu'un connait t'il la théorie de David bohm sur l'odre implicite ?
 

http://www.outre-vie.com/vieapresv [...] s/bohm.htm
 
http://www.outre-vie.com/La%20mort [...] gramme.htm
 
 
 
L’Univers holographique de D. Bohm
 
Pour D. Bohm, astrophysicien, l’Univers serait lui-même un immense hologramme, chaque galaxie, comme chaque atome, enfermant la totalité de l’Univers.
 
Le Cosmos pourrait être une structure infinie d’ondes où tout est lié à tout, où être et non-être ,esprit et matière, ne seraient que des manifestations différentes d’une même réalité profonde animée d’un flux permanent de transformations, qu’est la Vie.
 
On retrouve les conceptions de l’hindouisme (création, destruction, renaissance...) et aussi des éléments de la physique quantique..
 
Dans cette vision, la mort ne peut être considérée que comme une transformation énergétique et non un anéantissement.
 
 
---------
 
 
 Surprenantes hypothèses avancées par deux physiciens dissidents. S'écartant du lourd héritage de la physique classique et quantique, les scientifiques Karl Pribram et David Bohm ont mené respectivement des recherches sur des axes différents et ont abouti à la même conclusion : l'univers n'est qu'une gigantesque illusion, c'est un hologramme.
 
 
 
 
 
L' hologramme
Un hologramme est une image tridimensionnelle provenant d’un cliché photographique enregistrant les interférences de deux ondes l’une directement issue d’une source, l’autre ayant été diffusée par l’objet.
 
Il a la propriété étonnante que chacune de ses parties puisse reconstituer l’ensemble : la partie est dans le tout et le tout dans chaque partie. De ce fait, l’ensemble des informations concernant l’objet est enregistrée en chaque point de l’hologramme.
 
Cette découverte montre que nous devons être prêts à prendre en compte des représentations nouvelles de la réalité.
 
     
 
 

Une autre description.
 

 
http://www.astrosurf.com/lombry/bo [...] licite.htm

Et ben c'est assez farfelu je trouve.... ça ne reste qu'une hypothèse qui aujourd'hui n'a plus l'air très en vogue.... mais surtout je serais curieux de savoir comment ils sont arrivés à la conclusion que l'univers est un hologramme....

J'ai toujours trouvé merveilleux comme la physique quantique pouvait tout expliquer soudainement des élucubration les plus abracadabrantesques. Ce qu'il y a de bien avec la physique quantique, c'est qu'il n'y a pas du tout besoin de faire des études universitaires poussées pour la comprendre, par contre il ne faut absolument pas hésiter à s'en servir pour expliquer pourquoi ma tante a été violée par des extraterrestres d'Aldébaran du Centaure: de toute façon, personne n'y comprend vraiment grand chose alors si c'est la physique quantique qui le dit, c'est que ça doit être vrai...    
 
Même chose pour les gens qui citent Einstein à tout bout de champ, c'est exactement le même raisonnement.

Je te renvoie ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

je trouve plus le smiley avec un joint dans la bouche

 
Je ne sais pas, apparemment David Bohm est assez reconnu, ca pourrait être une explication intéressante.
 

Assez reconnu par dans milieu de l'ufologie peut-être, sinon je doute un peu quand même...

 
deja chuis pas sur qu'il y ait une vie avant, alors aprés...

 
Non non même parmit ses confrères, dommage qu'il soit mort avant de terminer son oeuvre, mais je sais qu'il était tres loin d'être considéré comme un farfelu ufologue.
 
Je comprends qu'on veuille rester logique et pragmatique en évitant de partir dans des délires sans queue ni tête, c'est normal et nécessaire mais je trouve en paralèlle ce sceptiscisme ambiant pour tout ce qui sort des sentiers battus tout aussi dommageable, faut faire gaffe.

http://www.outre-vie.com/vieapresv [...] s/bohm.htm
 
 
Bohm se retira donc dans le monde de l'esprit mais fut pourtant reconnu par ses pairs comme un scientifique de premier ordre. Il obtint même l'approbation d'Albert Einstein qui, à la fin de sa vie, commença à être attiré par tes théories de Bohm.
 
Nouveaux lien
 
http://www.archipress.org/episteme/bohm.htm
 
ca..fait réfléchir.

 
Et voilà, boum, rebelote, ça pouvait pas louper...

Pourquoi chercher systématiquement la petite bête en se fermant d'office des portes même avant d'étudier la possibilité que ce genre de théorie puisse être apporter quelque chose ? j'ai la sombre impression qu'on veut défendre un certain matérialisme scientifique, ou on décrete que tout ce qui est observable EST la réalité concrête et qu'il n'existe rien d'autre sans même en étudier la possibilité ou même l'envisager en criant au loup des qu'il y a un peu d'audace ou un peu plus d'ouverture d'esprit, ou une autre vision en se retranchant derriere une vision qui se dit être pragmatique mais qui, en procédant ainsi ne pourra pas, à mon avis décrire et comprendre la totalité de la réalité.
 
Peut-être que je me trompe complétement ou que je force le trait, peut-être que bohm se trompait et que la totalité de l'univers est sous nos yeux et que la conscience n'est qu'une fonction biologique qui s'annhile à la mort, mais je ne pense pas, je prends partit, je vois là une opportunité de réconcilier pas mal de choses, Bohm à fait un 1er pas vers une compréhension plus large je pense en allant dans le même sens de ce que le bouddhisme dit depuis longtemps avec d'autre mots, alors coïncidence fortuite ? je ne crois pas, esseyons de rester ouvert.
 
La science a du remettre en question ses certitudes de nombreuses fois au court des siècles passés avec des gens qui ont osés mettre un pavé dans la marre et n'ont pas eu peur d'être prit pour des farfelus, même si 95% d'entre eux se sont plantés, les 5 autre % ont eu le mérite de faire avancer la compréhension de l'univers et de la conscience en remettant en cause tout ce qu'on pensait être juste auparavant, il existe encore de nombreuses choses innexplicables et je pense qu'on va encore avoir droit à des révolutions dans la futur, je ne sais pas si Bohm en fera partie, mais il a le mérite d'ouvrir des pistes intéressantes.

faut pas confondre science, religion, philosophie et délire
tout est bon a condition de ne pas tout mélanger
 
moi ca m'enerve les gens qui appuient des délires en citant einstein pour paraitre crédibles
 
ca mène a tous les excès
 
dans le même genre on a rael qui se sert des religions existantes et des sciences pour séduire les masses en faisant comme si ses delires etaient logiques alors qu'ils sont pathetiques

ben oui c'est le danger, faut faire gaffe, mais il faut aussi faire attention à ce trop plein de sceptiscisme qui ferme les esprits.

il ferme des esprits mais je pense aussi qu'il les protège
peu importe ce qui nous anime, nous avons une réalité d'humains puisque nous vivons en société... par conséquent je pense qu'il est plus qu'imperatif de cerner précisément ce qui est reconnu par nos sembables et ce qui ne l'est pas et qui dépend donc de nos délires et de ceux de quelques personnes farfelues
 
si tu ne fais pas cet effort tu t'engages forcément dans une logique sectaire

En ce qui me concerne, je fouts directement aux chiottes tout texte qui comprend ce genre de choses: "mais même Einstein à la fin de sa vie a fini par se convertir à cette théorie..." ou bien "on a pu observer l'ombre du fantôme de Salvador Dali en train de faire du macramé, et ceci est confirmé par les récentes découvertes de la physique quantique..." ou encore, et c'est le plus fréquent malheureusement, "bien que le secret ait été étouffé par les milieux scientifiques bien pensants, il existait bien une civilisation d'hippopotames maîtrisant la fusion nucléaire 15'000 ans avant notre ère, mais le monde n'est pas prêt pour ces révélations et en plus ça détruirait toutes les théories actuelles alors les scientifiques ont trop peur de cette théorie..."

 
On est bien d'accord.
 
Ce que je prêche n'est pas une croyance mystique, mais plutôt de garder à l'esprit que le modèle actuel pour s'expliquer l'univers et la réalité va subir encore dans le futur des révolutions il y en a eu par le passé et il y en aura sans doute encore il subsiste encore plein de zones obscures, et qu'il est possible que les sciences de l'esprit ont ouverts une brêche dans laquelle  la science à l'opportunité via des gens comme Bohm d'unifier non pas 2 visions divergeantes mais peut-être complémentaires au fond.
 

D'autant plus que j'estime que notre société actuelle se définit beaucoup plus par son ouverture absolue à toute sorte de délires qu'à son esprit critique poussé. Les gens accepteront avec une facilité déconcertante les âneries du premier gourou qui passe alors qu'ils se méfieront comme de la peste de tout ce que peuvent dire les scientifiques sous prétexte qu'ils n'ont pas assez l'esprit "ouvert"

 
   
c'est vrais, de qui se moque t-on?

Je trouve fabuleusement égocentrique et anthropocentrique le fait de supposer que l'esprit humain, par on ne sait quelle magie, transcende les lois de l'univers connu. Est-ce si difficile d'admettre que nous ne sommes pas spéciaux? Après avoir compris que la terre n'était pas au centre du système solaire, combien de temps faudra-t-il pour sortir l'homme du centre de l'univers?

 
   
 
faut pas crier sur eux. ils sont pas vilain, et vous n'êtes pas non plus des plus convainquant! c'est pas en référençant de bon personnage que cela va leurs ouvrire l'esprit et les pousser à croire en toutes ces bonnes et belles concéptions, je crois que la vie elle même est la seul vérité (encore plus mystique et impénétrable que vous!...non?)

+1
 

+1
 
ca fait +2!
tu exploses le compteur, c'est pire que le telethon

Si on m'avais dit qu'un jour je serai d'accord sur toute la ligne avec show, je l'aurais pas cru!    
 
 

 
c'est comme croire aux extra terrestre, il faudra des décennies avant que l'on puisse admettre que notre tout petit cerveau (même si fécond soit-il) n'est pas encore prêt (et là, sur ce forum, c'est évident) que ce nous savons aujourd'hui est bien ridicule par à port à ce qe nous cache encore les secret et lois de cette vie. notre esprit est en effet né de notre activité biologique mais elle à finalment toujours existé puisqu'elle est aussi (si lon veut bien la comparer)  le résidu de l'existence même, l'aura de l'énérgie dégagé par l'existence en elle même.

T'as pas encore déssoulé de samedi soir toi?

hé! petit jeux rigolo. choisissez un chiffre entre 1 et 9. puis multipliez le par 9. si votre résultat donne un chiffre composé de 2 chiffre (normal, si non retournez à l'école), additionner le 1er avec le 2ème chiffre, jusqu'a en obtenir plus qu'1. dè que c'est bon, sousrtère 5 à votre résultat. avec ce chiffre, faites correspondre une lettre, sachant que A=1; B=2 etc.  avec cette lettre trouver un pays d'europe. puis avec la dernière lettre de ce pays, trouvez un nom de fruit. dès que c'est bon dites le et je voius direz quel est votre fruit! (magique! et ceux qui connaissent, silence SVP, ya des gens qui cogitent!)

le jus de ton cerveau m'a complètement souler! mais ya pas mort dhomme, je tiens la route.

PS: 1 x 9 = 9, nombre à un chiffre...