Reprise du message précédent :

 
Ouais, avec ce genre de théorie, tu pourrais aussi dire que justement le but de la vie ici sur terre est la multiplication des âmes, chose uniquement possible dans notre dimension physique (la raison pour laquelle, d'ailleurs, les âmes seraient envoyés, en "mission" sur les planètes habitables) ça sous entendrait que l'âme ne nait pas et n'évolue pas de la même manière qu'un corps physique, puisqu'il nait, lui, le jour de notre décès, et que durant notre existence terrestre il se constitue comme l’embryon dans le fœtus..

Étrangement, cet "anglicisme" là me choque bien plus que "respawn". L'américanisation des esprits est insidieuse...  

 
Je plussoie.  
 
On essait juste de se trouver une espérance dans une hypothétique vie après la mort, notre existence est ainsi plus supportable. C'est plus gérable que de se dire que boum une fois mort, y a plus rien.  
 
D'un autre coté, derrière une VDM comme des millions d'êtres humains en vivent, pas simple pour eux de se dire qu'une fois mort, c'est reparti pour pire. Alors on pense que ce sera forcément mieux, on crée un joli emballage religieux pour faire beau et on se dit que ce sera mieux après.
 

Moi j'ai plus simple et plus réaliste: et si après la mort, y'avait la mort?
 
Je comprends que beaucoup de gens avec une vie malheureuse puissent trouver dans la foi et les croyances diverses que quelque chose de meilleur les attend après la mort.
 
Sauf que quand on accepte la vérité scientifique de la chose (notre corps se décompose, voir est incinéré, alors à part devenir un zombie je ne vois pas quelle vie peut exister après la mort. A part dans le scénario Forever young avec la cryogénisation, mais on y est pas encore!)
 
Bref quand on est en paix avec soi-même on accepte parfaitement qu'après la mort, il y ait le néant absolu. Après tout, pourquoi les gens ont tellement peur de la mort, si au fond d'eux même ceux qui croient en une vie après la mort ou une réincarnation, ont ce sentiment primitif et instinctif de conservation? on ne craindrait pas autant la mort s'il n'y avait pas cette certitude au fond de nous même qui nous dit que tout sera définitivement fini. Certaines personnes essaient juste de se convaincre du contraire.

dans ces cas là, 2 possibilités:
 
- soit tu te dis qu'effectivement, après la mort c'est fini et tu te concentre à profiter de la vie au maximum (on devrait tous faire ça, mais bon). Risques: plus de morale, plus de règles, le bronx.
 
- soit tu te dis que vu que tout sera terminé après la mort, pourquoi se faire chier dans ce monde, à souffrir, à creuver la dalle, à être exploité etc... et tu te suicide. A quoi bon après tout.
Risques: hausse des prix des produits manufacturés jusqu'ici produits à la douleur des peuples exploités... lol
 

Bah non, c'est pas parce qu'il n'y a rien après la mort que les gens vont forcément être des criminels parce que "de toute façon y'a pas d'enfer, c'est bon!"
L'enfer c'est dans la vraie vie, si tu commets un crime. Si tu te comportes mal, tu peux finir en prison, avoir des amendes, te faire expulser, perdre la garde de tes enfants, etc, etc. La punition est dans le présent. Pas après la mort.  
 
Moi j'ai toujours trouvé très con au contraire que certains criminels "croyants" aillent se confesser et une fois qu'on leur dit de faire une petite prière, c'est bon dieu de pardonne, hop ils repartent contents sans crainte de l'enfer.

Le système de confession et d'absolution est une des meilleures invention de la religion!

Justement les criminels, ils purgent leur peines parce qu'il le faut bien pour la société, y compris ceux sans espoir de sortie; combien sont soulagés et se reconstruise un semblant de vie - malgré le poids de leurs erreurs- grâce au fait qu'une autorité forte leur as dit " bon, purge ta peine parce qu'il le faut; mais sache que tu es pardonné " ?

Ce ne serait pas plus efficace de leur dire "attention si vous faites du mal vous finirez en enfer, ou alors faites de bonnes actions pour vous faire pardonner pour compenser"
 
plutôt que dire "vous avez commis un crime? vous n'avez qu'à faire une petite prière et vous confesser et tout sera pardonné! demain vous recommencerez vos crimes sans crainte de l'enfer puisque vous saurez qu'il suffit de se confesser pour que tout soit encore à nouveau pardonné"

C'est le principe de la justice "temporelle" (civile) que d'écouter les remords mais de prononcer quand meme les peines lourdes pour éviter d'être taxée de laxisme ou surtout de cocu (car les remords seraient hypocrite).

Pour l'absolution religieuse (qui je le répète ne contre-carre.pas le prcédent) elle repose aussi sur la sincérité, et pour des crimes en général le repenti est plus sincère.que pour l'onanisme, et on peut croire qu'il ne verra pas l'absolution comme un blanc-seing et ne recidevera pas.

Chez Dostoievski y a un passage très clair ou les orthodoxes critiquent les "romains" pour avoir mélangé le politique/judiciaire temporel avec le religieux, qui leur a fait perdre légitimité; tandis que le jugement moral des ecclésiastes était craint par les pires criminels en Russie, qui cherchaient vraiment l'absolution.

 
Théorême de récurrence de Poincaré, mais y a une hypothèse forte sur le système conservatif (et fini).
Genre si tu pars d'un univers de particules séparées, et que tu mets juste une masse gigantesque vers le 'centre' (et pas ailleurs) avec juste une loi de gravité (pas de répulsion, rien), bah tes particules au départ elle sont pépères mais quand elles sont agglomérées elles ne reviendront jamais
 
edit: tiens du coup je déterre.

Il est probable que l'homme diminue la peur de la mort en créant une réalité alternative basé sur la symbolique. Ça répond pas à la question directement mais ca diminue les chances d'une après vie pour moi :

http://campagneantiage.fr/actualit [...] e-la-mort-

Puisque nous sommes des animaux avec la possibilité de sentir des situations avant qu'elles arrivent, comme si on y était, la mort est sans doute un gros problème psychologique.

Puisque l'anxiété d'une futur situation nous pousse à agir, il faut trouver une solution à cette situation pour pouvoir faire autre chose. Donc y a une certaine logique non ?

scusez moi mais... en quoi c'est mal de tuer une structure biologique humanoide ???  

Ca réduit la main d'oeuvre ?

Comme je l'ai déjà mentionné dans des post plus loin, pour moi la notion de mort et la conscience d'un individu est le même questionnement que se pose les scientifique concernant le début de l'univers.  
 
L'espace et temps pour la conscience qui veut définir la vie (le debut) et la mort (la fin) est difficile à concevoir.  
Avant notre naissance (conscience) il n'y avait rien, on était conscient de rien. C'était "éternel" déjà. Notre conscience était éternellement rien (genre un grand sommeil). Puis vint la vie. Et la mort, on se ra plus rien. Entre ces deux infini d'avant vie et d'après mort, on est conscient.  
 
Quel interet de parler de réincarnation, etc dans ces notions d'infini. Puis que le temps n'a plus de sens. Tout "est".  
 

Pour moi le temps, qui est mouvement est plus ou moins circulaire.
Ce qui fait que je vais vivre ma vie autant de fois que l'univers me le permettra par manque de changement dans un cycle de renouvellement.
 
 
 

Un cycle revient à dire "changement".  
 
Hors du temps, il n'y a pas de changement.
 
Où est l’absolue qui ne bouge pas ?

Je pense que c'est potentiellement "tout le temps".
Mais je pense aujourd'hui que vous en êtes loin ; Je craint qu'il vous faille attendre bien longtemps après votre mort pour exister ce moment sans durée.

Chaque conscience possède sa durée du moment présent.

1seconde peut être 100ans dans un autre endroit parallèle.

Désolé, mais la relativité nous enseigne que tout est relatif. Et c'est celà qui est magnifique. Dire que le temps ne passe pas de le même façon suivant l'observateur, perturbe l'esprit, le sujet lambda ne comprends pas. Tout comme moi qui croyais que celà était inimaginable. Dingue que l'on puisse mettre en théorie et prouvé par la pratique ce non relatif !!!

Donc déjà sans parler de mystique etc, c'est déjà possible que le temps change en fonction de la conscience !  

l'espace-temps est infini. c'est absolu.
l'univers est en mouvement grâce à cette imperfection.
mais c'est tout l'univers en une dimension d'éternité qui se transforme.
Rien n'est en réalité distinguable dans l'absolue.
Mais faut-il encore que cette dimension d'éternité existe.
nous ne sommes éternel que seul si "dieu" existe.
 
C'est mon discours du soir.

Ce qui est, est éternel, et s'arrête au non tangible, le non être. La dimension d’éternité est la dimension de ce qui est. On a créé l'éternité dans ce qui est, c'est pour ça qu'il existe. L'infini n’arrête pas de finir de ne pas finir dans cette dimension qui est, c'est les limites de l'éternité de cette dimension. Il s'oppose à ce que nous ne verrons jamais : le néant. Dans le néant, c'est le non être. Ni espace ni temps, il sera éternellement et infiniment inatteignable pas la lumière. Il faut voir le spectacle de cette dimension, depuis le non-être du néant, pour comprendre cet univers, pour saisir pleinement et s'approprier le concept de l’éternité et de sa nature infinie.

C'est mon discours du matin.  

change pas de dealer, il a de la bonne    
 
 
 

Les deux peuvent coexister..  D'un côté  le temps en mouvement, cyclique ou pas, infinie ou pas. Et de l'autre le néant. Qui est absence de temps, du coup pas d'espace ni de matière mais uniquement du non être. Et là il ya effectivement de l'infini, puisque sans temps, il ne reste qu'un présent figé. Un état de ce qui est tout le temps. La lumière transfigure ça. Alors est ce la lumière qui apporte le temps et l'espace, ou bien le temps et l'espace sont ils les prémisses de la lumière sur le temps lors de l a création de l'univers ?
Le néant attire la lumière vers elle, il y a le même principe que l’interaction entre le positif et le négatif, le chaud et le froid. L'espace temps, ainsi que la lumière, s'étand infiniment à travers le néant... La limite de l’univers étant le néant, l'infinie absolue est t il après le néant, là ou il n'y a encore rien ? Mais encore une fois, cet infini ne le restera pas éternellement si la matière et l'univers est éternellement voué à le remplir via son expansion.. Mais alors si éternellement, l'espace temps de ce qui est, de la lumière, est sensé remplir éternellement le néant, qu'est ce qui au final est infinie ? qu'est ce qui au final est éternel ? Cette dualité ? Le "finie" est il simplement présent dans les limites de cette dualité ? Et l'infinie est il à la limite extrême opposé de cette dualité ? Est là, l'image de l’éternité, finalement ?

... Il est très bon ce café sud américain, je vais en reprendre..

 
http://www.smbc-comics.com/index.p [...] 2673#comic
 

 
C'est logique et c'est la base des premiers balbutiements religieux.

Dalleurs vous pensez quoi de cette théorie ?

SI jésus, Mahomet, etc ont existé, n'était-ils pas de simples homme plus sages, et qui ont essayé de transmettre un savoir.
 
Qu'était-ce ce savoir ? La Gnose, connaissance de soi ? Connais-toi toi-même et tu connaitras l’univers et les Dieux.
 
Que sait-on de l'immortalité ? L'homme est fait à l'image de Dieu. D'après ces textes il possède donc un germe divin. Qu'est ce que ce germe ? Une immortalité de l’âme ?
L’homme possède-t-il un esprit pur non causal ?
 
Où chercher en soi ? Un maitre peut-il nous donner un chemin sans nous endoctriner ?

c'est quoi l'amour au sens religieux ou spirituel du therme ?
 
pas le meme amour en couples (ou si on se prend de l'acide sur le visage ta femme te quitte meme si ta 3 enfants avec)
 
j'ai entendu parler d'amour inconditionnel, cela porte t'il un autre nom ?

Je pense pas, vu que le début de la sagesse est de d'abord apprendre à se taire.
 
Chacun ces besoins.
 
Toute chose distinguées dans le tout est semblable au tout.
 
Ca doit dépendre de l'homme dont tu parle. Mais l'Homme est l'esprit. Il ne le possède pas.
 
Ne cherche rien, tu es tout.  
Si l'homme avait un dieu, le dieu de l'homme en aurait certainement un également qui pourrait bien être un homme.
 
Sacret programme.

C'est l'art d'assembler, de mettre ensemble.

Je serais curieux de lire des éléments sérieux et scientifiques sur le néant pré-natal, le pourquoi il y a naissance sous forme humaine + âme/conscience/whatever (et pourquoi " uniquement sur Terre " ) ainsi que sur le néant infini post-mortem.

Je suis en paix avec moi-même, mais aimant ma condition (qui pourtant n'a rien de fabuleuse) je peux assurer que je n'ai aucune envie de m'éteindre, pour rien au monde. D'où mon angoisse à l'idée d'imaginer (alors que c'est inimaginable) le blackout à l'infini. Cela me dérange car je trouve que cela détruit l'idée de la vie. Je n'y crois pas, mais j'imagine qu'il soit possible d'avoir quelque chose après, sinon pourquoi dans un désert infini des milliards d'humains naitraient avec une conscience et des vies si sophistiquées ?

En fait je voudrais bien savoir ce qu'il y après la mort  

Y'a eu des travaux sérieux sur ce qu'il pourrait  y avoir après la mort physique, en tenant compte de l'ensemble des spécificités cosmico-physique qui font qu'il y a une vie sophistiquée sur terre/conscience/âme ? Le scientifique qui se dit " une fois mort, il n'y a rien ". Ok. Mais est-il scientifiquement concevable de réfléchir à une réincarnation/néo-matérialisation/ ou autre chose/ à brève ou longue échéance après nos morts physiques, en tenant compte de nos connaissances physiques et en faisant fi des croyances religieuses ?

 
Pourquoi il devrait y avoir une raison ?

 
Une cause tu veux dire ?

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'avant la naissance il y a inconscience/néant/il ne se passe rien. Puis il y a naissance/vie/et +/- uniquement sur Terre où l'on observe une vie pour le coup très sophistiquée avec des humains qui ont la faculté de penser sévèrement sur tout, ce qui semble être une denrée rare dans notre galaxie voire univers (de ce qu'on en sait). Et puis tout ca pour qu'après 90 ans, l'homme s'éteigne pour retourner à un état de néant sur une durée infinie et surtout sans qu'il ne se passe rien pour la nuit des temps ?  
 
Je trouve ca pour le moins étonnant et sachant que tout ca est réel, je me demande comment est-ce possible ? Et s'il est pertinent de penser (sans avoir recours à la religion) qu'il puisse y avoir réincarnation en quoi que ce soit de matière physique, ou d'âme ou ce que vous voulez, après la mort.
 

 
 
La vie n'est pas rien avant la naissance nous somme cellule ou nourriture de nos ancêtres, et nos ancêtre autant que nous sous des forme que nous n'imaginons peut-être pas encore. Et après si l'n a des enfant nos enfant sont nos cellule ou notre nourriture.
D'un point de vue générale, nous sommes, avons été, et peut-être, somme nous à jamais.

Ben déjà même si on a aucune preuve que d'autres vies intelligentes existent dans l'univers, c'est quand même très très probable.  
Ensuite est-ce que tu penses que les animaux ont une vie après la mort ? Les moustiques ?

 
Je ne suis pas censé répondre aux questions mais plutôt les poser  
 
Donc ce fameux esprit humain serait relié à l'enveloppe physique et quand l'enveloppe meurt, l'esprit meurt et l'enveloppe redevient cellule/nourriture de l'univers ? Dans ce cas, nous sommes tels des animaux, rien de plus, simplement une forme méga sophistiquée de la vie, mais amenée à mourir comme un asticot, se décomposer comme un asticot et jusqu'à l'infini, n'être rien, tel un asticot ? Mais ce que j'aimerais savoir, qu'il s'agisse de l'homme ou de l'asticot, c'est s'il est concevable (hors religions) qu'après la mort, notre conscience ou notre enveloppe physique se recompose, d'une manière ou d'une autre ?  
 
Si on me dit, tout est matière et toute matière se ré-agrège un jour ou l'autre, même après une mort synonyme d'étape/d'état momentané (une vie), je trouverais ca intéressant et moins bizarre que... le néant absolu et infini...  
 
Vivement que quelqu'un prouve que la conscience humaine peut vivre en dehors du corps, ensuite on verra ce qu'elle devient après la mort    
 
 
 
 
 

 
psyops,  
 
j'ai la même réflexion que toi sur ce topic (pas en avant).
 
Pour moi il est inconcevable que ma conscience meurt à jamais.
D'abord dans mes rêves la nuits (ou cauchemars), quelqu'un m'assassine, une guerre, un accident, il est inconcevable que mon esprit disparaisse à jamais.
 
Dans la vraie vie :
autour de nous tout disparait, pourquoi pas le moi ? Alors on se heurte à un problème de logique dualiste.
Comment ma conscience a-t-elle pu naitre et sortir du néant (-infini) et mourir et retourner au néant (+infini). Entre ces deux infinis je suis quelque chose pendant un petit laps de temps (même si la notion de temps n'a aucun sens lorsque l'on parle de l'infini). En fait la vie comparée au néant infini n'est rien si l'on se base à une conscience bornée et finie dans un corps. La vie n'aurait alors même pas de sens. La conscience dans le corps c'est comme une nanosecondes (comparé à une vie terrestre) dans une année (comparé à l'infini)
LE temps serait une illusion. Naissance/mort sont confondus par rapport au néant.  
 
 
 

 
Physique quantique - Infinités d'univers superposés.
 
JE meurt dans un univers mais reste en vie dans un autre.
 
Seulement celà à ses limites et repousse le problème, car dans un univers je suis né dans un corps, et mourrait dans un autre à 100ans.
A moins d'avoir trouvé un sorte de saint-graal-illumination qui me permette  à mon esprit d'être conscient à jamais.
 
Plus on y pense, plus je trouve que matrix nous fait posé des questions concrètes sur la consciences.  
 
 

On a rien pour penser que la consience soit quelque chose d'indépendant à notre corps, tout laisse à croire que le siège de la consience est notre cerveau et que quand celui-ci cesse de fonctionner, notre conscience, et tout ce qui fait de nous "nous" disparait aussi. C'est pas parce que c'est dur à imaginer que c'est pas possible.

Et biologiquement, on a est effectivement rien de plus que des animaux un peu plus intelligent que la moyenne.

.

.