Reprise du message précédent :
et si on agit sur le temps?

 
 
Tu lis nos réponses? (enfin je suis loin d'être le plus calé ici mais je pense avoir compris quelques trucs)

et si on vous avait appris des onneries?
il y a pas si longtemps la terre etait plate et le soleil tournait autour

Oui, des fois c'est dur.
C'est pas tant les gens qui ne connaissent rien, ca il n'y a rien a dire, c'est un plaisir d'expliquer quand on peut.
C'est plutot les gens qui ne savent rien ET qui debarquent avec leur verite absurde, en pensant qu'ils n'ont pas moins de raison qu'un specialiste (je ne parle pas de moi en disant "specialiste" ) d'avoir raison.

 
 
Ah oui, mais là non ! Je prends le soin d'essayer de te faire une réponse un peu développée, pour que tu comprennes ton erreur, et paf, tu sors cet argument bac à sable...
 
[Mode gregttr ON]
Qu'est ce que c'est lourd et puéril cet argument des gens qui ne connaissent rien et qui, pour compenser, vont d'emblée critiquer la validité de la théorie (malgré le fait de ne rien y connaitre)
 
"ouais ben peut être que moi je connais rien, mais je dis que la théorie, si ça se trouve, et ben elle est pas vraie hein, et que si ça se trouve aussi, c'est mon intuition qui a raison et toi qui a tort, et comme on peut pas savoir, et ben on a autant raison l'un que l'autre"...    
 
Sache que ces théories sont vérifiées par de très nombreuses observations, permettent de décrire très précisément les phénomènes qui y sont liées... Bien sûr, elles ne sont bien sur pas des vérités absolues, mais se servir de ça pour dire que "si ça se trouve, c'est moi qui ai raison avec ma théorie de la gravité qui permet d'aller plus vite que la lumière", c'est parfaitement stupide (et contraire aux observations)
[Mode gregttr OFF]

hop, nomination pour un point Bogda...
C'est parti. Tu commences bien tu sais

chacun sa VERITE

thx

D’ailleurs GregTtr (sans partir trop en HS) en quelques mots, tu crois vraiment que la théorie de code cosmologique d'avant big-bang des Bogda est sans intérêt?

Tout a fait. Il y a juste que les "verites" de certains sont conformes au monde reel, et que d'autres ont des verites qui ne correspondent a rien, mais tu crois vrai ce que tu veux.

 
Oui, sauf que la tienne est fausse.  

En quelques mots: je ne le crois pas, je le sais.

 
 
ok    
 
Je la trouvait intéressante (enfin c'était sympa comme idée quoi   ) mais je suis aussi de ton avis.

Non, pas vraiment.
C'est vrai que quelque part, tomber sur des neuneus auto-proclames competents, ca me defoule, mais ce qui est le plus plaisant, c'est quand meme quand on me dit qu'une de mes analogies a permis de faire comprendre quelque chose. C'est bien plus satisfaisant que de se moquer des cas desesperes qui pensent que chacun peut decider de la verite qui lui plait.

le fait que quelque chose soit vrai est plus dû au nombre d'individus qui le disent

 
Tu dois vivre dans un monde d'incertitudes toi alors

 
Et tu fais quoi des observations faites par des instruments, des ordis, etc, et qui concordent parfaitement aux dites théories ? Alors que ta proposition elle, ne concorde pas avec les observations ?
 
J'espère que tu vois bien là en quoi c'est complètement différent de ton argument "terre plate".

Same player shoot again

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2796
les ordi ne sont pas programmés avec les théories?

 
Je te parle là d'ordi en tant qu'instruments d'observation, d'instruments d'acquisition de données provenant d'expérience. Ces observations du monde réel concordent avec ce que disent les théories. Ce qui met en défaut ton argument comme quoi un vérité dépend du nombre de gens qui y croient (l'exemple que je donne ne fait pas intervenir les "croyances" de gens).
 
EDIT : Et ton lien donné plus haut là, apparemment, c'est encore une histoire de vitesse de groupe, donc aucune info n'a été plus vite que la lumière...

On tient une vedette.:whistle:

on nous cache tout on nous dit rien

Haaahaa merci c'est bon de rire des fois

pire ! VOUS ne voulez rien entendre

c gratuit
bon revenons à nos motons

lol.
AsleepBuddha, peux-tu repondre a la question stp.
qu'est-ce qui te fait dire que tu as la moindre competence pour emettre une opinion?
Il doit bien y avoir une raison objective pour que tu oses penser avoir raison alors que tous les autres ont tort non?

 
Ah bon, c'est nous qui ne voulons rien entendre ? Pourtant on te répond, on t'explique en quoi tu fais erreur, jusqu'à présent, c'est toi qui ne répond pas à ces messages.

Buddah.. Ryan.. vie après la mort tout ça

 
 
Exact  

 
 
?  

 
 
Le topic des nouvelles sciences "branchées"

 
 
Ah ok,  

bon c de l'anglais
http://archives.cnn.com/2000/TECH/ [...] .light.ap/

 
On t'a déjà répondu que c'était une histoire de vitesse de groupe et qu'aucune information n'avait voyagé plus vite que la lumière... Tu lis les posts des autres des fois ?

Ca ne change rien. SI tu lis bien, ils expliquent que la lumiere ne vat pas plus vite, mais qu'ils completent le paquet d'onde avant son enregistrement complet, ce qui permet de le relayer plus vite, c'est different.
 
On regarde :

interessant, l'experience "laisse la theorie de la relativite d'Einstein intacte". Or, c'est cette theorie qui postule l'invarience de c ...

arg!
"only light, without mass can be manipulated in such a way"

 
Ca me fais marrer d'ailleurs quand ce genre de trucs font titrer Sciences&Vie en très GROS : "Einstein avait tort!!"
   

D'ailleur cette experience peut etre reproduie avec un objet materiel en fait.
 
Prenons une piece de 5m de long, avec une porte a chaque extremite. La personne a la porte 1 fait coulisser une barre de fer de 10m qui commence derriere elle a la vitesse de 1m par seconde. A l'extremite de la barre, il y a une etiquette avec ecrit "barre de fer de 10m". Et bien en 5s, la personne a la porte 2 sait ce qui arrive, avant meme que l'autre extremite de la barre ait entre la piece.
 
Une barre de 10m se deplacant a 1m/s peut donc se deplacer de 10m instantanement
 
Enfin presque, faut le temps que les photons aillent de l'etiquette a l'oeil du gars

Mouarf, mort de rire. encore un coup de la vitesse de phase et compagnie.
Ben desole buddha, ca a pas depasse la vitesse de la lumiere ca (d'ailleurs coco, ca date de 2000, tu penses bien que si con le saurait).
En gros l'experience est profondement debile.
 
Je te la refais d'une facon comprehensible:
Le TGV ne peut pas depasser 400km/h.
Je prend un TGV de 1km de long, je le fais rouler une seconde. Au bout d'une seconde seulemetn, l'avant du TGV est a plus de 1km de distance du point ou etait le bout du TGV une seconde avant.
Hop le TGV fait 3600km/h, c'est formidable...