Reprise du message précédent :

 
Un ptit coup de main pour le candide :
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] archtype=1
 
C'est la fonction "recherche" du forum, tu verras c'est simple et utile.

merci etre genereux de me montrer comment utiliser ce forum    
pi ce n'est tjr pas le candide

Genre ca a une importance

les gens qui changent d'avis ou d'orientation générale deviennent "fous" selon toi??? l'influence des faits extérieurs ne compte pas?

aucun en présentant les choses ainsi, limité à l'instant 0
par contre "la vie" se chargera de faire varier les paramètres psy, affectifs, moraux, selon l'environnement, donc d'augmenter la divergence entre des copies identiques
une fois différenciés, il n'y a de copie que d'apparence, ou de postériorité d'apparition, le double ne peut que diverger de plus en plus. pas d'un extrème à l'autre s'entend, mais comme deux jumeaux qui ne vivent pas ensemble ne sont plus identiques dans leur personnalité (pour autant qu'ils aient jamais eu la même)
 
(j'aurais peut-être pas dû parler de jumeaux, gregttr va voir rouge encore...   )

Excuse moi, avec le pseudo c'est difficile de savoir si tu es un ou une, candide.  

Bien sur que si les faits exterieurs ont une influence, et les gens changent d'avis.
Je viens de dire que le cerveau ne semblait aps un systeme instable, rien a voir avec le fait de ne pas bouger. Un stimulus peut faire passer d'un point a un auter. Mais il ne semble pas que le principe d'inceertitude joue un role determinant dans l'evolution du cerveau.
On a dit que l'incertitude quantique pourrait mener a tout et n'importe quoi comme evolution du cerveau, j'ai dit que non parce que sinon on le constaterait tous les jours: le systeme serait totalemetn instable et on exploserait a tout bout de champ SANS fait exterieur (juste une particule a un endroit plutot que juste a cote et hop effet papillon je deviens un serial killer). Comme ce n'est pas le cas, ca montre que le cerveau n'est a priori pas sensible auxp erturbations d'ordre quantique.
 
Ou tu vois le moindre rapport avec le fait que j'aie dit que l'on ne changeait jamais d'avis ou que les faits exterieurs n'avaient pas d'influence?

Bien sur qu'ils vont evoluer differemment, de la meme facon que toi tu evolueras differemment selon que tu vas vivre a l'autre bout du monde ou pas.
Mais en l'occurence, ce n'est pas ca qu'on me disait, mais le fait que recreer quelqu'un a l'identique au principe d'incertitude pres donnerait quelque chose de totalement different a terme par rapport a ne pas introduire ce changement au niveau sub-atomique.
J'ai juste repondu que non. Ca ne veut pas dire qu'autre chose ne provoquera pas le changement. Oui, l'environnement changera tout, bien sur.

principe d'incertitude quantique :  
ok ok, vu, je ne suis pas que sur ce topic

OK

 
Oui, exactement... Il n'y en a pas un qui diverge du vrai : les deux diverge autant l'un que l'autre de l'état qu'ils avaient qd ils étaient le même. Tout comme toi tu diverges de + en + de l'état dans lequel tu étais ce matin.
 
Greg, tu m'énerves, laisse moi répondre un peu des fois !   Je m'ennuie moi après

[Je débarque]
 
 
Un homme ne peut pas aller à la vitesse d ela lumière c impossiible!

Effectivement tu debarques.

 
voui mais c quand même impossible, en tout cas pour un être humain  

 
C'est supair ! Tu viens de donner la réponse à la question que tout le monde se posait depuis 10 pages de blablas complètement inutiles (que tu as eu raison de ne pas lire) ! Le topic peut être clos maintenant.
 
Un grand merci

L'éffet des G serait immense et ont imploserai en confetis    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   .... a moin qu'une nouvelle technologie arrive mais sa m'étonnerai bocoup  

 
Continue s'il te plait, c'est passionnant !  
 
Immense comment qu'il serait l'effet des G ? Ca ferait mal d'imploser en confettis ? Y a des risques de stérilité ?

Et pourquoi donc il y aurait un effet des G aussi grand, il suffit d'accelerer lentement
 
(cf. P. Boulle)

EXACT, mais si t'accèlere doucement il vas te falloir un paquet d'années pour arriver à la vitesse de la lumière(ils ont interêt de faire des réserve de bouffe)  

Ciler et LeFab, un peu de discipline s'il vous plait. On arrete de se moquer des ignorants qui debarquent sans avoir rien lu et avec leurs idees fausses.
C'est pas de leur faute, soyez un peu gentil avec vos camarades
 

Note que meme sans considerer l'absurdite de la raison que tu exposes, si on reste dans le grotesque, ca ne serait meme pas vrai quand meme: si tu prends 0.1G d'acceleration, soit le metro quand il demarre, tu te retrouves avec une vitesse 3.6km/s au bout d'une heure.
Donc d'apres tes croyances erronees, on atteindrait la vitesse de la lumiere au bout d'a peine 10 ans.
Prend 1G ce qui est meme largement mieux que 0.1G parce qu'une fois dans l'espace, ca te permet tout simplement de conserver ton propre poids et donc de ne strictement rien ressentir de particulier (simplement faut avoir installe le vaisseau de telle facon qu'on ait "le haut" dans la direction de l'acceleration, contrairement aux vaisseaux qu'on voit dans les films), et la en a peine un an tu es a la vitesse de la lumiere.
 
Bref, le probleme n'est pas, desole, une question de G a encaisser.

 
Oui t'as bien raison Marcel, c'est vraiment n'importe quoi de croire qu'il puisse y avoir une vitesse limite dans l'Univers : ya des radars avec des petits hommes verts en uniforme bleu dans leurs soucoupe qui t'arrêtent si tu vas trop vite c'est ça ? Pfff, n'importe quoi !

et rebelotte, on va redire les mêmes choses qu'il y a 10 pages.
 
Fraye ? tu veux rajouter quelque chose ?

lol.

tu serais pas un peu blase Bongo par hasard?

Non, pas Fraye

 
timoon a réglé la question, qu'est ce que tu peux bien vouloir rajouter ?
 
"Il est impossible pour des humains de dépasser la vitesse de la lumière pasque on serait écrasés comme des patates par l'effet immense des G et qu'on imploserait comme des confetis (et que donc ça fait mal)."
(Einstein, 1905).

ah je sais pas... je vais que troller depuis quelques temps, et puis... juste un peu alors...

Pour en revenir à la question, on peut aller plus vite que la lumière si on réussit à construire la machine d'Alcubierre : (ah, ah, voilà qui relance le topic ?)
1. Alcubierre, M. "The Warp Drive: Hyper-fast Travel within General Relativity," Classical and Quantum Gravity, 11(5), L73-77 (1994).  
Abstract: It is shown how, within the framework of general relativity and without the introduction of wormholes, it is possible to modify a spacetime in a way that allows a spaceship to travel with an arbitarily large speed. By a purely local expansion of spacetime behind the spaceship and an opposite contraction in front of it, motion faster than the speed of light as seen by observers outside the disturbed region is possible. The resulting distortion is reminicent of the 'warp drive' of science fiction. However, just as happens with wormholes, exotic matter will be needed in order to generate a distortion of spacetime like the one discussed here.

hmmm, classical and quantum gravity...
Cette fameuse revue si reputee avec de grands noms de la science qui publient dedans et un IR presque negatif tellement il est bas...
 
Enfin, ca veut pas dire que c'est faux hein, je note juste avec un sourire que le nom de cette revue m'evoque quelque chose...
 
Edit: ah, mais je crois me rappeler de cet article. Il etait faux en fait il me semble.
C'est une histoire d'absurdite de son hypothese vu que cela implique de faire une distorsion de l'espace a certains endroits au fur et a mesure du deplacement du vaisseau. Or les ondes gravitationnelles se deplacant a la vitesse de la lumiere, il est impossible pour une deformation de l'espace de se propager plus vite que c, et donc il est impossible d'avoir ainsi une dilatation et une contraction de l'espace comme il le presuppose dans son article.
 
Donc en gros tout simplement une hypothese contredite parl a relativite generale, qui du coup permettrait de depasser c sans violer encore plus la relativite generale. ben ouais mais c'est trop tard si deja l'hypothese de base c'est l'existence d'un phenomene impossible.

Enfin je dis ca, ce n'est qu'un souvenir hein. Bongo est demande au guichet (ca le sortira de sa lassitude)

> GregTtr
 
Non, non, c'est sérieux. Tiens une autre ch'tite doc en français :
En 1994, le physicien britannique Miguel Alcubierre a proposé une méthode de déplacement originale. Fondée sur une solution des équations de la relativité générale, elle décrit une bulle en mouvement sans modification de l’espace extérieur situé à grande distance : l’espace-temps est contracté juste devant la bulle et dilaté juste derrière. En effet, si l’espace se dilate derrière le vaisseau, le lieu que vous venez de quitter se trouve soudain loin derrière ; de même si l’espace se contracte devant vous, votre objectif est rapproché d’autant.  
 
Cette bulle transporte le contenu de son espace-temps intérieur à des vitesses qui peuvent être supérieures à celle de la lumière du point de vue d’un observateur lointain et extérieur à la bulle, alors que, localement, le voyageur ne se déplace jamais plus vite que la vitesse de la lumière. Le vaisseau est ainsi transporté à la manière d’un surfeur sur une vague : bien que la vague se déplace, le surfeur reste quasi immobile par rapport à la vague, mais pas par rapport à la plage. De la même façon, le vaisseau est entraîné à grande vitesse par rapport aux étoiles lointaines.  
 
Il subsiste une différence notable : la vitesse du surfeur est imposée par le déplacement de la vague, limité par les lois de l’hydrodynamique ; pour notre vaisseau dans une bulle, rien de tel, car les lois de la relativité générale ne s’applique que localement et ne limitent pas la vitesse de déplacement de la bulle, à condition d’y mettre l’énergie nécessaire. Notre bulle d’espace-temps peut ainsi se mouvoir aussi vite que l’on veut, 100, 1 000 ou un million de fois plus vite que la lumière.  

C'est fou ce qu'on peut faire avec de l'énergie nécessaire...
et ça se chiffre à combien ?

non non aussi.
Pour creer une vague de dilatation de l'espace, il faut une onde gravitationnelle, qui se deplace a c pas plus.
Donc c'est faux, desole.
Auterment dit si tu n's pas d'accord, explique moi quel phenomene est a l'origine de cette contraction juste devant le vaisseau et cette dilatation juste derriere.
Et c'est la que tu tombes sur l'os: la relativite generale l'interdit.

Ouais, bine vu pour "l'énergie nécessaire". Voilà l'article de Pour la Science :
http://www.pourlascience.com/index [...] idn3=1149#

J'essaye auterment:ce deplacement plus rapide que c repose non pas sur la dilatation qui en soi ne change strictement rien, mais sur le deplacement de cette dilatation de facon a ce que le vaisseau ne parcoure toujours que la meme partie, celle de la plus grande pente.
Il faut donc bien que cette dilatation evolue. Or, qu'est-ce qui cree des dilatations/contractions de l'espace-temps?
L'energie et seulement l'energie.
Donc la dilatation ne peut pas se deplacer plus vite que c.
Le vaisseau n'a aucune limite de vitesse, il peut aller a mille fois c... si l'onde de dilatation se deplace a cette vitesse, mais ce n'est pas le cas.

> GregTtr
Auterment dit si tu n's pas d'accord, explique moi quel phenomene est a l'origine de cette contraction juste devant le vaisseau et cette dilatation juste derriere.  
Et c'est la que tu tombes sur l'os: la relativite generale l'interdit.
 
Ecoutes, lis l'article d'Alcubierre. Si j'ai bien compris, il a trouvé une solution des équations de la relativité générale (et c'est son article qui la décrit) qui permet celà. Moi, je ne suis pas un spécialiste de RG, donc ce que je pourrais te dire ... hum !

euh mais si on allait plus vite que la lumiere on verrait quoi ? imaginons qu'il y ait une source de lumiere derriere nous, ben on verrait jamais sa lumiere puisqu'on a plus vite qu'elle, non ?

Pour ceux qui sont plus calés que moi, voici un lien sur le papier d'Alcubierre :
http://arXiv.org/abs/gr-qc/0009013