Reprise du message précédent :

Chez Apfeldorfer justement on n'a pas ce sentiment de frustration, il explique bien le trop plein/trop vide, la satiété, l'envie de manger et cie.

Ah non, ce n'est pas du tout l'objectif.

Au contraire, le fait de manger sans avoir faim, juste pour un "petit plaisir" par exemple est... hum... j'allais dire "valorisé" mais ce n'est pas forcément le bon mot.

En fait, l'objectif est de manger quand tu as faim de manière générale, et non par habitude, ennui, ou pour compenser je ne sais quelle émotion négative. Le but est de ne plus avoir cette réponse systématique qu'est la nourriture.

Pour autant, cela ne veut pas dire qu'au final tu ne mangeras que quand tu as faim. Tu peux tout à fait rentrer d'une très mauvaise journée, avoir reçu une mauvaise nouvelle, et manger du chocolat alors que tu n'as pas faim. L'idée est alors seulement d'avoir conscience que tu manges du chocolat pour te réconforter, et de te mettre "psychologiquement" en situation de déguster ce chocolat à sa juste valeur, pour profiter à fond de son coté réconfortant et le savourer à sa juste valeur.
Comme ça, tu n'es pas en mode "Je rentre et je dégomme la tablette de chocolat, de toutes façons j'ai pas faim et ma vie c'est de la merde". Tu es plutôt en mode : "Quelle journée de merde. Je vais me réconforter avec du chocolat." et alors, tu prends le temps de bien réaliser ce que tu ressens, puis tu t'intéresse à 100% à ce merveilleux chocolat qui permet de faire passer ton émotion inconfortable et tu l'apprécies bien plus. Au final, tu en manges moins, forcément, mais ce n'est en fait qu'un effet collatéral qui est lié au fait que tu te mets dans les dispositions optimales pour profiter du potentiel réconfortant du chocolat.

Du coup, pour ton exemple de cône glacé dans la rue par exemple, il n'y a aucun souci. Si l'occasion fait que ça se présente, alors tu manges ton cône et tu le savoures. En fait, comme tu ne culpabilises plus comme avant, tu en profites même beaucoup plus. Tu savoures à la fois la cône, mais aussi le bonheur de ta journée ensoleillée de vacances à te balader en familles par exemple. Tu n'es pas en mode "Je mange un cône, c'est mal. Oh oui, que c'est mal de manger une glace, je suis en train de fauter, je ne suis qu'une merde".
Et tu auras naturellement moins faim au repas suivant, tu ne grossiras pas pour un malheureux cône mangé en famille, ce n'est pas grave.

En revanche, si le cône c'est tous les soirs, et que tous les soirs tu le manges sans faim, alors tu constateras rapidement que ce cône n'est plus aussi agréable qu'avant, il est moins intéressant. Selon les tempéraments et les gouts, certains supprimeront le cône pour le manger une fois de temps en temps, quand il leur fait envie, et d'autres préfèreront manger un peu moins au repas juste pour avoir encore cette petite faim et cette envie de sucré qui leur permettra d'apprécier le cône à sa juste valeur.

Et enfin, pour ton exemple d'apéritif, je ne sais pas trop de quoi tu parles. Selon les gens, un apéro peut être un alcool en dehors des repas, ou des cacahuètes avant le repas, ou plein de choses. Ma réponse sera donc peut-être un peu à coté de la plaque à ton gout.
Par exemple, s'il s'agit d'une réunion de famille, et bien la plupart du temps, tout le monde mange "trop" à ce type de repas. Trop dans le sens où dès l'entrée, on n'a plus faim. Ce n'est pas grave : le but est de profiter de cette réunion de famille et du bonheur qu'est censé apporter le repas. Quelqu'un qui arrive à écouter ses sensations alimentaires aura tendance à prendre des parts raisonnables, pour "garder de la place pour la buche". Et malgré tout, dès l'entrée, cette personne n'aura plus faim. Peu importe, tout cela se régulera dans les jours qui suivront, où la personne aura moins d'appétit que d'habitude.
En revanche, il ne faut pas que cela soit du "J'ai trop mangé à Noel, je me force à manger de la salade pendant 15 jours". Je parle bien d'une régulation qui se fait naturellement.

Si l'apéro dont tu parles est "l'avant repas" chez des amis, pour ma part j'avais par exemple tendance à beaucoup manger pendant l'apéritif. Je n'avais déjà plus faim en m'asseyant à table. (Sachant que j'avais quand même très "envie de manger", mais je n'avais plus faim.). Aujourd'hui, j'ai une meilleure régulation je pense. Pendant l'apéro, je goute un peu de tout, mais effectivement je ne consomme plus autant qu'avant en termes de quantité. Je n'ai plus cette anxiété constante par rapport à l'alimentation qui me faisait énormément manger à l'apéro.
Au final, j'ai faim pour l'entrée mais je n'ai plus faim après l'entrée... et je mange quand même ensuite, pour profiter de mon repas entre amis. Peu importe si je dépasse un peu ma faim pour une invitation, ça se régule par la suite.

Comme tu le vois, le fait de dépasser sa faim de temps en temps n'est pas gênant, tant qu'on en a conscience et qu'on essaye de profiter de tout ce que nous apporte le repas en nourriture "psychologique" j'ai envie de dire, au delà des simples calories.

J'espère que j'ai un peu éclairci le truc

La méthode Apfeldorfer c'est une approche par le modèle, le prisme, psychologique de la nourriture, je trouve que quand on se rend compte que les autres méthodes ont des défauts inacceptables ou des restrictions intenables alors on n'a rien à perdre à lire son ouvrage (voire celui de Zermati aussi) pour poser un autre regard sur notre comportement alimentaire.

Je suis du même avis. Un régime fait que de restrictions n'a pas de sens et est voué à l'échec. Alors que changer ses habitudes alimentaires, les mauvaises par des meilleures, en comprenant ce que l'on mange, a plus de chances de réussir sur le long terme puisque la transition se fera en doucement et de façon naturelle pour l'organisme. Ça demande un certain effort et une certaine réflexion.  
 
On vit dans une société qui veut nous forcer à croire que ne pas manger tous ces aliments riches en calories et inutiles nutritionnellement parlant est se priver. Il n'y a qu'à voir la réaction de beaucoup et écouter leur propos lorsque tu leur dis que tu ne sens pas le besoin de manger de çi ou de ça. Ceux-là ne se rendent même pas compte à quel point ils sont endoctrinés, ni ne voient le problème.
Les fabricants jouent le rôle car c'est bon pour le business, avec le soutient indirect du gouvernement, et profitant du fait qu'une grande partie de la population a un problème vis-à-vis d'un certain type de nourriture, continuent à vendre tout en élargissant la diversité de leurs produits afin d'être certains que chacun aura sa dose selon ses goûts.
Ces aliments inutiles et caloriques étaient autrefois une simple friandise que l'on consommait de temps en temps en faible quantité, maintenant ils constituent la nourriture de base et dans de plus grande quantité.
 

 
Oui, renseigne toi bien. Mais si comme moi tu as accumulé les échecs, une opération peut surement être une sorte de dernière chance. Mais ce n'est pas la solution miracle si tu ne réapprends pas à manger correctement. Ta quantité sera plus faible, mais tu pourras manger 20 fois dans la journée du gras et rester gros
 

 
Pour le by pass (gauche), il y a création d'une dérivation. Ton estomac n'est plus sollicité, une petite poche gastrique est créée, reliée à l'intestin grêle. C'est une solution restrictive et qui entraine une malabsorption des aliments. Le trajet dans l'intestin n'est pas complet. Pour la sleeve (gastrectomie en manchon), l'estomac est réduit mais ton intestin reste à sa place. Ce sont deux techniques complètement différentes, mais aux effets identiques.
 
On te dira que le bypass est vieux donc à long terme on connait les effets contrairement à la sleeve, opération plus récente.
 
Voici l'article en Anglais d'où vient l'image :
 
http://www.marinaweightloss.com/ga [...] mparisons/
 
Pose les questions au chirurgien, il y a encore des opérations plus lourdes mais réservées aux  > 200 kg. Évite l'anneau, un comportement compulsif entrainera de très fortes douleurs et même une merde pas possible au niveau de l'anneau
 

 
Je ne connais pas Zermati, j'étais trop désespéré pour encore me lancer dans une démarche d'apprentissage différente. Mais prends tous les conseils et ne te lance pas les yeux fermés.
 
Si tu suis le même parcours que moi, il va se passer au minimum 6 mois avant d'avoir une date d'intervention. Bien sur, entre temps, tu verras une nutritionniste et un psychiatre. Tu dois absolument perdre du poids pendant cette période pour montrer ta motivation. Même si c'est une opération coûteuse, les chirurgiens n'opèrent pas le premier venu, encore heureux.
 
Après, quand on voit les émissions sur NRJ12 avec les nanas obèses qui se font opérer, tu as l'impression que ça se fait en 10 jours et hop, dans la salle de réveil. Je sais que sur Bordeaux, la clinique où j'étais allé travail beaucoup sur l'obésité et le parcours de santé est très long, pour décourager les moins motivés d'une part, et surtout, pour te préparer car je le répète, j'ai bien douillé Mais je revis J'insiste encore sur la réflexion, ne te fie pas aux blogs racontant "Ca a changé ma vie, je le conseille à tout le monde" Il s'agit d'une opération avec un risque réel (comme toutes les opérations), qui nécessite justement d'être sur et bien conseillé. Bref, j'ai fait un pavé mais tu as du comprendre l'essentiel du message.
 
Bon courage en tout cas, tiens nous au courant

Vini, Zermati et Apfeldorfer peuvent justement t'aider à retrouver une alimentation décomplexée en parallèle de ton opération. Tu le dis toi même, ce n'est pas une solution miracle si on ne réapprend pas à manger.
 
Pour ceux que ça intéresse, le topic consacré : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3143_1.htm

pareil perdu 50 repris 40

la prochaine sera la bonne

Et tu crois que l'opération va t'aider à retrouver une relation normale avec la nourriture ? Au final, ça ne sera qu'un régime de plus, mécanique et irréversible mais si tu n'arrives pas à manger sereinement est-ce que l'opération est la bonne réponse ? Ça peut donne l'impulsion mais je pense que ça ne fera pas tout

Pour moi j'ai eu la sleeve après plusieurs années de prise/perte/psy/nutritionniste/Dukan ... J'ai pas fait ça d'un coup de tête, je commençais vraiment à perdre espoir. Mais il faut réapprendre à manger c'est sur

Seules une alimentation correcte et une activité physique raisonnable & réguliére permettent d'avoir un poids raisonnable. Que l'on fasse un régime ou non, ces deux principes permettent de perdre du poids et se rester ainsi.
 
Donc puisqu'il faut ce recadrage de toute façon, autant ne faire que ça vu les effets néfastes des régimes qui sont simplement la substitution d'un déséquilibre alimentaire à un autre, entraînent carences, perte d'énergie, voire problèmes de long termes pour certains (problèmes cardiovasculaires pour lea régimes riches en protéines et gras et pauvres en hydrocarbonates par exemple), ainsi qu'un déséquilibre métabolique qui mène à l'effet yoyo.
 
Manger correctement, à sa faim, varié, de tout, et faire un peu d'exercice, permet une perte de poids raisonnable en un temps raisonnable. Pour les personnes en surpoids, perdre quelques kilos est déjà extraordinairement bénéfique et très peu nombreuses sont les personnes qui ont besoin absolument de perdre du poids très vite au point où les avantages d'un régime l'emportent sur les effets négatifs.

Le problème c'est qu'une "alimentation correcte", c'est facile à dire, mais ça sera ressenti pou beaucoup comme de la privation.

Je ne vois pas comment manger de tout à sa faim peut être de la privation sauf quand on est accro au McDal matin midi et soir : D
 
Quand je parle de manger correctement je parle vraiment de ça : ne pas se prendre la tête, trouver les aliments qui plaisent et prendre le temps de le faire. Et trouver une activité physique à pratiquer parce qu'on l'aime, ça relève du même principe.
 
Celui qui veut perdre du poids est pas aux pièces, le but c'est pas d'être plus mince que le voisin très très vite (selon moi), c'est la santé, se faire correctement plaisir avec ses activités physiques (ça peut être des balades ou même du jardinage) et avec ce qu'on mange.
 
J'ai un pote qui ne jure que par des trucs du genre ne manger que des fruits / que de la salade / que des noix / courir dans trois couches de plastique pour courir. Il est pas plus mince que lorsque je l'ai connu y'a cinq ans, et il flingue sa santé. A contrario un pote qui avait trente bon kilos de trop a commencé à faire du vélo, à courir, à cuisiner, et il a tout perdu, et mange de tout. Bon la philosophie de l'exemple c'est pesant mais statistiquement ça marche aussi (c'est pas pour rien que c'est l'avis de la communauté médicale).

Parce que la plupart des gens ont surpoids ont un problème relationnel avec la bouffe, qui dépasse de très loin les règles diététiques de base (je pense que la plupart des gens en surpoids en savent d'ailleurs autant que les diététiciens sur le sujet).
 
Si c'était si simple, les gens feraient un régime même drastique, une fois le poids atteint, ils mangeraient équilibrés, et il n'y aurait plus de gros.

J'ai jamais dit que c'était simple je dis que puisque le rééquilibrage de l'alimentation (et une activité physique modérée) est une condition nécessaire et suffisante pour la perte de poids à long terme, rien ne sert de s'encombrer avec une condition supplémentaire ni nécessaire ni suffisante (mais si on prend du plaisir à faire un régime pourquoi pas )

Manger trop/beaucoup ne veut pas dire grand chose. Je pense simplement que tu absorbes trop d'aliments à fortes calories ainsi créant un dérèglement important de la balance journalière calories entrantes et sortantes. Ce n'est pas le kilo de haricots verts ou de salade qui fera grossir, et qui peut être considéré comme manger trop/beaucoup car c'est déjà une quantité importante, mais plutôt le fait de manger en excès les mauvais aliments ou inutiles nutritionnellement parlant.
 
Q'entends-tu par ne manger rien de sucré ? Aucun fruit ? Aucune pâtisserie ? Aucun produit industriel transformé ?
 

Ce n'est pas que un problème relationnel. C'est également la non envie de faire l'effort de manger équilibré simplement par fainéantise ou par association du mot équilibré à ennuyeux.
 
 

Oui oui, bien sur.  
 
Pour certains peut être, pour la plupart je ne pense pas.

Même pour la plupart. Combien d'entre-eux se cachent derrière de fausses excuses affirmant avoir une problème relationnel avec la bouffe alors que c'est simplement de la complaisance à ingurgiter n'importe quoi par fainéantise. Difficile à estimer/identifier quand les gens se mentent à eux-mêmes. Et c'est beaucoup plus facile d'accuser un problème invisible/inexistant que de se remettre en cause.
 

Pourtant, vu la souffrance engendrée par le surpoids et l'obésité, ça me parait complètement surréaliste de penser ça.  
Y a qu'à voir le nombre de kilos perdus par la plupart d'entre nous au cours de notre vie...

On ne peut pas parler de fainéantise lorsqu'on a affaire à une addiction.

Je n'en suis pas si sûr. Une addiction, tu ne nais pas avec. Tu la laisses se créer (ou d'autres le font pour toi comme certains parents lorsqu'ils nourrissent leur môme avec n'importe quoi), s'encrer et s'amplifier au file des années si tu ne fais rien contre et joues de fainéantise gustativement et nutritionnellement parlant.
 

Salut à tous,
J'ai passé des années à bouffer ce qui me passait sous le nez et à entrer dans une spirale de culpabilité-donc-encore-plus-de-bouffe.
J'en sors lentement et ce n'est pas le fait de connaître comment faire pour me nourrir sainement qui m'a aidé (ça avait plutôt tendance à amplifier ma culpabilité lors de phase de boulimie).
J'ai rencontré plusieurs nutritionnistes et thérapeutes avant de tomber sur la personne qui avait le discours qui m'était approprié mais tous tenaient un propos allant dans le même sens: le rapport à la nourriture est une relation complexe qui additionne plusieurs couches psychologiques et physiologiques. J'estime que tant qu'on n'est pas arrivé à comprendre cette relation, on reste dans un rapport conflictuel (ou difficile) avec la bouffe et même si des régimes peuvent réussir à nous faire perdre du poids, on reste potentiellement dans une sorte d'attirance/répulsion et tous les meilleurs conseils nutritionnels ne peuvent pas grand chose, à moins de vouloir passer sa vie dans la frustration.

L'approche psychologique d'Apfeldorfer (et de Zermati) est d'ailleurs très intéressante et peut vraiment aider je trouve.

Ça fait plusieurs fois que j'entends parler de ce zermati, faudra que j'aille faire un tour à la bibliothèque pour emprunter un de ses ouvrages par curiosité.

Une addiction, par définition, ça joue sur les neurones. Ce n'est pas pour rien qu'on ne s'attaque pas à la cigarette par "la volonté", et de même pour les autres addictions. Ouais, la volonté ça suffit. Le problème, c'est de l'avoir, et les mécanismes en place sont nettement plus complexe que ce que tu dis. C'est comme si on disait que les mecs qui tiennent des discours à l'emporte-pièce ne le font que par paresse intellectuelle

C'est tout le problème du côté obscur: il est plus facile et plus rapide.
Mais ce n'est pas de la fainéantise que d'y céder, c'est plutôt une incompréhension personnelle ou la peur d'affronter ses démons (quand on les connaît).  

Zermati m'a fait ni chaud ni froid, Apfeldorfer était très intéressant quant à lui.

Je peux prendre jusqu'à 12 bouquins à la biblio, y'a de la place pour tout le monde.

Lorsque tu insultes, même de façon déguisée, ta propre personne, les redfaces ne sont pas nécessaire.  
 
En fait tu ne fais que confirmer ce que j'ai dit. Si tu ne fumes pas, pour ne prendre aue cet exemple, la potentielle addiction à la cigarette n'aura jamais lieu. C'est bien la personne elle-même qui la crée ou la laisse se créer. Ce n'est pas inné.  
 

Les cliniques sont remplies de psychiatre & psychologues cliniciens dont la spécialité sont les addictions & les toxicomanies. Y'a des dizaines de bouquins qui traitent de ce sujet & des mécanismes en cause, y compris ceux qui touchent à la chimie du cerveau (mon père en a quelques centaines de kilos sur le seul sujet des toxicomanies). Je suis sûr qu'ils seront ravis d'apprendre qu'en fait ils peuvent foutre tout ce fatras à la poubelle et le remplacer par ces quelques lignes "c'est de la paresse".
 
Pareil pour tous les décideurs des politiques de santé publique, qui devraient enfin réaliser que les problèmes de santé qui sont en train d'exploser - obésité, diabète de type II, etc... - sont en fait dus au simple fait que le nombre de paresseux a simplement augmenté (et toutes les questions de mode de vie, d'éducation alimentaire, etc..., sont statistiquement corrélés par pur incident aléatoire).
 
Le pire c'est que je suis sûr que t'as l'impression d'être drôlement fûté et de jeter le politiquement correct par la fenêtre en osant enfin dire la vérité simple et crue Comme je l'ai dit, les mecs qui font des raisonnements à l'emporte-pièce, c'est pas systématiquement de la paresse intellectuelle.
 
Et c'est facile de râler parce que tu te fais "insulter", alors que tu viens dire des conneries sur ce topic. Je n'ai fait que reprendre ton expression et te l'appliquer, si ça te pose un problème tu connais le responsable.
 
Sur ce, tu m'excuseras mais je suis très paresseux, et j'aime discuter uniquement quand ça a un sens et quand la personne en face souhaite pousser sa réflexion au delà des préjugés et raisonnements à l'emporte-pièce

Tu m'expliqueras comment un bébé peut se défendre contre sa mère quand celle-ci le fait manger à chacun de ses pleurs. Ça implique une réaction pavlovienne telle qu'au moindre problème, l'enfant apprend que la nourriture est la solution.
Ou alors c'est que les bébés sont des fainéants, ce qui explique leurs réticences à trouver un boulot.

Dommage que les "belles" phrases n'aident pas à perdre du poids

Non, le seul truc qui marche c'est la volonté pour vaincre la fainéantise.

Tu lis une phrase sur deux ou bien tu as un problème de compréhension. Le môme n'est pas né avec l'addiction, et comme tu le dis si bien c'est la mère, la fouteuse de merde par commodité égoïste dans l'exemple, qui crée cette dernière. J'ai comme l'impression de me répéter. Normal, j'ai écrit la même chose plus haut.
 
 

Tu divagues grave en plus d'interpréter. Personne n'a dit que les addictions n'existent pas. Et pour le reste je passe car que répondre à ton trollage à l'emporte-pièce.
 
 

On peut grossir avec des haricots verts et de la salade, si si.
Et on peut maigrir en mangeant des aliments gras, salés et sucrés.
 
Bien sur que si on grossit c'est qu'on absorbe trop d'aliments par rapport à ses besoins et à sa corpulence. Mais :
 
- Forcer les gens à faire du sport lors d'une perte de poids me semble un non sens. Ce n'est pas nécessaire. D'autant plus que si la personne perd du poids en mangeant ce qu'elle veut, certes la perte ne sera pas rapide, mais il n'y aura pas tous ces soucis de perte de muscles qu'il y a dans les régimes.
 
- Vouloir faire perdre du poids à quelqu'un en le forçant à manger de la salade tous les jours créera des compulsions. De même, lui autoriser 5 frites par semaine tel jour à telle heure créera forcément une attente excessive, puis une frustration. On peut maigrir en mangeant des frites tous les jours pourtant. Il suffit de forcer la personne non à limiter les quantités, mais à faire des exercices dans lesquels elle doit déguster ses frites et les savourer, non les gober à la chaine. On peut même faire manger à cette personne des frites tous les midis pendant deux mois par exemple, si c'est la durée dont elle a besoin pour comprendre que non, les frites ne sont pas rares, elles ne sont pas un aliment interdit, et qu'il est possible de manger toutes ces frites sans grossir. Voilà qui apaisera sa relation avec les frites. Et ça lui permettra peut-être même de redécouvrir le plaisir qu'il peut y avoir à accompagner les frites d'un peu de salade, avec plus de fraicheur, un gout complémentaire, toussa. Voilà qui permettra donc au passage de redécouvrir le fait que la salade est un aliment sympathique, et pas juste le truc qu’on est forcé de manger lors des régimes.
 

 
Ca me fait penser à mon père qui pense que les personnes trop grosses sont seulement "trop gourmandes". Comme si une personne en obésité morbide était "juste gourmande" et qu'elle ne souffrait pas en permanence de sa situation.
Les personnes qui ont des troubles du comportement alimentaire et des problèmes de poids en connaissent souvent tout un rayon sur la diététique et l'équilibre alimentaire "idéal" qu'on nous vend depuis toujours, alors que bien des minces n'y connaissent rien du tout. Ca ne les empêche pas d'être gros, en surpoids, et de souffrir de leur surpoids. C'est loin d'être de la fainéantise, malgré l'image que tu en as.
 
Mais effectivement, la société de manière générale considère que les gros sont des gens mous, sans volonté. Tes propos en sont pour moi l'illustration. Alors que comme le disent bien Zermati et Apfeldorfer, pas mal de gros sont en fait des gens qui ont eu trop de volonté de maigrir. Ils ont donc fait bien trop de régimes, qui les ont fait regrossir et ont aggravé la situation.
 

 
Je te trouve dur. Tu crois réellement qu'une mère se dit "Je vais faire taire le môme et rendre mon enfant trop gros" ? Je pense que les mères culpabilisent souvent, surtout aujourd'hui, quand elles voient que leur enfant est trop gros, parce que c'est forcément "de leur faute", ce que soit vrai ou non.
 
Et pour l'exemple ci dessus, ce n'est pas forcément "du foutage de merde par commodité égoiste", ça peut être tout simplement que la mère ne sait pas, et qu'elle propose trop souvent de la nourriture à l'enfant en pensant qu'il a faim. Une mère n'a pas la science infuse, il faut parfois lui expliquer certaines choses.

Bon ba voila, j'ai eu mon premier entretient en vus d'une opération.
 
On se dirigerait plus vers un anneau gastrique (que je veux pas) ou vers un jeeve.
 
Mais c’était le premier entretient, donc en gros: entretiens a venir avec un nutritionniste, un psy (puré il va pas être déçu lui) et analyse hormonales  
et on se revois d'ici 3 mois.

Tu es encore jeune, c'est pour ça que le by pass est moins proposé. L'anneau sur Bordeaux ils ne le font plus, trop d'emmerdes. La sleeve, pas de soucis, la perte est aussi efficace. Au moins, tu n'auras pas à prendre des vitamines à vie et tu pourras boire gazeux sans dumping syndrom du au by pass
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_dumping
 
La partie la plus longue commence, même si ça décourage un peu de devoir attendre au moins 6 mois, ça juge de ta motivation et c'est l'occasion de perdre un peu de poids pour dégonfler ton foie
 
Bon courage en tout cas

sur Nancy non plus ils ne font plus trop d'anneaux, mais a Stuttgart ça semble encore dans les solutions proposées.
 
d'ailleur, a propos du dumping syndrome, la personne que je connais qui a un bypass en a fait pas mal au début, mais je la voit plus trop affecté, est ce que cela passe avec le temps, ou c’est juste Pavlov qui a fini par la réguler de manière inconsciente ?
 
c'est vrais qu'en y réfléchissant après coup, je pouvais pas attendre du premier entretient une date d’opération, tout le protocole doit être suivie, enfin peut etre que si je paye cash...   .