Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1660 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Auteur Sujet :

[OGM] Le maïs transgénique arrive dans nos aliments. Soyons vigilants.

n°10615939
Picking
Posté le 10-02-2007 à 06:16:37  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Il y a un reportage au sujet de la société américaine Monsanto et sera diffusé le 16 février ;
 
 

Citation :

Brevet pour le porc.  Monsanto, la société américaine spécialisée dans la biotechnologie végétale, réalise des ventes annuelles de plus de cinq milliards de dollars, principalement avec des plantes et des semences génétiquement modifiées. Aujourd’hui, cette multinationale désireuse de dominer la production alimentaire mondiale, cherche à déposer un brevet pour le porc. Si le brevet est accordé, il s’appliquera non seulement aux porcs eux-mêmes, mais aussi à leur progéniture. Et chaque fois que les porcs se reproduiront naturellement, ce sera une violation de brevet pour laquelle il faudra dédommager Monsanto!
http://www.radio-canada.ca/televis [...] =2007-2-15


 
La dernière phrase : "Et chaque fois que les porcs se reproduiront naturellement, ce sera une violation de brevet pour laquelle il faudra dédommager Monsanto" qu'est-ce ça veut dire ?
 
Est-ce que ça veut dire que le brevet (s'il est accordé) va interdire la reproduction naturelle des porcs  

mood
Publicité
Posté le 10-02-2007 à 06:16:37  profilanswer
 

n°10631734
Picking
Posté le 12-02-2007 à 02:10:26  profilanswer
 

Pour ce qui est de l'intention de Monsanto au sujet de la déposition d'un brevet pour le porc, on m'a dit qu'un tel brevet n'est pas possible à cause des articles de loi suivants:
 
Article L611-19
 
(Loi nº 2004-800 du 6 août 2004 art. 17 a II Journal Officiel du 7 août 2004)
 
(Loi nº 2004-1338 du 8 décembre 2004 art. 2 Journal Officiel du 9 décembre 2004)
 

Citation :

I. - Ne sont pas brevetables :
 
1º Les races animales ;
 
2º Les variétés végétales telles que définies à l'article 5 du règlement (CE) nº 2100/94 du Conseil, du 27 juillet 1994, instituant un régime de protection communautaire des obtentions végétales ;
 
Les procédés essentiellement biologiques pour l'obtention des végétaux et des animaux ; sont considérés comme tels les procédés qui font exclusivement appel à des phénomènes naturels comme le croisement ou la sélection ;
 
Les procédés de modification de l'identité génétique des animaux de nature à provoquer chez eux des souffrances sans utilité médicale substantielle pour l'homme ou l'animal, ainsi que les animaux issus de tels procédés.
 
II. - Nonobstant les dispositions du I, les inventions portant sur des végétaux ou des animaux sont brevetables si la faisabilité technique de l'invention n'est pas limitée à une variété végétale ou à une race animale déterminées.
 
III. - Les dispositions du 3º du I n'affectent pas la brevetabilité d'inventions ayant pour objet un procédé technique, notamment microbiologique, ou un produit obtenu par un tel procédé ; est regardé comme un procédé microbiologique tout procédé utilisant ou produisant une matière biologique ou comportant une intervention sur une telle matière.


 
Pourquoi Monsanto checherait-il un tel brevet puisque c'est impossible selon la loi   :??:

n°10636562
crepator4
Deus ex machina
Posté le 12-02-2007 à 18:02:19  profilanswer
 


1)Disons que pendant les 10/20 années que durera la procedure ils pourront ecouler leur stocks...
2)La loi est variable/plus souple/contournable selon les pays
3)La loi n'est valable que si tu a les moyens financier de l'utiliser...
 
 
...Pour ma part si le diable avait un "visage" ,il ressemblerai fort a Mansanto.. :D

n°10636619
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-02-2007 à 18:08:41  profilanswer
 

crepator4 a écrit :


...Pour ma part si le diable avait un "visage" ,il ressemblerai fort a Mansanto.. :D


On en est pas à un délire idéologique près remarque... [:dks]

n°10636767
crepator4
Deus ex machina
Posté le 12-02-2007 à 18:20:52  profilanswer
 

...ça n'a rien d'ideologique...ils tronquent, ils trichent et se foutent royalement du consommateur et de sa santé et d'ailleurs encore plus de leur client (NB:désargenté)... Bref n'ont aucune éthique
le coton Mansanto à fait le "ravissement" des agriculteurs indiens (enfin en Inde)qui se sont ruinés avec des semences de mer.. ,suite a cela il ya eu une belle vague de suicide des dits paysans ...
 
Edit : http://www.francoisgautier.com/Wri [...] ENIQUE.rtf

Message cité 1 fois
Message édité par crepator4 le 12-02-2007 à 18:37:38
n°10636885
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 12-02-2007 à 18:33:30  profilanswer
 

crepator4 a écrit :

Bref n'ont aucune éthique


Tout à fait d'accord. De là à dire que c'est le diable, t'as pas l'impression d'être un poil excessif? [:aloy]

n°10637041
crepator4
Deus ex machina
Posté le 12-02-2007 à 18:48:33  profilanswer
 

...Bein faire sciemment le mal ou etre le mal... (meme si c'est pour le fric)...
Le coté diabolique je le voit notamment à la force et a la perseverance qu'ils ont ...(arrivent à inflechir des politiques gouvernementales ,etre au dessus des lois ,ont de jolis avocats bien affuté ,on tout les culots,bref malsains et fort bien structuré...)
 
..je les vois plus en diables qu'en pieds nickelés ,apres c'est selon sa sensibilité..(je suis athé)..


Message édité par crepator4 le 12-02-2007 à 18:53:11
n°10725336
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 21-02-2007 à 23:31:15  profilanswer
 

ptite pétition
 
http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=141


---------------
ploum ploum tralala
n°10875353
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 10-03-2007 à 11:28:39  profilanswer
 

UpGN
 
Ils se situent où les candidat à la présidentielle ?


Message édité par Positiviste le 10-03-2007 à 11:32:07

---------------
ploum ploum tralala
n°10901904
jeremi007
Posté le 13-03-2007 à 12:42:11  profilanswer
 

Je viens de voir dans un media etranger comme quoi des chercheurs francais parlent du danger du maïs genetiquement modifié qui porte le doux nom Mon 863.
 
avez vous plus d'info la dessus?

mood
Publicité
Posté le 13-03-2007 à 12:42:11  profilanswer
 

n°10902892
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 13-03-2007 à 14:48:36  profilanswer
 

jeremi007 a écrit :

Je viens de voir dans un media etranger comme quoi des chercheurs francais parlent du danger du maïs genetiquement modifié qui porte le doux nom Mon 863.
 
avez vous plus d'info la dessus?


Et qu'en l'occurence ce danger n'est pas détectable.
 

Citation :

This study complements extensive agronomic, compositional and farm animal feeding studies with MON 863 grain, confirming that it is as safe and nutritious as existing conventional corn varieties.


http://www.sciencedirect.com/scien [...] 0028a3c0bf

n°10902998
Sao Paulo
WE BRAKE FOR NOBODY
Posté le 13-03-2007 à 15:02:50  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Et qu'en l'occurence ce danger n'est pas détectable.
 

Citation :

This study complements extensive agronomic, compositional and farm animal feeding studies with MON 863 grain, confirming that it is as safe and nutritious as existing conventional corn varieties.


http://www.sciencedirect.com/scien [...] 0028a3c0bf


 
je viens de lire le contraire , dsl je ne peux pas poster le lien from édition abonnés du monde :
 

Citation :

utorisé à la mise sur le marché en France et en Europe, le MON 863, un maïs transgénique conçu par Monsanto, est depuis plus de deux ans au centre d'une polémique sur son innocuité (Le Monde du 23 avril 2004). Ces débats pourraient reprendre après la publication, mardi 13 mars, dans la revue Archives of Environmental Contamination and Toxicology, d'une étude suggérant une toxicité de cet organisme génétiquement modifié (OGM) pour le foie et les reins.
 
 
 
Selon ces travaux, la consommation de maïs MON 863 perturbe plus ou moins fortement, chez le rat, de nombreux paramètres biologiques : poids des reins, poids du foie, taux de réticulocytes (jeunes globules rouges), de triglycérides, etc. La chimie urinaire est également modifiée, avec des réductions de sodium et de phosphore excrété pouvant aller jusqu'à 35 %. Les effets varient selon le sexe des animaux. "Chez la femelle, on observe une augmentation des graisses et du sucre dans le sang, une augmentation du poids du corps et du poids du foie par rapport au poids du corps, le tout associé à une plus grande sensibilité hépatique, dit M. Séralini, principal auteur de cette étude et par ailleurs président du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen). Chez le mâle, c'est le contraire, avec une chute du poids du corps et des reins."
 
Les auteurs de ces travaux ont utilisé les données tirées d'une expérience commanditée par Monsanto, qui a porté sur l'étude de 400 rats pendant 90 jours. Le traitement statistique appliqué à ces données par les experts de la firme agrochimique avait été publié, en août 2005, par Food and Chemical Toxicology. Ces travaux avaient bien mis en évidence des variations significatives de paramètres biologiques entre les animaux nourris au maïs MON 863 et ceux nourris avec son isogène - la même variété végétale, mais non modifiée génétiquement.
 
Les chercheurs de Monsanto avaient pour leur part conclu que ces écarts entraient dans le cadre de la variabilité naturelle des paramètres mesurés. Les effets produits par l'OGM n'avaient ainsi pas été considérés comme pathologiques. Quant à la "variabilité naturelle", elle avait été établie en mesurant les mêmes séries de données sur des rats nourris avec d'autres variétés de maïs non OGM, aux vertus nutritives différentes du maïs MON 863 et de son isogène.
 
Les données expérimentales brutes - plus d'un millier de pages - ont été tenues confidentielles par la firme agrochimique jusqu'à ce que Greenpeace en obtienne la publicité au printemps 2005, devant la cour d'appel de Münster (Allemagne).
 
Le Criigen a ainsi pu les examiner en détail et leur appliquer un nouveau traitement statistique. Celui-ci a notamment consisté, selon M. Séralini, à extraire des données brutes les effets les plus significatifs spécifiquement imputables à l'absorption de l'OGM.
 
utorisé à la mise sur le marché en France et en Europe, le MON 863, un maïs transgénique conçu par Monsanto, est depuis plus de deux ans au centre d'une polémique sur son innocuité (Le Monde du 23 avril 2004). Ces débats pourraient reprendre après la publication, mardi 13 mars, dans la revue Archives of Environmental Contamination and Toxicology, d'une étude suggérant une toxicité de cet organisme génétiquement modifié (OGM) pour le foie et les reins.
 
 
 
Selon ces travaux, la consommation de maïs MON 863 perturbe plus ou moins fortement, chez le rat, de nombreux paramètres biologiques : poids des reins, poids du foie, taux de réticulocytes (jeunes globules rouges), de triglycérides, etc. La chimie urinaire est également modifiée, avec des réductions de sodium et de phosphore excrété pouvant aller jusqu'à 35 %. Les effets varient selon le sexe des animaux. "Chez la femelle, on observe une augmentation des graisses et du sucre dans le sang, une augmentation du poids du corps et du poids du foie par rapport au poids du corps, le tout associé à une plus grande sensibilité hépatique, dit M. Séralini, principal auteur de cette étude et par ailleurs président du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen). Chez le mâle, c'est le contraire, avec une chute du poids du corps et des reins."
 
Les auteurs de ces travaux ont utilisé les données tirées d'une expérience commanditée par Monsanto, qui a porté sur l'étude de 400 rats pendant 90 jours. Le traitement statistique appliqué à ces données par les experts de la firme agrochimique avait été publié, en août 2005, par Food and Chemical Toxicology. Ces travaux avaient bien mis en évidence des variations significatives de paramètres biologiques entre les animaux nourris au maïs MON 863 et ceux nourris avec son isogène - la même variété végétale, mais non modifiée génétiquement.
 
Les chercheurs de Monsanto avaient pour leur part conclu que ces écarts entraient dans le cadre de la variabilité naturelle des paramètres mesurés. Les effets produits par l'OGM n'avaient ainsi pas été considérés comme pathologiques. Quant à la "variabilité naturelle", elle avait été établie en mesurant les mêmes séries de données sur des rats nourris avec d'autres variétés de maïs non OGM, aux vertus nutritives différentes du maïs MON 863 et de son isogène.
 
Les données expérimentales brutes - plus d'un millier de pages - ont été tenues confidentielles par la firme agrochimique jusqu'à ce que Greenpeace en obtienne la publicité au printemps 2005, devant la cour d'appel de Münster (Allemagne).
 
Le Criigen a ainsi pu les examiner en détail et leur appliquer un nouveau traitement statistique. Celui-ci a notamment consisté, selon M. Séralini, à extraire des données brutes les effets les plus significatifs spécifiquement imputables à l'absorption de l'OGM.
 
"Sur les 58 paramètres mesurés par Monsanto, précise le chercheur, tous ceux qui sont altérés concernent le fonctionnement des reins ou du foie." "En outre, Monsanto avait considéré que, puisque les mâles et les femelles réagissaient différemment, il n'y avait pas matière à inquiétude, poursuit M. Séralini. Or le foie, par exemple, est un organe qui réagit différemment en fonction du sexe." De même, le fait que la réponse biologique mesurée ne soit pas toujours en adéquation avec la dose d'OGM reçue avait été interprété par les experts du semencier comme la preuve que le maïs transgénique testé n'était pas en cause. Un principe que conteste M. Séralini : "Lorsque les perturbations sont hormonales, par exemple, l'effet peut ne pas être proportionnel à la dose", dit-il
...


 
je coupe volontairement l'article, afin de respecter le travail (payant) du journaliste


---------------
Sénèque : "La vie ce n'est pas d'attendre que les orages passent, c'est d'apprendre comment danser sous la pluie."
n°10903369
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 13-03-2007 à 15:48:27  profilanswer
 

Sao Paulo a écrit :

je viens de lire le contraire , dsl je ne peux pas poster le lien from édition abonnés du monde :
 

Citation :

Les données expérimentales brutes - plus d'un millier de pages - ont été tenues confidentielles par la firme agrochimique jusqu'à ce que Greenpeace en obtienne la publicité au printemps 2005, devant la cour d'appel de Münster (Allemagne).




Je ne sais pas de quand date cet article, mais ses informations datent un peu. Cette même étude à depuis été reprise par plusieurs labos indépendants qui ont reproduits et approfondi les réultats et confirmé les conclusions de Monsanto, après un examens très minutieux et justifié au vu du bronx que cette histoire a soulevé.

n°10903420
Sao Paulo
WE BRAKE FOR NOBODY
Posté le 13-03-2007 à 15:55:04  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Je ne sais pas de quand date cet article, mais ses informations datent un peu. Cette même étude à depuis été reprise par plusieurs labos indépendants qui ont reproduits et approfondi les réultats et confirmé les conclusions de Monsanto, après un examens très minutieux et justifié au vu du bronx que cette histoire a soulevé.


 
de l'edition du monde (papier) d'aujourd'hui  :jap:


---------------
Sénèque : "La vie ce n'est pas d'attendre que les orages passent, c'est d'apprendre comment danser sous la pluie."
n°10903435
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 13-03-2007 à 15:56:45  profilanswer
 

Sao Paulo a écrit :

de l'edition du monde (papier) d'aujourd'hui  :jap:


Les journalistes du Monde me semblaient plus sérieux dans leur documentation d'habitude... :/

n°10903479
Sao Paulo
WE BRAKE FOR NOBODY
Posté le 13-03-2007 à 16:03:03  profilanswer
 

le reste de l'article semble confirmer ta précision et les réserves d'un autre chercheur sur les conclusions du criigen, même s'il rapelle qu'une étude de 90 jours et sur une seule espèce n'a que peu de valeur scientifique mais surtout qu'il n'y a aucun argent public pour financer une telle étude  :(


---------------
Sénèque : "La vie ce n'est pas d'attendre que les orages passent, c'est d'apprendre comment danser sous la pluie."
n°10905261
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 13-03-2007 à 19:12:11  profilanswer
 

Sao Paulo a écrit :

même s'il rapelle qu'une étude de 90 jours et sur une seule espèce n'a que peu de valeur scientifique


Je serais aussi d'avis de prolonger ce types d'études plus longtemps. Mais il faut relativiser tout de même, 90 jours sur la durée de vie d'un rat qui est d'environ 3 ans, ça correspondrait à 6-7 ans sur un durée de vie humaine de 80 ans...

Sao Paulo a écrit :

mais surtout qu'il n'y a aucun argent public pour financer une telle étude  :(


Sur l'étude réalisée et publiée par Monsanto, effectivement seul Monsanto la finance. Par contre les labos indépendants qui ont reproduit les résultats ne sont pas à ma connaissance financés par eux.

n°10910067
ftikai
Posté le 14-03-2007 à 12:31:46  profilanswer
 

D'après les recherches de Monsanto, leur rats qui consommaient leur maïs OGM réprésentaient des problèmes de foie:
 

Citation :

Les signes sont plus graves, avec une diminution du poids des reins, ce qui a des conséquences sur la chimie urinaire. Les rats présentent des problèmes de foie et une perte de poids.
Ces données ont été recueillies à partir d'une étude toxicologique réalisée par Monsanto en 2004. Greenpeace en a obtenu copie à la suite d'une d'une procédure judiciaire en Allemagne.


 
Le produit est si génial que leurs études toxicologiques doivent être cachées.
 

Citation :

Ils veulent également savoir pourquoi les analyses effectuées par Monsanto sont restées confidentielles, sous couvert de secret industriel.


 
Selon un article de Radio-Canada:
 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] anto.shtml

Message cité 1 fois
Message édité par ftikai le 14-03-2007 à 12:33:37
n°10917359
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-03-2007 à 00:50:41  profilanswer
 

ftikai a écrit :

D'après les recherches de Monsanto, leur rats qui consommaient leur maïs OGM réprésentaient des problèmes de foie:


Est-ce que tu as éventuellement pensé à lire les 5-6 derniers posts, juste pour voir?

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 15-03-2007 à 00:51:19
n°10918160
NHam
Stop, look and listen.
Posté le 15-03-2007 à 07:45:48  profilanswer
 

T'aurais fait un bon prof de CP toi... juste la pointe de sarcasme qui faut. [:ddr555]


Message édité par NHam le 15-03-2007 à 07:45:58
n°10918221
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 15-03-2007 à 08:28:38  profilanswer
 

ils en parlaient hier sur tsr1 aux info


---------------
ploum ploum tralala
n°10918377
ftikai
Posté le 15-03-2007 à 09:33:29  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Est-ce que tu as éventuellement pensé à lire les 5-6 derniers posts, juste pour voir?


 
Il y aurait des idées lumineuses qui auraient m'échappé dans ces 5-6 derniers posts?

n°10919051
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-03-2007 à 11:32:27  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Il y aurait des idées lumineuses qui auraient m'échappé dans ces 5-6 derniers posts?


A toi de me le dire. Tu peux commencer ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10901904

n°10919832
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 15-03-2007 à 13:37:37  profilanswer
 

Quand on y pense, les OGM vont avoir un double impact économique : en plus de maximiser les profits des fabricants de semences OGM, on va voir fleurir de plus en plus des magasins d'alimention "garanti 100% sans OGM", où seuls les plus fortunés pourront se servir puisque les prix seront 20% plus chers que les produits "de grande consommation garantis à moins de 5% d'OGM"...
 
Délire parano ? oui, sans doute... :D

n°10919872
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 15-03-2007 à 13:42:07  profilanswer
 

faudrai que les charges pour les restau qui vendent du bio et du non ogm soit trés allégé


---------------
ploum ploum tralala
n°10919901
ftikai
Posté le 15-03-2007 à 13:45:15  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Quand on y pense, les OGM vont avoir un double impact économique : en plus de maximiser les profits des fabricants de semences OGM, on va voir fleurir de plus en plus des magasins d'alimention "garanti 100% sans OGM", où seuls les plus fortunés pourront se servir puisque les prix seront 20% plus chers que les produits "de grande consommation garantis à moins de 5% d'OGM"...
 
Délire parano ? oui, sans doute... :D


 
C'est l'homme dans toute sa plendeur.

n°10921266
ftikai
Posté le 15-03-2007 à 16:18:52  profilanswer
 

Alors, Danger ou Pas Danger?  Voilà la question.
 
À la tête de ceux qui disent "Pas Danger", il y a Monsanto.  Mais qui est Monsanto?
 
a. Le Bon Père Noël.
b. L'Armée du Salut.
c. Mère Therésa inc.
d. Marc Dutroux et ses sucettes.
...
 
 
 


Message édité par ftikai le 15-03-2007 à 16:21:11
n°10921474
crepator4
Deus ex machina
Posté le 15-03-2007 à 16:41:34  profilanswer
 

... j'aime bien la derniere ... :D


Message édité par crepator4 le 15-03-2007 à 16:42:10
n°10930815
keitaro-ur​ashima
Posté le 16-03-2007 à 17:32:10  profilanswer
 

Ralala monsanto , dernière news :  
 
http://www.novethic.fr/novethic/si [...] 20campagne
 
Analyse : encore une fois , on voit bien qu'ils nous cachent beaucoup de chose , et les gens qui soutiennent monsanto et leur bon ogm et bien je me demande si ils n'ont pas de la merde dans les yeux  :pfff:  
Le profit avant la santé humaine , pauvre monde ...
 

n°10931048
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 16-03-2007 à 18:17:59  profilanswer
 

rien que pour l'engrais qui disparait pas du sol pendant chepa combien d'années y a embrouille


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°11054539
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 30-03-2007 à 22:03:18  profilanswer
 

The Future of food - Documentaire - Deborah Koons Garcia- 2006 - Danger OGM Bio Agriculture locale - La nourriture peut elle nuire à la santé
 
est assez révélateur. Maïs spermicide, maïs vaccin etc...


Message édité par Positiviste le 30-03-2007 à 22:04:25

---------------
ploum ploum tralala
n°11104977
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 05-04-2007 à 17:42:27  profilanswer
 

Premier procès OGM en France contre la dissémination de pollen
 
05 avril 2007 (Par Pierre Melquiot)
 
En fin de matinée au Tribunal de grande instance de Marmande (Lot et Garonne) est assigné en référé un agriculteur de maïs OGM par un couple d'apiculteurs voisins et un syndicat apicole pour dissémination de pollen OGM. Il s'agit du premier procès de ce type en France. Greenpeace soutient les apiculteurs et « appelle à l'instauration de toute urgence d'un moratoire sur les cultures d'OGM afin de protéger les chaîne alimentaire d'une contamination incontrôlable. »
 
A 11h au Tribunal de Grande Instance de Marmande est assigné en référé un agriculteur de maïs OGM par un couple d’apiculteurs voisins et un syndicat apicole pour dissémination de pollen OGM. Il s’agit du premier procès de ce type en France. Greenpeace soutient les apiculteurs et appelle à l’instauration de toute urgence d’un moratoire sur les cultures d’OGM afin de protéger la chaîne alimentaire d’une contamination incontrôlable.
 
 
En 2006, l’agriculteur avait semé 100 hectares de maïs transgénique Bt Mon 810. Des relevés scientifiques ont révélé la contamination des maïs environnants et des pollens des ruches situées jusqu’à 1500 mètres des parcelles. A l’heure des semis 2007, le même agriculteur s’apprête à doubler sa surface de maïs transgénique. « Cette action en justice doit mettre en lumière la responsabilité des agriculteurs qui font le choix du transgénique au mépris de leur voisinage et de l’avenir de l’alimentation » souligne Arnaud Apoteker, responsable de la campagne OGM à Greenpeace.
 
Selon les semenciers, 30 000 à 50 000 hectares de maïs OGM pourraient être plantés cette année en France, près de dix fois plus que l’année dernière, sans cadre juridique qui définisse les responsabilités en cas de contamination. Plus de 142 accidents ont pourtant été recensés à travers le monde en 10 ans de cultures transgéniques ; le maïs est la plante responsable du plus grand nombre. Les récents décrets publiés en France en toute opacité n’offrent aucune garantie. « Il n’est pas normal que ce soit aux contaminés, appelés à être de plus en plus nombreux, d’avoir à se défendre face à l’agression des pollueurs. Ce flou juridique est une insulte à l’ensemble de la profession agricole » précise Arnaud Apoteker.
 
L’agriculteur assigné, M. Claude Menara, s’est par ailleurs illustré par sa volonté de désinformation du public. Il avait obtenu en 2006 de la justice que Greenpeace arrête la publication sur son site de la carte des parcelles cultivées en OGM, une publication pourtant conforme aux exigences d’information du public de la directive européenne 2001/18, à ce jour non transposée en droit français. Par solidarité, de nombreuses associations (WWF, Confédération Paysanne, Alliance pour la planète, etc.) avaient décidé de publier à leur tour cette carte informative.
 
Greenpeace demande au gouvernement français d’instaurer un moratoire sur les cultures d’OGM en plein champ. Tous les candidats à l’élection présidentielle se sont aujourd’hui prononcés en ce sens, à l’exception de Nicolas Sarkozy.
 
http://www.actualites-news-environ [...] pollen.php  


---------------
ploum ploum tralala
n°11242695
crepator4
Deus ex machina
Posté le 19-04-2007 à 21:29:16  profilanswer
 

...pas mal l'emission sur la  2 (envoyé special..)
 
 
...en fait c'est pas le diable c'est pire... :D


Message édité par crepator4 le 19-04-2007 à 21:30:15
n°11242716
Delusive
Posté le 19-04-2007 à 21:32:21  profilanswer
 

Consternant :|.

n°11242724
Profil sup​primé
Posté le 19-04-2007 à 21:32:40  answer
 

[:sarko] en taule Bové!!

n°11242767
crepator4
Deus ex machina
Posté le 19-04-2007 à 21:36:50  profilanswer
 

...et sarko ...à l'asile...  (avec ses delires geneticoRaeliens...) ..  [:vancrayenest]

Message cité 1 fois
Message édité par crepator4 le 19-04-2007 à 21:37:23
n°11242772
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 19-04-2007 à 21:37:58  profilanswer
 

crepator4 a écrit :

...et sarko ...à l'asile...  (avec ses delires geneticoRaeliens...) ..  [:vancrayenest]


Là on est d'accord. [:glaurung]

n°11242808
crepator4
Deus ex machina
Posté le 19-04-2007 à 21:42:10  profilanswer
 

...autant te prevenir...les gens d'accord avec moi terminent souvent sur ecoute..  :D                            ...(it's joke...)


Message édité par crepator4 le 19-04-2007 à 21:42:45
n°11242923
ackernul
Posté le 19-04-2007 à 21:51:38  profilanswer
 

t' in ça laisse sur le cul se reportage
 
 :ouch:

n°11243634
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 19-04-2007 à 22:51:59  profilanswer
 

c'est que t'as pas du en voire beaucoup. :whistle:  
Alors comme çà on oublie d'ere citoyen - démocrate ? :pfff:


---------------
ploum ploum tralala
n°11440233
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 06-05-2007 à 18:34:53  profilanswer
 

Citation :

Une semence OGM interdite de façon permanente aux Etats-Unis
 
05 mai 2007 (Par Pierre Melquiot)
 
 
Une semence OGM interdite de façon permanente aux Etats-Unis
 
Que fera Ottawa ? Un tribunal américain a interdit de façon permanente une semence OGM. Selon Greenpeace, les multinationales des OGM ont accusé un très dur coup et un important revers judiciaire. En effet, un juge californien a reconfirmé une décision qu´il avait rendue précédemment, à savoir que le gouvernement américain n´a pas suivi ses propres règles d´évaluation des OGM et, en particulier, de la luzerne OGM (Roundup Ready) de Monsanto. Le jugement d´hier rend donc permanente une interdiction qui était jusque-là temporaire.  
 
La luzerne OGM de Monsanto ne peut donc plus être vendue partout aux États-Unis. La luzerne déjà ensemencée sera soumise à des conditions de contrôle pour éviter la contamination génétique.
 
 
Dans un jugement extrêmement sévère, le juge Charles Breyer réaffirme que cette semence OGM peut nuire à l´environnement et contaminer toute luzerne plantée naturellement. Il réaffirme également que le Département américain de l´Agriculture a failli à ses responsabilités en ignorant le fait que des doutes existaient sur la possibilité de contamination par cette semence OGM. Il demande de plus aux compagnies de faire connaître, d´ici 30 jours, les emplacements de tous les champs de luzerne OGM Roundup Ready de Monsanto, aux États-Unis. Le juge demande également à ces compagnies de rendre ces informations publiques dès que possible afin que les cultivateurs de luzerne conventionnelle et de luzerne OGM puissent évaluer si leurs champs ont été contaminés ou non. En frappant d´interdiction cette semence, le juge Breyer fait de plus valoir que la contamination de la luzerne naturelle par la luzerne OGM est déjà en cours, « qu´une telle contamination fait d´irrémédiables torts à l´environnement » et « qu´il est désormais impossible de revenir en arrière ».
 
La luzerne OGM de Monsanto est autorisée au Canada depuis le 7 septembre 2004. « Elle a été évaluée sur des bases similaires aux méthodes américaines, que même la Société royale du Canada a jugé, en 2001, peu rigoureuses sur le plan scientifique », affirme Éric Darier, responsable de la campagne contre les OGM pour Greenpeace. « On est donc en droit de douter du sérieux des évaluations des OGM qu´Ottawa a entreprises ».
 
Dans un rapport transmis au gouvernement, la Société royale du Canada a recommandé en vain 58 mesures de précaution concernant les OGM. Les quatorze experts de cette organisation - la plus haute instance scientifique indépendante au Canada - avaient entre autres déploré l´absence de transparence dans les évaluations des OGM. En effet, pratiquement toutes les données fournies - par les mêmes entreprises qui souhaitent faire autoriser les OGM - sont confidentielles. Aucun scientifique ne peut y avoir accès.
 
« Il aura fallu un juge aux États-Unis pour confirmer les pires craintes que la Société royale a exprimées en 2001 », reprend Éric Darier. « Greenpeace exige que le gouvernement canadien retire immédiatement l´autorisation de cette luzerne OGM et applique les mêmes mesures qu´a décrétées ce juge en Californie. Le gouvernement doit ensuite réellement mettre en place les 58 recommandations de la Société royale du Canada et, en attendant, suspendre toutes les autorisations d´OGM au pays ».
 
Greenpeace met en garde Ottawa quant à l´impact qu´un laisser-faire canadien pourrait avoir sur les marchés internationaux. « Si le gouvernement ne prend pas des mesures immédiates concernant cette luzerne OGM, le Canada risque désormais de devenir LE pays de dumping des semences de luzerne OGM », prévoit Éric Darier.
 
 
http://www.actualites-news-environ [...] s-Unis.php


 


---------------
ploum ploum tralala
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Ils nous l'avaient dit, nous l'avons pas cru mais c'est arrivéOups j'ais un trou de mémoire sa vous arrive ?
petite enigme que je n'arrive pas a resoudreC'est arrivé près de chez vous.
E! Entertainment arrive en France[Test] Le premier arrivé à 100
J'arrive pas à chanter en meme temps de jouer de la guitare !Question sur les valeurs caloriques des aliments.
Depuis la nouvelle version du site Hebus j'arrive plus a dl des imagesNoel Mamere au côté de Bové contre les OGM??
Plus de sujets relatifs à : [OGM] Le maïs transgénique arrive dans nos aliments. Soyons vigilants.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR