Reprise du message précédent :

On est en France, c'est le choix qui a été fait par les autorités. C'est contestable, ok, mais en l'état c'est comme ça.

Donc soit tu révises ton choix, te résignes à raisonner "vaccination de population" et non "vaccination individuelle" et tu te fais vacciner soit tu restes sur ta position qui, concrètement, consiste à ne pas te faire vacciner.

Le choix a été fait par les autorités de dire que le masque n'était pas obligatoire en début d'épidémie. C'était contestable mais c'était comme ça, tu as bien-sûr suivi aveuglément cette mesure.

https://twitter.com/AnonymeCitoyen/ [...] 5327265792

A chaque nouveau vaccin c'est la même. J'espère qu'on atteindra pas le ridicule de la période vhb avec les gens en pleur à la médecine du travail.

Ici une clinique faisait tellement péter les contaminations nosocomiales que c'est en train de devenir une espèce de private joke.
Le personnel n'est quasi pas vacciné, rien à foutre.
Ce serait autre chose que ce virus ils auraient déjà évacué et mis le feu au bâtiment

Tu n'as accès au vaccin idéal c'est vrai, tu prends ce qu'on te donne ( avec un Doliprane ) et tu règles tes comptes après.

https://www.ansm.sante.fr/S-informe [...] -surdosage

Si c'était à cause des compléments alimentaires...

si ils ont dit ça c'est pour que les soignants disposent de masques vu l'état des stocks alors  

'tain mais le niveau....  

D'ailleurs en parlant de vaccins, j'ai pas trouvé l'info.
Les libéraux de moins de 50 ans peuvent aussi se faire vacciner ?
Edit: j'ai trouvé
https://solidarites-sante.gouv.fr/g [...] #liste-pro

Je ne sais pas dans quel service hospitalier tu travailles, si c'est le cas.
Mais c'était des protocoles répercutés sur nos lieu d'exercice à la demande de l'ARS.

C'est vrai tu as raison, qui suis pour contester ton argumentaire qui est si bien construit et étayé.

L'ARS vous a demandé de ne pas mettre de masques au boulot?  

En début d'épidémie oui, on avait même un protocole.

Consigne des ARS, je pense pas que ça soit un cas isolé, c'était la doctrine de début d'épidémie.

Le dit protocole a changé,non ? Une fois la distribution à flux tendue possible ...

Bien-sûr, c'était juste pour illustrer qu'une doctrine de soin n'est pas toujours pleinement justifiable.

En gros ce que tu reproches aux autorités c'est que les soignants doivent se vacciner avec l'Astra Zeneca qui est perçu par la communauté comme un "sous-vaccin" moins efficace et responsable d'effets indésirables ?

Personnellement ça ne m'étonne qu'à moitié, la santé n'a jamais été au centre des préoccupations du gouvernement, il suffit de voir revendications récurrentes de la communauté médicale de la période pré COVID.

D'un autre côté ça me semble légitime que les vaccins les plus efficaces et moins pourvoyeurs d'effets indésirables soient destinés en priorité aux populations à risque, après tout ce sont ces populations qu'on essaye de protéger.

On a le droit de râler mais on doit s'y conformer d'abord.
Sinon c'est très vite le bordel.

Bonjour
 
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment interpréter une électrophorèse des protéines renvoyant comme résultat :
- une valeur de 5.0 g/L pour les Beta2-globulines (normes : 2.2 à 4.5)
- toutes les autres valeurs dans les normes
 
J'ai trouvé un lien avec une hypothyroïdie et donc une conséquence potentielle un ralentissement de la fréquence cardiaque.
 
Ce serait assez curieux puisque cette analyse est pour trouver des raisons d'une fréquence cardiaque trop élevée.

On nous a imposé le masque de suite nous. Bon, l'établissement a fermé avec le premier confinement, mais c'était masque obligatoire dès qu'on allait sur site ou au domicile.

La communication du gouvernement d'il y a un an sur les masques était critiquable. Encore que dans les liens que tu montres, ça parle de ne pas porter de masque dans la rue en population générale pour les laisser aux soignants. Quand un virus ne circule pas encore, à l'époque, ça peut s'entendre. Réserver le peu de masque restant aux soignants aussi.

Perso je n'ai jamais vu passer de doctrine de l'ARS qui recommandait ou demandait de ne pas porter de masques, a fortiori en milieu médical. Si tu as un MARS/DGS sur le sujet je suis preneur.
 
Chez moi, en milieu médical on a toujours porté un masque. Que ce soit des masques "maison" faits selon les recos de la SF2S/SF2H, le stock que nous avions ou les masques issus de dons d'entreprises.
Par la suite on a eu un retour des appros.

Et les doctrines évoluent, parfois plusieurs fois par semaine sur les vaccins COVID.

Le personnel soignant > 50 ans c'était au Pfizer initialement, depuis un mois c'est AZ pour tout le monde.

Tu n'es pas content, ok. Tu n'avais pas l'âge pour le Pfizer, admettons. Maintenant quoi ? Tu mets en pause et attends un hypothétique "retour" des vaccins à ARN ?
Ce n'est pas à l'ordre du jour.
Pour le moment c'est vaccins à ARNm en centres de vaccination, pour les patients hospitalisés "graves", les personnes âgées et certaines structures d'accueil (MAS/FAM/foyers logement).
En ville, pour les professionnels de Santé, les patients de 50 à 74 ans sans limite d'âge avec facteurs de risques c'est l'Astra.
L'arrivée du prochain vaccin, normalement le Johnson&Johnson (toujours à adénovirus) ne devrait pas changer les choses.  

En résumé, la motivation importe peu, dans l'intervalle en n'étant pas vacciné on peut attraper/transmettre. En tant que professionnel de Santé, c'est naze, c'est tout.
L'hôpital est devenu un lieu de contamination important.  

A noter que c'est devenu la nouvelle excuse des membres du personnel hospitalier qui ne veulent pas se faire vacciner ("ouais il marche pas bien" ), mais quand on parlait du Pfizer c'était d'autres raisons qui nous étaient opposés: "on a pas de recul", "c'est trop frais", "les études sont sorties trop vites, c'est suspect" etc....

 
Une électrophorèse des protéines sériques dans un cadre cardiaque je vois vraiment pas l'intérêt ...
 
L'interprétation se fait au global, et l'aspect du tracé compte également.
 
Une augmentation isolée des béta-2 faut éventuellement s'assurer qu'il n'y a pas d'immunoglobuline monoclonale, après 5 pour 4.5 max ... suffirait peut-être juste de revoir la séparation des différentes fractions pour retomber dans les limites.
 
Normalement l'interprétation est faite par le labo (c'est son boulot ! )  
 

 
 
Tout +1
Et qui sont d'ailleurs souvent pas plus vaccinés contre la grippe d'ailleurs... (ca serait intéressant de voir la corrélation d'ailleurs).

Je vois que le thème vaccin a du succès, je relance : si une personne est vaccinée avec l'AZ, peut-il prétendre à se faire vacciner ultérieurement avec un autre vaccin? ou cela n'a aucun sens/intérêt?

 
Non le schéma est validé avec le même vaccin.

Parce que tu ne peux pas attraper et transmettre en étant vacciné par l'AZ ? As tu lu une seule étude sur ce vaccin ?
Être vacciné te protège juste contre les formes graves, tu peux toujours faire une autre forme, atténué ou moyenne et donc être vecteur.

Empêche-t-il l’infection et la transmission ?

On ne dispose pas de données suffisantes concernant l’impact de l’AZD1222 sur la transmission ou l’excrétion virale.

https://www.who.int/fr/news-room/fe [...] ed-to-know

Tu as quelques donnés sur une éventuelle protection de la transmission mais sur une étude qui ne mesurait pas cet aspect et qui n'a pas encore été publiée ni vérifiée.

D'ailleurs l'épidémio du centre de vaccination a bien indiqué a mes collègues qu'ils pouvaient toujours être vecteur et que les mesures devaient se poursuivre.

Oui, tu as raison.

 
Mon médecin a voulu aussi écarter les problèmes de thyroïde d'après ce que j'ai compris.
 
La bilan sanguin demandé est plutôt complet.

Ma question portait sur un process complet de vaccination : un sujet reçoit ses 2 injections du AZ mais on s'aperçoit que le résultat est bof dans 4 mois pour X raisons. Le sujet peut-il recommencer un process complet avec le Johnson par exemple?

On en sait rien pour le moment, le recrutement pour l'étude a commencé en février. Première piste en Juin.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00315-5

 
Pas plus d'intérêt pour explorer la thyroïde. ..    

 
Quel discours ? Celui où on recommande la vaccination mais on est totalement contre une limitation de soin pour ceux qui ne se font pas vacciner ? Oui.

Justement, ce n'est pas ma question.

Bonjour Tri-x
je précise que je ne suis pas médecin mais chercheur en immunologie et en physiopath d'une maladie infectieuse.
Je vais essayer d'être utile, je ne te classe pas parmi les antivax que l'on croise par ci par là.
Je profite de l'occasion pour dénoncer les autres posteurs qui évoquent des vaccins "low cost" "tout pourri" etc...ce n'est pas de l'argumentation, et cela fait le jeu, in fine, des antivax et des complotistes en tout genre. Hégémonie sémantique, Gramsci, toussa...

Je reviens à ta question.
Pour ta question sur l'étude écossaise:
dans le contexte qui est le nôtre (pandémie récente, études mondialisées, variants ...), je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

Permets moi d'aller plus loin.
Oui, c'est un pré-print, alors on doit être prudent. Pour autant, parmi la mauvaise presse faite au AZ, il y a l'étude sur le variant sud-africain.
Or, j'ai beaucoup de problèmes avec celle-ci:
- je ne la trouve pas non plus dans pubmed
- elle se base sur un échantillon de deux mille sujets trentenaires, pas vraiment l’étendue ni la qualité permettant d'établir des conclusions sur la covid 19
- je lis tout et son contraire, parfois 10 % parfois 22 % d'efficacité vaccinale sur le variant sud africain, quand des vaccins utilisant la même technologie (vecteur adéno, le J&J par exemple) sont à 80 %.
(HS ou si peu: un vaccin, c'est une réaction polyclonale; j'ai du mal à concevoir un tel effondrement de l'efficacité)

AZ est aussi décrié pour ses effets indésirables secondaires.
Je suis vacciné et j'ai passé une mauvaise nuit. Il semble clair désormais (source: mon entourage et la presse) que ce vaccin suscite une réaction sensible dans les heures qui suivent la première injection (et pas la seconde parait -il).
Et alors ?
C'est un vaccin. Je ne vois rien d'anormal à avoir une pseudo grippe en réaction, qui chez moi n'a pas dépassé les 38,5°C sans paracétamol < 24h.
La grippe saisonnière, à l'époque où je ne me vaccinais pas, me mettais KO une semaine...
La presse a monté en mayonnaise le cas de certains hôpitaux. C'est normal vu qu'on a vacciné massivement et en même temps une proportion non négligeable du personnel d'une institution sensible.
Cela ne veut pas dire que le vaccin est "dangereux".

Je suis honnête et te donne mon point de vue de chercheur qui a manipulé des virus et les concepts relatifs pendant 20 ans (thérapie génique ou au contraire physiopath d'une infection virale) :
oui, ce vaccin est ... un vaccin bourrin.  
10 puissance onze particules virales par ml injectées, de l'adéno hautement immunogène... tu m'étonnes qu'on réagisse !
Mais il semble qu'il fait le boulot et c'est ce qui compte.

Je préfère cela à un "bon vieux" vaccin inactivé, peu efficace, adjuvé (je l'écris pour ceux qui ont peur des adjuvants) et , de toutes les manières, pas disponible.
Oui, les Pfizer et Moderna se sont avérés des bonnes surprises technologiques et biomédicales, mais on n'y croyait pas il y a un an !

J'hallucine à lire cela. A l'Inserm, ou du moins mon institut, il y a un an, on déplorait l'absence de masques et on se moquait du discours "le masque ne protège pas celui qui le porte".
putain mais on sert à quoi ?

C'est une très bonne question.
Elle concerne tous les vaccins basés sur des vecteurs adéno. Un vecteur adéno, c'est 90 protéines. Parmi celles-ci, une est spécifique du sars cov2 (la spike) et se trouve (AMHA) sur-représentée à la surface des particules injectées.
La primo-injection va induire une réponse primaire contre tous ces antigènes: réponse innée, puis adaptative, avec formation de pools de cellules mémoires contre la spike et contre les autres, mais pas représentées de façon proportionnelle. Ces populations sont prêtes à réagir après présentation de l'un ou l'autre des 90 antigènes. Encore une fois, pas de façon proportionnelle.
On fait un rappel vaccinal de façon à favoriser l'expansion des cellules mémoires (T ou B) spécifiques de l'antigène du sars cov 2 et pas du vecteur adéno de chimpanzé.
Le problème qui se pose à moi est le suivant (si un expert de la vaccination sait y répondre, il est le bienvenu):
- quid de futurs vaccins basés sur les mêmes adéno ? on s'en fout un peu d'être immunisé contre le rhume du chimpanzé  
- quid de futurs vaccins basés sur d'autres adéno (exemple: le sputnick-5, avec deux adénos différents pour la première et la seconde injection)? on a autre chose à faire passés 50 ans que s'immuniser contre des protéines de vecteurs de virus qu'on ne rencontrerait jamais. (check: immunosenescence)

Permettez moi de mettre ma conclusion en spoiler, je vous remercie de ne pas la quotter:

Merci Boonobip, c'est intéressant d'avoir ton retour.

Problématique que les deux études "phare" qui sont régulièrement mise en avant soient difficilement trouvables et soient des pre-print, et encore je n'aborde pas le contenu et la méthodo (faute de connaissances et la description qui en est faites est succinte).

Après voilà dans quelques semaines je vais faire un tour en soins palliatifs et je serai vacciné en amont bien évidemment.

Encore du Brandolini, je viens de me casser le cul à essayer de trouver des sources et y a juste une étude sur 2000 personnes de 31 ans de moyenne d'âge. On ne prouve rien avec ça, et encore moins sur les formes graves. Tes liens, c'est le protocole, pas le résultat. Quand on balance des chiffres aussi sérieux qui peuvent entrainer une défiance, on source, surtout quand on est professionnel de santé et qu'on a un certain devoir en santé publique. Moi, quand je sais pas, j'essaie de me taire, je dis à mes patients "on ne sait pas encore, mais peut-être que"

Tu ne fais pas vraiment honneur à la profession, entre ces chiffres balancés à la va-vite et " je risque d'être malade 1 jour en me vaccinant, j'ai pas mérité ça".

Ca me rappelle le gus qui fait je sais plus quel métier en hôpital hier qui dit fièrement hier pendant ma consult "moi, je prendrai le J&J, il marche à 60% sur le sud af". On a l'impression que la science, c'est des gens qui vont au resto et lisent les avis google avant.

Edit : grillé par le posteur immunlogiste

Je me pose la même question pour des rappels futurs avec l'AZ. Je pense qu'on risque de basculer vers une autre technologie l'hiver prochain. L'ARN serait idéal mais assez chiant niveau logistique.

   
On s'en foutait du rhume de la chauve-souris…
 
Mais bon, je te suis bien, en l'état tant que la pandémie de rhume du chimpanzé congolais 2027 ne s'est pas déclarée, osef…

Vu qu'il y a 3 mois entre les 2 doses d'AZ, tu ferais bien de pas trop tarder à le faire.

Bravo, oui c'est le protocole c'est écrit dans mon poste juste devant le lien, faudra penser à lire autrement qu'en diagonale.

Et on est d'accord pour les données, la cohorte pose problème.

Mais ça fait plaisir que tu résumes ton devoir d'information éclairée a tes patients à un "on sait pas encore, mais peut-être que" et c'est moi qui fait déshonneur.

J'arrête le débat ici, qui ne reflète pas la réalité du terrain où une majorité de soignants sont dans la défiance, j'ai essayé d'expliquer un peu ce qu'il pouvait y avoir derrière, peut être pas aussi bien qu'il le faudrait.
J'ai aussi essayé de dépasser les bruits de couloirs, les sites médicaux en allant lire les études pour en discuter mais cela ne semble pas avoir d'importance.

Oui, tu as raison.

je ne suis pas immunologiste au sens strict mais immunlogiste ça me va
Et puis le ton de ton post a quelque chose qui manque au mien    
 

Pour le Pfizer. C'est vrai que ça doit en faire des tonnes de carboglace à cette échelle.  
J'ai entendu parler de technologies innovantes à partir de protéines recombinantes ou aussi de vecteur rougeole, de futures réussites à n'en point douter.    
 

Mais c'est pas faux ça .
En plus, les chinois mangent la cervelle de singe, non ?

Je vais me permettre une petite réflexion.  
Je ne suis pas d’accord avec 99% des dires de tri-x.
Je suis pro vaccination à 100%.
Je vais être transparent, pas encore vacciné avec AZ principalement car je n’ai pas eu le temps surtout en essayant d’y aller la veille d’un jour off, je ne peux me permettre de ne pas aller bosser.
 
Cependant adepte des lectures 100% indépendantes je ne peux que constater qu’à ce jour AZ n’a rien prouvé dans une multitude de cas pour lesquels il est aujourd’hui proposé...
 
De plus ce n’est que mon point de vue je suis un peu dégoûté donc qu’encore une fois les généralistes, qui sont en premières lignes et se doivent de faire ouvrir des bouches tous les jours pour faire comme il se doit leur devoir, ne se voit pas proposer autre chose que cet AZ....
 
Enfin et c’est pour moi le sommet de l’incompréhension mais aussi de l’énervement, c’est d’autant plus incompréhensible que j’ai partout autour de moi des soignants ou pas, professionnels ou pas, qui ont réussi à gratter une dose de Pfizer, les fameuses doses en rab COMMEPARHASARD!!
C’est fou le nombre de doses en surplus proposées « pour ne pas la perdre » en France...
J’en veux pour preuve que ceux ici qui prônent l’AZ, c’est ton devoir etc... sauf erreur vous avec eu quoi?? Merde une dose perdue de Pfizer...
Désolé mais sachant ça votre argumentation, avec laquelle je suis pourtant d’accord, elle prend sévèrement du plomb dans l’aile....  
Et que vous le vouliez ou non, ces faits finissant toujours pas être connus, le grand public, il ne peut pas penser autrement....

J’ai pris la première dose dispo c’était du Pfizer a l’époque.  
 
J’ai fait vacciner mon conjoint avec l’AZ parce que c’était aussi la première dose dispo à ce moment là. Idem pour ma mère. Je ne crois pas leur vouloir du mal.

C'est le cas dans toutes les enquêtes pour la grippe saisonnière. Net gradient AS / IDE / médecins.