Reprise du message précédent :
Tu n'as pas d'eau?

 
Façon ça me démange 1 de ses 4 ,je vais faire un Topac..ça va crier au scandale...mais ça va arriver...  

 
Il existe déjà.  

Pour la maladie, pas le vice ...
 

Cancer Lett. 2009 Nov 18;285(1):6-12. Epub 2009 May 12.
Cannabinoids in the treatment of cancer.
 
Alexander A, Smith PF, Rosengren RJ.
 
Department of Pharmacology and Toxicology, University of Otago, Dunedin, New Zealand.
 
Cannabinoids, the active components of the hemp plant Cannabis sativa, along with their endogenous counterparts and synthetic derivatives, have elicited anti-cancer effects in many different in vitro and in vivo models of cancer. While the various cannabinoids have been examined in a variety of cancer models, recent studies have focused on the role of cannabinoid receptor agonists (both CB(1) and CB(2)) in the treatment of estrogen receptor-negative breast cancer. This review will summarize the anti-cancer properties of the cannabinoids, discuss their potential mechanisms of action, as well as explore controversies surrounding the results.
 
PMID: 19442435 [PubMed - indexed for MEDLINE]
 
 
 
Voila une des dernières publications sur le sujet dans la littérature, pas dans la vulgarisation....c'est une piste, tout n'est pas évident, mais il n'y a pas de refus de la communauté scientifique ou autre complot anti cannabis

Pfff ça fait partie du complot, on fait semblant de s'y interesser mais en fait non c'est pour mieux endormir les foules.
 
Heuresement qu'il y a quelques esprits billants qui savent lire entre les lignes.

Business is not complot Business is fanculo...
 
moins de 10% de survie a 5ans, c'est du bon business...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
ou pas  

j'osais pas la faire  

 
D'humeur taquine aujourd'hui moi  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

en pédiatrie, il faut s'attendre à voir mourir des bébés, c'est dur psychologiquement.
 
Sinon, vous pensez quoi de cet hosto qui a été condamné pour acharnement thérapeutique ( obstination déraisonnable) ?  
 

 
demander 500.000€ 7 ans après, ça vous semble normal ? Qui est en tort, les médecins, l'ensemble de l'équipe de réa, l'hosto ?
 
( une petite pensée pour les p1 taffant leur éthique)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

moi je pose des questions, plein même et en effet certaines de mes questions mettent certains médecins particulièrement mal à l'aise.
au final, ceux que j'apprécie le plus sont ceux qui auront eu la franchise de dire clairement les choses.
 
le dernier exemple en date pour ma femme, seul le médecin qui lui a fait l'ablation de la thyroïde lui a signifié que rester avec des problèmes de thyroïde toute sa vie sans rien faire  ou en se contentant d'un traitement au néo-mercazol débouchait forcément un jour sur des problèmes cardiaques etc...

ah... si ya bien un truc qui me ferait ni chaud ni froid c'est bien ça tiens

parce que la majorité des parents comprennent quedalle, alors à quoi bon perdre son temps ?

Peu importe où sont les torts, mais si tu te retrouves avec un gosse très lourdement handicapé qui nécessite des soins constants, il est logique de réclamer des sous pour ça, connaissant la situation en France (peu de places dans les structures spécialisées, allocations insuffisantes pour les handicaps lourds, manque de reconnaissance et de soutien pour les familles, etc).  
 
Il est légitime de se poser des questions quant aux limites de l'acharnement thérapeutique, car à quoi bon sauver un bébé s'il vivra comme un légume ?

Ah, parce que t'as déjà eu l'occasion d'expliquer un truc à des parents, ou d'annoncer un diagnostic?

"Madame... Monsieur... A la vue des derniers résultats bactériologiques, j'ai bien peur que votre enfant ici présent soit allergique ... aux betalactamines.
Vous m'en voyez désolé, je fais preuve d'une grande empathie à votre égard.   "

 

 
Si t'as d'autres conneries à dire, n'hésite pas hein

pour le moment non, mais dès que j'en ai une tu peux compter sur moi

oui, ça te troue le cul autant que ça ?

 
En gros, si possible, résumé des faits statistiques (s'il y a, c'est ptet' ça le blem) ou pratiques ?

J'espère que tu plaisante là.

1ère sous-clav posée  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis dans le nord oui ... mais dans le nord de paris   , ce qui explique le relativement grand nombre de tuberculeux...

Sinon la pédiatrie non merci, c'est de la médecin vétérinaire ( avis personnel hein )

et ce rapport triangulaire parents-enfant-soignant ça me file des boutons

 
Premier drain thoracique posé

1ère amibe trouvée !
 
(bon ok ça le fait beaucoup moins )

On attend impatiemment le "1er mort   "
 
 

 
dans un caca?

 
Ben ouais, c'est toujours plein de surprises les cacas. Un peu comme les Kinder.

l'obésité infantile est si développée que ça?

 
Bichat ?
 
J'étais aux maladies infectieuses et j'ai été surpris du nombre de tuberculeux qui y "circulaient".

Les gens pensent avec leur "coeur" et non leur cerveau et te diront tous "ah nan les médecin c'est des gros cons, le baybay est mort à la naissance, ils n'ont pas à le ressusciter" La preuve: l'article qui dit que l'enfant n'avait aucune circulation et n'était pas oxygéné pendant la réanimation... Ils donnent leur avis sans savoir de quoi ils parlent, parce que tous les gens qui se font opérer ont la même oxygénation qu'un bébé qu'on réanime: c'est l'intubation, ça sert à ça...
 

et au moment où tu commences la réa tu actives ta vision divinatoire pour savoir s'il sera neuneu plus tard ? Parce que ya pas beaucoup d'autres moyens de le savoir sur le coup...

c'est dingue le nombre de gens malades dans les hopitaux  

mais faut avouer que la tuberculose fait un sérieux retour, un avant gout de la chute de rome