Reprise du message précédent :

 
 
Je passe quelques temps en vacances à l'étranger si nécessaire, mais hors de question de me faire vacciner contre quoi que ce soit.

 
 
Ca me choque pas, moi c'est pareil une tous les 2 ans environ

 
Entre vacciner quelqu'un et soigner quelqu'un qui a attrapé la maladie... je ne pense pas que ce soit le vaccin le plus rentable pour les industries pharma.

 
c'est absolument invérifiable la corrélation homme vivant plus vieux avec les supposés bien fait du/des vaccin

ben si j'évite une hepB et son bazar de problèmes au foie ( qui comme vous le savez, est très très important ) je vis plus longtemps non

 
Sauf que là, on va traiter quoi ? 1 cas grave pour 1000 ou 2000 contaminations ?
 
C'est une gripette, le H1N1

 
Pour le moment les prévisions sont à 2 milliards de contaminés. Entre le vaccins et la tamiflu mon coeur balance... mais bon, je doute qu'on puisse vacciner à temps.

 
 
Les prévisions sont ce qu'elles sont. Elles varient énormément.
 
Cette grippe n'est pour l'instant pas dangereuse, donc même si elle contamine  beaucoup de gens, elle ne fera pas de dégats. Elle deviendra dangereuse si elle mute, mais dès lors on peut douter de l'efficacité du vaccin.
 
D'ailleurs le vaccin contre la grippe n'a jamais d'une fiabilité à toutes épreuves.
 

 
je rediffuse le lien pour ceux qui ne l'ont pas vu
 
http://artemisia-college.org/Le_va [...] 64-01.html

 
Elle fera des dégats comme toutes les grippes... quelques milliers de mort en France. Et ce n'est pas le principal problème...  
 
Toutes les mesures actuellement mise en oeuvre visent à éviter la paralysie du pays.

 
Les vaccins contre la grippe saisonnière sont fabriqué avec 3 souches de grippe pas contre toutes les souches possible.
C'est souches sont choisis par l'OMS (Je ne connais pas les critères). Donc si tu attrapes une autre souche tu seras malades.
 
La grippe A n'est pas beaucoup mortel mais ce transmet très facilement. Ce qui au jour d'aujourd'hui est craint par les politiques c'est la paralysie de l'économie, du pays à cause des malades.
 
Faites vos réserve d'eau et de farine ça va être la guerre  .
 
Trèves de plainsanterie si vaccination obligatoire je serai obligé de me faire vacciner.

 
Mouais, ça c'est pour les vaccins classiques, mais là, on une preuve que le vaccin est ok ?

Heu non, pisque le cobaye c'est toi...
mais rassure toi il y'aura des expert pour dire que le bénéfice risque l'emporte haut la main...
 
 
(puis y'en aura d'autres mis au banc de la société qui diront le contraire... )
 

Recommandé par des dentistes

...tu est MercureProof..? c'est un gros plus...

Ben faut attendre les test cliniques pour pouvoir statuer.
Mais a priori le procédé ne diffère pas de celui de la grippe saisonnière donc il marchera...
Le seul point à trouver c'est la concentration de la souche H1N1 dans la dose de vaccins pour avoir une réponse immunitaire suffisante.

 
 
Manqueraient plus qu'ils nous tuent quatre ou cinq mille vieux par erreur

personne ne lit les articles que je transmet ou quoi ?

http://artemisia-college.org/Le_va [...] 64-01.html

<< Il en a conclu que la vaccination réduisait le risque de grippe d’à peine 6 % pour les personnes en bonne santé et n’avait aucune efficacité sur les personnes âgées >>

En même temps, merci d'éviter ce genre de liens, ça semble pas très sérieux pour ne pas dire autre chose
 
Se taper des théories du complot sur un site qui se veut médical, euh, comment dire ...

Et puis il y a déjà un topic sur le sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7910_1.htm

ou est-ce que tu vois une théorie du complot ?

http://artemisia-college.org/REVEI [...] -79-1.html
 
Poubelle donc

c'est pas parce que y'as un article à chier qui faut tous jeter, surtout que l'article que j'ai passer à des sources.....
 
enfin bref, stoi le modo

on retrouve la "méthodologie" classique et son cortège de sophisme dans nombre de publication (ici ou ailleurs) d'antivaccin
Pour comprendre les risques inhérents à tout médicament, dont les vaccins, regarde plutôt les publications des réseaux de pharmacovigilance c'est scientifiquement construit et il font usage d'une méthodologie qui a largement fait ses preuves.

Il faut voir son étude et comment il qualifie l'inefficacité chez les personnes âgées et les 6% de risque. Car sans les données et sa méthode de calcul.
Et oui la vaccination de la grippe saisonnière n'est pas total car faite sur 3 souches et pas toute (pour les mort des personnes agées) et le geste de la vaccination n'est pas anodin aussi. Ce n'est pas la solution miracle.  
Donc tu peux attraper la grippe en étant vacciné si c'est une souche autre que les trois. Il y a des années ou les souches change peut et d'autre plus... cela dépend des recommandations de l'OMS.

Voila. On connait assez bien tous ces techniques, notamment pour discréditer les vaccins et leur efficacité. Un site qui se complait dans de la théorie du complot et qui en même temps explique qu'un vaccin ne sert à rien, c'est même pas la peine d'aller plus loin.

Bref, si ces infos sont sérieuses, on les trouvera effectivement ailleurs, sur un site lui aussi sérieux.

Les seules sources sont des sites antivaccins et non scientifiques c'est sa le soucis...

si vous voulez vous faire vacciner pour tout et n'importe quoi, c'est vous qui voyez, y en a qu'ont eu des problèmes  

 
 
 T'est mal barré si tu attends que Sanofi/Pasteur et sa clique ,critique ses produits...
 
Un peu comme si Pigeot(Pasteur) disait que ce qu'il vend c'est du caca...et que les concessionnaires (medecins et prescripteurs) faisaient pareil...
 
 
Faut penser Industrie et petits amis...
 

Il existe aussi des études indépendantes et même, des ministères de santé publique dans les pays ...

Après, on peut aussi croire les sites antivaccins qui souvent sont tout aussi (non) objectifs que les industriels.

+1

Les pharmaceutiques sont légalement obligé d'assurer la pharmacovigilance de leur produit (mais bon juge et partie, tout ça..)
Les produits de santé sont très surveillé et la France est dotée d'un réseau de vigilance chapeauté par l'afssaps.
Les médicaments ne sont pas des produits industriels comme les autres, chaque étape de son développement est (heureusement) très surveillé par des acteurs externes.
Ce système est critiquable, mais il ne laisse pas les mains libres à l'industrie.

Voui on aime les etudes indépendantes qui vont dans le bon sens sinon c'est relégué à l'anecdotique/complotique...
Le coté objectif est certes dure a "dessiner" ,mais je sais un truc eux ,ils ont rien a me vendre... et comme on dit il suffit de voir a qui ça profite le plus...
 
(pas besoin d'aller sur du complot un point de vue "industriel" suffit...)

Sauf que beaucoup de médicament ont été retirés du marché ou ont vu leurs prescriptions restreintes suite à des enquêtes de pharmacoépidémiologie...

 
..mais l'industrie Petrochimique aussi est tres surveillé... y'a qu'a voir le Roudup et autres cochonneries joyeusement balancé...que le toutou pouvait manger son nonos...
..l'industrie Nucleaire aussi est tres surveillé ,ils font pas ce qui veulent...ils ont juste foutu leur dechets nucleaire dans les enrobages routiers...

les autorisations de mise sur le marché des phytosanitaires n'ont rien à voir avec celles des médicaments.
Pour ce qui de ta seconde phrase, qui laisse penser que des matières fissibles ont été ajouté dans des enrobages routiers , en quoi est-ce, la encore, une preuve que la procédure de développement du médicament (qui comprend la phase de vigilance) est déficiente ?

les déficiences ne sont généralement pointées et corrigées qu'au-delà d'un certain quota de victimes, quand on ne peut plus se permettre de se renvoyer la balle entre protagonistes  

...AMM pour Medicament ,cest simple j'ai tapé passoire... c'est le premier mot qui m'est venu...  (j'avais bien corruption mais bon..)
http://www.prescrire.org/editoriaux/EDI33000.pdf
http://www.prescrire.org/editoriaux/bilanMed2008.pdf
 
Phase de vigilance => RienABranlitude des Medecins et autres...
http://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-38225.html

on a pu le voir avec les hormones de croissance que les test était fiable..

un signal c'est 2 cas. Perso en dessous de 3 ou 4 suivant la quantité de patients exposés, je considère qu'il n'y a pas de signal réel et qu'on est en face d'une coincidence.

Sinon, pour le H1N1, il devrait être prévu une campagne massive de suivi de pharmacovigilance chapeauté par l'un des CRPV avec vraisemblablement notification par les patients, comme c'est le cas pour la campagne de vaccination meningite à meningocoque B en Somme/Seine-maritime.

Prescrire est une excellente revue indépendante dotée d'un véritable esprit critique sur les médicaments, tu devrais lire leurs articles sur la phytothérapie et les vaccins  
La sous déclaration n'est en rien un preuve inefficacité de la vigilance mais réellement un aspect "optimisable" de la démarche