Reprise du message précédent :

 
Après, lourd != lent.
 
Et Karajan reste une référence sur la musique allemande romantique, sur Wagner etc...
 
C'est clair que du Beethoven par Karajan de nos jours semble très (trop) lourd, même si ça reste quand même très bon (bon, le Philharmonique de Berlin du temps de Karajan, c'est extraordinaire !! Et ça le restera pour toujours)

J'ai toujours aimé les tempi lourds et lents moi, la bonne grosse direction à l'allemande tout ça
C'est un problème parce que comme je chante ça m'oblige à sacrément travailler le coffre, j'ai l'impression d'être un ÉNORME soufflet. Au moins les violonistes ils ont pas ce problème… mais ils en ont d'autres

Alors personnellement Karajan dans les symphonies de Beethoven je ne trouve ça ni lourd ni lent contrairement à ce qu'il a pu produire avec d'autres répertoires (Mozart )
Quand on compare aux interprétations germaniques "traditionnelles" des Furtwängler, Böhm... lui était davantage sous l'influence d'un Toscanini et ça s'entend.

 
C'est pas lourd par rapport à tout ce qui a pu se faire à son époque et même après, mais c'est très lourd par rapport aux interprétations assez récentes sur instruments d'époque (qui permettent de comprendre bcp de choses sur l'écriture de Beethoven)

Parce que c'est un compositeur génial.
Sa Rhapsodie espagnole ou son Concerto pour piano en Sol        
A+,
 

Moi j'aime pas Ravel

daphnis et chloé c'est extraordinaire.

Je suis vraiment pas fan de Ravel (hors quelques exceptions) mais je trouve qu'il mérite une place spéciale en enfer pour le Boléro.

TOUCOUTOUTOUM-TOUM-TOUM

Ah, je me sens moins isolé !

C'est rigolo pour les enfants pour passer en revue les différentes instruments quoi.

Tellement plus agréable avec le Carnaval des Animaux, Piccolo et Saxo ou Pierre et le Loup

C'est pour les enfants autistes  

Mais même lui regrettait d'être célèbre pour ce morceau, qu'il estimait ne pas être du tout ce qu'il avait fait de mieux.
L’œuvre pour piano, interprétée (bien sur) par Samson François,      
A+,

Le remix de Purcell par Britten est bien mieux

The Young Person's Guide to the Orchestra est une pièce intéressante, qui reprend du Purcell.
Mais quand on est francophone, pas forcément simple.
J'ai été fan (et je le suis toujours) de Piccolo Saxo, c'était mon disque de chevet dans mon enfance, et même après. Mon goût pour l'alto m'est aussi venu de là, je l'ai concrétisé des décennies après !

Les interprétations sur instruments d'époque mettent sans doute en valeur certains aspects moins audibles avec un orchestre traditionnel, mais c'est une observation quasiment tautologique tant il suffit globalement de réduire le nombre de musiciens pour obtenir cet effet avec à peu près n'importe quelle oeuvre. Comme le faisait remarquer le critique David Hurwitz : Toscanini est né 40 ans après la mort de Beethoven, il a probablement entendu sa musique jouée par des gens qui ont été ses contemporains, il faut une sacré dose d'auto-persuasion pour penser que cette tradition-là serait moins authentique que la vision basée sur les travaux (hautements spéculatifs) de musicologues de la seconde moitié du XXe siècle
Et par ailleurs il y a visiblement encore pas mal de gens qui aiment le Beethoven "lourd" à en juger par ce qu'on entend toujours en 2024 dans la plupart des salles de concerts - ce qui n'empêche pas d'apprécier un Norrigton ou un Hogwood de temps à autre pour l'éclairage différent qu'ils apportent

C'est une question que je me pose souvent en tant que (toutes proportions gardées) pianiste. Je sais que Chopin était fanboy de Pleyel (ça tombe bien j'en ai un, entre autres pour cette raison ), mais Liszt était homme-sandwich d'Érard et je n'ai jamais joué sur ce genre de piano et je me demande à quel point c'est différent.

Je crois que les pianos Pleyel étaient fragiles, et avec Liszt qui tapait comme un malade dessus, ils ne résistaient pas, contrairement aux Erard.

 
Je pense que tu confonds deux choses :
 
- Les instruments d'époques
- Les interprétations.
 
Je suis contre les versions baroqueuses de Beethoven. Par contre les interprétations sur instruments d'époque en respectant les traditions en accord avec ce qu'on sait (et on sait bcp de choses.. C'est pas si lointain que cela comme tu l'as d'ailleurs indirectement souligné), je suis pour. Jouer Beethoven sur des orchestres énormes avec des instruments deux fois plus puissants que du temps de Beethoven, c'est un peu dommage... Même si sa musique tolère très bien les effets dramatiques et la puissance dans pas mal d'endroits dans ces oeuvres...

 
L'impression que j'ai avec le mien c'est que ce sont des pianos feutrés, quand on en joue on a vraiment l'impression de jouer dans son salon pour ses amis, c'est un piano pour musique de chambre et soirées à la maison, pas du tout flashy et sonnant et trébuchant. Alors que j'ai joué sur un Steinway par exemple et j'ai le souvenir d'un toucher plus réactif et d'une sonorité très brillante.

A quelles interprétations spécifiques penses-tu ? ce serait plus simple de comprendre si tu donnais des exemples.

On sait aussi par sa correspondance que Beethoven se plaignait sans cesse des exécutions de ses oeuvres, les pianos pas assez puissants, les orchestres pas assez fournis... donc reproduire les conditions de l'époque ne signifie pas forcément respecter davantage la vision du compositeur

Vu qu'il était sourd, il y a des chances que même à son époque, ses dernières œuvres étaient jouées trop fort...
A+,

C'est ce que j'allais dire

Gotlib obligatoire dans ces conditions

(j'ai pas trouvé moins flou et j'ai la flemme de le scanner moi-même)

Selon Pierre Desproges, Beethoven n'était pas sourd, il était con
https://www.youtube.com/watch?v=YVrdlkGtlgw
 

Was ?

J'adore cette planche.

Sinon découverte ce week-end d'un duo assez original, Bach Mirror composé du pianiste Thomas Enhco et de la joueuse de marimba Vassilena Serafimova. Ils reprennent, réarrangent des morceaux ou des parties de l'oeuvre de Bach, pas du tout prévues pour (l'Aria, des morceaux du clavier bien tempéré), improvisent au milieu, "tordent" le son de leurs instruments en mettant des pièces de monnaie ou de la patafix sur les cordes du piano le temps d'un morceau.

C'est déroutant et original à la fois, un mix de classique et de jazz.

Ça se trouve c'est déjà passé sur le topic
https://youtu.be/n0A5ljP0ZPI

Bach s'adapte à tout, sa musique est de portée universelle.
On dit qu'il n'a pas eu les moyens pour le faire jouer. Les grands orchestres, grandes orgues, grandes formations lui conviennent.
Donc encore une fois inutile de s'obstiner à le jouer à la pseudo-baroque ...

La Seule Fille de l'orchestre / The Only Girl In The Orchestra court documentaire de 34 minutes en ligne sur Netflix depuis hier.
Portrait d'Orin O’Brien première musicienne à intégrer le New York Philharmonic en 1966 (104 membres à l'époque).
Bande annonce https://www.youtube.com/watch?v=dNojvRebRV4
Wiki EN https://en.wikipedia.org/wiki/Orin_O%27Brien
 
 
Edit: docu vu. Plein de bonté, de modestie et de passion. Excellent.

La place des femmes dans les orchestres, sujet d'importance.
 
En France, l'altiste Colette Lequien relate qu'elle jouait à Pasdeloup parce que c'était le seul orchestre à l'époque à accepter des femmes. Et la violoniste Sylvie Gazeau a été la seule femme à l'opéra, et la première titulaire (auparavant, la harpiste Lily Laskine, qui y a joué pendant des années, est restée vacataire).
 
Mais c'est mieux qu'en Allemagne, en 1989, Karajan a démissionné de Berlin face au refus des musiciens d'accueillir une jeune clarinettiste. Et en Autriche, c'est encore pire, ce n'est que depuis 1998 que le Philharmonique de Vienne accepte des femmes dans ses rangs, essentiellement par contrainte budgétaire (avant, elles pouvaient se présenter, mais n'étaient jamais retenues).
 
A noter aussi qu'au XIXème siècle, il n'y avait pas non plus de femmes dans les chorales, les enfants (garçons) chantaient les voix aigues et les hommes les voix graves. On ne laissait pas les filles et les femmes sortir le soir !
 

Dernièrement j'arrive enfin à passer un blocage que j'avais avec l'opéra, ou plus généralement la musique classique vocale.  
Il y avait eu un premier déclic avec le baroque et surtout les opéras et madrigaux de Monteverdi que j'aime beaucoup. Le reste ne me procurait pas vraiment d'émotions.
 
Mais à force d'en écouter par ci par là, de me faire des épisodes de la Tribune des critiques de disques je prend de plus en plus de plaisir, surtout pour l'instant sur l'opéra italien, principalement du Bel Canto et Puccini. Et un peu de russe aussi avec Eugene Onegin et Boris.  
 
Pour poursuivre dans cette voix je serais curieux de connaitre vos tops opéras (avec les enregistrements qui vont bien).
 
Et surtout je me demandais si vous aviez des conseils pour voir de l'opéra à Paris sans débourser 100€ par place. J'ai l'impression qu'à l'Opera Bastille et Garnier ça chiffre très vite.  
Aussi, comme pour le théâtre j'aime les mises en scène classique, généralement les adaptations contemporaines m'irrite. Sans parler des trucs moderno-minimalistes.  
Mais j'ai l'impression que ces adaptations classiques/historique, sont minoritaires. Je me trompe ?

Je n'ai pas le temps de répondre longuement, mais sur le prix des places : crée un compte sur le site de l'Opéra et ils t'avertissent de l'ouverture des réservations, tu reçois un message « pour tel spectacle c'est mercredi prochain à 12h30 ». Le jour même tu fais F5 sur la page, et tu as des places à tous les prix (edit : pour certains spectacles dès le lendemain c'est cuit donc faut clic clic vite). En plus, avec les trucs de placement sur le site qui te montrent ce que tu verras, tu peux choisir de bonnes places moins cher. Il y a d'excellentes places à 37 euros sur le dernier balcon du haut, vers le milieu.

Et de manière surprenante il reste parfois des places (assez loin dans le calendrier). Il y a quelques semaines j'ai pris 4 places pour un ballet classique, d'habitude c'est blindé et là il en restait (bon, en juillet…) parce que, se doutant du succès et pour rentabiliser un peu, ils ont mis masse de chez masse de représentations.

Ça te sauvera pas pour les mises en scène, et franchement je suis pas fan en général (mais des fois y a des trucs qui marchent, d'autant mieux quand t'es soufflé par les chanteurs, on est plus bienveillant dans ce cas), d'ailleurs j'ai pas fait de CR de Faust mais y avait plein de trucs à dire en bien et en mal. L'avantage du ballet classique c'est qu'au moins de ce côté on est tranquille

On m'appelle ?
Il y a pas mal de perméabilité entre les compositeurs français et italiens de l'époque, donc si tu aimes Bellini, Donizetti et Rossini, tu aimeras probablement Gounod, Bizet ou Massenet.
Regarde aussi du côté des œuvres vocales sacrées (le Stabat Mater et la Petite Messe solennelle de Rossini sont des bijoux). Mascagni devrait te plaire aussi (Cavalleria Rusticana).
Pour aller à l'opéra sans raquer trop cher il faut viser des salles plus petites que Bastille ou Garnier : théâtre du Châtelet, Opera comique, théâtre des Champs Elysées et surtout s'y prendre à l'avance.
Pour les mises en scène classiques bah faut aller en Italie en fait je caricature, mais il y a un certain snobisme à faire des trucs disruptifs à Paris donc les mises en scène tradi ne sont pas la norme (mais j'en ai vu de très chouettes, y compris à Bastille).

Mes quatre dernières expériences opéristiques c'était sur plusieurs années (je vais surtout voir des ballets maintenant) et j'ai vu Platée à Garnier, Elektra à Bastille, Turandot à Bastille et Faust à Bastille.

Platée c'était une mise en scène (Laurent Pelly) marrante mais l'opéra n'est vraiment pas ma tasse de thé donc je me suis fait chier malgré ça, et les gags ou les trucs un peu rigolos m'agaçaient plutôt qu'autre chose, je voulais juste que ça s'arrête

Elektra c'était le genre minimaliste (Robert Carsen), béton gris avec un trou au milieu et les personnages en chemise de nuit. Mais, d'une part, ça convient bien à cet opéra assez resserré et stylisé, d'autre part, on était hypnotisé par Christine Goerke, elle a mis les cheveux à l'horizontale à tout le monde qui en avait encore, du moment où elle a ouvert la bouche.

Turandot c'était plutôt déprimant, mise en scène minimaliste mais avec des costumes réalistes (Robert Wilson à la mise en scène), par moments le décor était un logo Société Générale géant, vraiment sans intérêt et avec d'autres problèmes dont j'ai déjà fait un CR ici.

Faust c'était bizarre (Tobias Kratzer). Il y avait des trucs très marrants (Faust qui vole au-dessus de Paris et qui fait une pause sur les tours de Notre-Dame pour causer avec Méphisto), des astuces bien trouvées (les démons qui accompagnent Méphisto et agissent quand il fait des trucs surnaturels, et qui filment les autres chanteurs pour permettre de les voir en grand sur écran qui occupe une partie de la scène en complément avec le décor). Il y en avait d'autres qui n'avaient aucun sens (pourquoi le cachot de Marguerite à la fin est l'appartement de Faust au début, et pourquoi Siebel se sacrifie pour être pris par les démons à la place de Marguerite ???). Surtout, il y avait un gros problème qui est que ça se passait dans le 13e arrondissement

Plus exactement, l'impression que ça donnait c'était que :
- Faust est un vieux bourgeois du 6e avec un grand appart à miroir et bibliothèques qui donne bd St-Germain
- les étudiants à la taverne étaient autour d'un des cours de basket qui sont sous le métro 6 bd Vincent Auriol
- Marguerite est une étudiante de la Sorbonne (et c'était un CLONE d'une copine à moi qui l'est, coiffure, vêtements, tout) qui habite dans un logement social du 13e
- l'église est une rame du métro 6 (ça c'était plutôt marrant) qui va vers place d'It' (là c'est pas moi C'ÉTAIT ÉCRIT DESSUS)

C'est quoi le problème, vous me direz, ben le problème… c'est le thème de l'opéra ?? Déjà ça fait super bizarre les étudiants qui arrêtent de faire du basket pour devenir surcathos et brandir une croix qui de l'Enfer nou-ou-ous gardeuh, mais OK, pourquoi pas, on a déjà vu des mises en scène décalées comme ça. C'est vachement plus dérangeant quand une bonne partie de l'intrigue repose sur le fait que la virginité de Marguerite = l'honneur de son frère, que quand il est pas là il faut d'autres hommes pour la surveiller parce que c'est précieux une virginité, que si elle a couché avec quelqu'un il faut qu'il y ait au moins un mort pour que l'honneur (mais pas le sien, cette salope, celui des hommes qui l'entoure) soit lavé et qu'on puisse passer à autre chose. Le voir dans un opéra qui se passe au Moyen Âge ou à la Renaissance ne pose pas de problème, le voir légitimé par un environnement qui est le nôtre sans absolument rien qui laisse à penser qu'on n'est pas au premier degré, je trouve ça problématique.

Je me suis dit à ce moment-là hey, est-ce que c'est pas un peu une mise en scène de mec ? (J'avais pas regardé avant d'y aller.) Et puis je me suis dit hola, c'est sexiste de dire ça, c'est visiblement une mise en scène de quelqu'un, homme ou femme, qui n'est pas sensibilisé à #meetoo, les problématiques de féminicide, tout ça. Et après je me suis rappelé la nudité gratuite dans la première scène, jouée pendant l'ouverture, où le vieux Faust se réveille chez lui avec une jeune pute en string qui se rhabille nonchalamment, les seins à l'air, face au public, et je me suis dit que c'était peut-être un peu une mise en scène de mec quand même.

Sinon un truc marrant c'est que c'était une version de Faust que je ne connaissais pas ! Il y a un long dialogue entre Siebel et Marguerite enceinte que je n'avais jamais entendu, qui devait être coupé dans les versions que j'ai. Ils en avaient besoin parce qu'ils développaient le rôle de ce personnage, et je trouve que ça lui donne un peu plus de sens que dans les versions que je connaissais, ou c'est vraiment un genre de plot qui chante trois lignes et on se demande ce qu'il fait là. Et le ballet à la fin était coupé, ça c'était un peu bizarre, parce qu'on voyait juste Faust et Satan chevaucher (à travers Pigalle et les sex-shops) vers le sabbat, et brusquement faire demi-tour et revenir. Y avait pas « Reines de beauté de l'Antiquité » avec Cléopâtre et tout (petite déception ).

Hello tous
 
J'étais complètement passé à côté de Jacqueline du Pré, mais quel talent, quel bonheur !
 
Toute la bande, d'ailleurs, Perlman, elle, Barenboïm, Pinkas, pour moi, c'étaient les Highwaymen (Vash, Kristofersson, Nelson, Jennings) du classique des années 65/80.
 
Ce concerto pour violon de Beethoven https://www.youtube.com/watch?v=cokCgWPRZPg Madre de Dios ! Sainte Mère de Dieu !

Pour moi Barenboim c'est LE enregistrement de Tristan. Je pense que si je devais aller sur une île déserte ça serait super dur de choisir entre ça et le Simon Boccanegra d'Abbado dont la direction et la distribution sont vraiment idéales.
 
(Mais je prendrai probablement Wagner et je pleurerai comme un veau sur mon île déserte avec personne pour me juger).

 
 
La référence absolue pour moi de Beethoven, c'est David Oistrakh avec André Cluytens et l'orchestre de Radio France. J'ai du écouter des dizaines et des dizaines de versions et rien n'égale cette version précise.
 
PS: Celle de Perlman (en plus en live) est vraiment bonne aussi hein. No disrespect for Perlman que j'adore par ailleurs.
 
Oopps, j'ai oublié un lien : https://www.youtube.com/watch?v=oQUN7nS2KSc

Merci beaucoup biezdomny et Tillow pour vos réponses    
 
En attendant l'Italie je vais suivre vos conseils pour prendre des places sur Paris

 
J'ai déjà parlé de ça, je l'avais vu à la télé, enregistré pendant le covid.
Outre le manque d'intérêt de la pute topless, j'ai trouvé ça extrêmement sinistre, j'avais une vision colorée de cet opéra.
En plus morceau de gloire pour mes grands-parents (cf. plus tôt)
Mais chacun ses goûts.
Je ne suis jamais allé à Bastille, tout ça m'en donne encore moins envie.
 
 

 
J'ai voulu l'écouter avant de répondre.
 
J'ignorais que Oïstrakh l'avait enregistré, et c'est la révélation. De parti pris, sans nul doute, je n'ai jamais caché que c'était mon violoniste préféré.
 
Car mon approche a toujours été compliquée vis à vis de ce concerto. Ado, mon disque de chevet, c'était le Tchaïkovski par Aaron Rosand. https://www.youtube.com/watch?v=MWqG1vc_e5I
Par ailleurs fan de Beethoven, j'achète le disque, dans le magasin la seule version disponible est celle de Francescatti, pourtant réputé. Enorme déception, je n'arrivais pas à aimer, la soi-disant "sonorité de soleil levant" de Francescatti me déplaisait totalement.
 
Par la suite, on m'offre un enregistrement de Menuhin, avec Klemperer, version reconnue comme par terrible. Pas mieux pour celle avec Furtwängler, hormis le message politique de réconciliation de musiciens juif et allemand après la 2nde guerre mondiale ...
 
Admiratif de Perlman, j'apprends qu'il l'a enregistré, j'achète le disque, et à nouveau déçu ! Je ne sais pas si ça a à voir, mais Menuhin venait de lui céder son Strad "Soil", et une sonorité différente, pas celle du Perlman d'avant. A croire que je suis fâché avec les Strads ?
 
En tous cas, un grand merci de m'avoir filé ce lien !
Et désolé d'être (comme toujours) long et compliqué.