Reprise du message précédent :

Tu es où ? En France c'est dispo en tout cas  

Là pour le coup je trouve la mise en scène vraiment belle !

https://static-cdn.arte.tv/cdnp-art [...] 022f9a.jpg

 
Je suis en Algérie, ce n'est pas accessible non plus.
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=WdCZZZ92p0k  
 
J'espère que je vais pouvoir revenir

Ah, bah désolé pour les gens hors de France...

Au cazou ça intéresse quelqu'un, je chante dans un très chouette programme d'airs sacrés d'opéra italien mardi prochain à Assas : https://www.fiatcantus.fr/agenda/
Le chœur est très bon et le programme vraiment catchy

Toujours un peu de mal avec les oeuvres "coupées" Mais ça donne quand même envie

Là c'est carrément un pot pourri on chantera Casta Diva, le chœur de esclaves de Nabucco, le Requiem d'Edgar, l'Hymne Pascal de Cavalleria Rusticana, du Tosca, de Pagliacci, des bouts de la Petite Messe Solennelle et du Stabat de Rossini etc. et j'en oublie

EDIT : Edgar, l'opéra, pas Elgar, le compositeur

C'est bien le Requiem d'Elgar?
Je ne connais de lui que ses "top single" des variations Enigma et de la marche pompe et circonstance , un poil trop réentendues et souvent sans le vouloir
EDIT: je ne le vois pas dans sa liste d'oeuvre sur Wiki

Pardon je confiture, le Lux aeterna d'Elgar c'est très chouette (déjà chanté aussi), là on va chanter le Requiem d'Edgar de Puccini

Puccini s'appelle Giacomo hein, faut que tu te reposes    

Le pire c'est que j'ai une crève carabinée, je suis vraiment dans le gaz  

Je suis en train de réécouter le concerto pour violoncelle de Dvorak, moi qui pensais que le Mendelssohn pour violon était mon préféré, là vraiment j'atteins limite un orgasme auditif...
 
On parlait baroqueux/moderneux mais la période romantique est définitivement celle qui me touche le plus... et définitivement j'aime 99% de ce que fait Dvorak (Ses symphonies sont sympatoches mais sans plus (sauf l'éternelle 9ème), après j'suis pas hyper symphonie).

 
J'en ai probablement déjà parlé ici, mais j'en avais discuté avec une amie qui était à fond dans la musique baroque, et ne connaissait et n'écoutait que ça. Un jour elle s'est trouvée à avoir des billets pour le Trouvère de Verdi. Après ça, elle m'avait dit que ça lui avait fait un effet très différent, que la musique baroque l'émeut, ça lui fait plein de trucs, mais que Verdi, elle avait eu l'impression que quelqu'un ouvrait à fond la douche à émotions PSCHHHRRRRRRRR sur elle et qu'elle avait trouvé ça assez surprenant.  
 
De mon côté, j'avais écouté des choses qu'elle m'avait prêtées, mais ça m'avais vraiment fait ni chaud ni froid, je n'étais pas du tout sensible aux mêmes choses qu'elle. Mais le Trouvère, si si, ça me fait bien cet effet-là aussi
 
J'imagine que ça tient à l'effet tension/résolution, aux rythmes syncopés, je pense que, si on est réceptif, ça joue vraiment sur le système nerveux ou je sais pas quoi. Bon, je connais aussi des gens que les trucs que je trouve les plus efficaces (parfois un peu salement) laissent complètement froids, « c'est joli » mais ça leur fait pas des frissons partout, c'est comme ça.

Autant je suis souvent ébahi par la virtuosité du baroque, puis j'aime cette atmosphère qu'amène le clavecin par exemple, l'impression d'être à la cour de Louis XIV , autant je laisse en effet place à l'émotion pure devant la musique romantique, j'écoute, puis mon corps réagit seul.
 
Bon là sur les quatuor de Beethoveen je laisse mon corps réagir seul aussi je crois, mais ça annonce le romantisme.
 
Je trouve ça toujours étrange de s'enfermer dans un style en n'écoutant "que du baroque", c'est super chouette le baroque mais y a quand même plein de choses après tout aussi chouettes...

Le Stabat de Dvorak me fait littéralement chialer  

Moi j'aime les deux
Vivaldi ça joue quand même bien sur les mêmes cordes, je trouve

 
Merci, je me sens moins isolé.
 

Ptet que c'est un truc de vieux, je sais que j'ai tendance à écouter un peu toujours la même chose, tout simplement parce que « ça marche ». C'est un peu comme pour les arts visuels, par exemple, vis-à-vis de l'art contemporain, j'estime qu'au bout d'un moment j'ai fait ma due diligence : j'ai lu des trucs, j'ai suivi des cours, j'ai visité des expositions et des musées, si au bout d'un moment ça m'en touche toujours une sans faire bouger l'autre, je vais retourner voir des trucs qui m'intéressent plus. Ça ne veut pas forcément dire n'avoir aucune curiosité, genre si je suis à Metz je vais voir au Pompidou si y a des trucs, mais on va pas faire des km exprès pour ça quoi.

Surtout que la musique, c'est quelque chose qui joue sur le confort, c'est de l'art mais qu'on met chez soi, donc il vaut mieux l'aimer, et qui joue sur notre humeur (perso, il y a le truc que j'écoute quand je dois bosser, celui que j'écoute pour me donner la patate si la journée s'annonce mal, etc.). Et comme la musique baroque, personnellement, je déteste beaucoup de choses dedans, et c'est valable aussi pour les gens plus tard qui font du pseudo-baroque (Reynaldo Hahn, c'est toi que je regarde), je préfère aller vers des trucs efficaces.

Edit : y a aussi une question de tempérament, c'est vrai que j'aime bien la routine et la répétition, et ce n'est pas le cas de tout le monde je me rappelle qu'il y a eu une très longue période où j'écoutais tous les matins les deux mêmes chansons sur le trajet à pied gare-boulot.

Moi aussi j'ai mes playlists d'humeur, d'activité ou de saison (et vraiment pas que du classique, genre ça va bientôt être l'époque où je braille All I Want for Christmas et Feeling Good toute la journée ) mais je suis toujours ravie de dénicher de nouveaux trucs. Genre en ce moment, je bosse du répertoire de mezzo / contreténor et ma prof m'a filé une pile de Vivaldi avec plein de trucs chouettes. Mais c'est vrai que c'est le fait d'avoir des devoirs à faire qui force les découvertes, en période de covid / pas de cours / pas de répé je végétais un peu sur les mêmes trucs.
Là en plus, c'est d'autant plus accentué que je suis en train de revoir tout mon répertoire, jusqu'ici j'étais plutôt classifiée soprano donc j'avais déjà un bon bout de répertoire à l'avenant, là avec l'exploration grave, je découvre les rôles, les catégories, mêmes des artistes auxquels je n'avais jeté qu'une oreille distraite jusqu'ici.

EDIT : et je m'insurge, Hahn fait des choses merveilleuses. Laissez trainer vos oreilles sur la fin, il y a un dies irae de toute beauté au piano à 2'21.

 
En fait si on le sait plutôt pas trop mal parce que pas mal de tempi sont associés à des danses Et sinon on a aussi des écrits qui décrivent les tempi
 

 
Tout à fait, comme tu le dis très bien c'est une mode. Il est devenu impossible de jouer des interprétations fidèles en terme de tempo parce qu'on .....  s'y ennuierait à mourir. Il faut comprendre que la musique baroque, comme la musique classique ( mais encore plus ) est une musique morte, détachée de sa véritable fonction. Les concerti baroques n'ont pas été écrits pour être écoutés dans une salle de concert. La plupart du temps, ils avaient une fonction d'accompagnement lors par exemple de fêtes, ou de repas etc... Seuls les œuvres d'église ou encore les opéra / ballets / comédies / tragédies en musique étaient des spectacles et pas toujours silencieux, avec de très nombreuses pauses.  
Bcp d’œuvres d'église étaient alors des spectacles avec des acteurs (silencieux), avec des décors, des processions. Rien à voir avec un public silencieux qui écoute religieusement les œuvres.  
La musique était alors "vivante", avait une fonction déterminée, comme expliquer la Bible par exemple, tant auditivement que visuellement.
 
Du coup, bien sûr, les tempi n'avaient pas du tout la même influence. Un truc langoureux qui dure des heures n'est pas un problème s'il y a un spectacle en même temps ou si tu manges. Ça devient par contre mortellement ennuyeux s'il ne reste QUE la musique et que celle-ci n'a pas été prévue pour être l'unique chose présente au moment de interprétation.  
 
Bref, le vrai problème de la musique baroque et parfois classique aussi, c'est l'absence de la fonction originale de ces musiques qui interdisent de fait certaines manières de les interpréter.    
 
 
 

 
Heu ça c'est faux. Outre que le son n'est pas le même, il y a surtout l'accord qui change au fur et à mesure que tu joues pendant un concert par exemple. Car le métal se dilate avec la chaleur et le diapason va donc avoir tendance à baisser, tandis que le bois lui se contracte gonfle avec l'humidité, rendant le tuyau plus petit, et le diapason a tendance à monter. Or, les AUTRES bois (hautbois, clarinette etc...) sont en bois (oui, la flûte traversière est classée parmi les bois, et c'est pas non plus un hasard.).  
Donc, il vaut mieux des flûtes en bois. Clairement. Et pas seulement pour des raisons historiques.

 
Il a fait À Chloris et ça me donne envie de lui jeter des pierres.

Ah oui, là d'accord
Mais il y en a plein d'autres de bien  

J'ai beaucoup entendu dire qu'il est l'un des modèles de Vinteuil, mais j'ai jamais enquêté pour savoir si c'était vrai.

 
   
 
Zut, ça fait 30 ans que je chauffe ma flûte en métal pour la monter au bon diapason, j'aurai donc tout faux ?  
Tout aussi étrange, quand je chauffe mes flûtes en bois, le diapason monte aussi... Bizarre bizarre...
Encore plus bizarre, dans une église gelée, tant la flûte en métal que celle en bois est basse quand on la sort de l'étui, et puis va monter au fur et à mesure...  
Accessoirement, que ta flûte monte ou baisse pendant un concert n'a aucun impact par rapport aux autres bois. Tu compenses en jouant, et tu tires/pousses l'embouchure si nécessaire.  
 
 
Quant à la raison historique... Les protos de Boehm sur sa nouvelle flûte étaient fait sur un tube en métal, le premier proto français fait par Godfroy et Lot avec le concours de Boehm est fait sur un tube en métal...  
 
Et pour le son, je te mets au défi, à l'aveugle, de différencier une flûte moderne récente (système Boehm donc) en bois d'une en métal.  
 
Il y a une mode évidente depuis le renouveau de la musique ancienne, de refabriquer des flûtes modernes en bois. Le bois peut se fendre (tension encore existante dans le bois, changement d'humidité ou de température abrupt), se gorge d'eau au fur et à mesure du jeu. Du coup sur un instrument moderne, je n'en vois pas du tout l'intérêt. Ceci n'est bien entendu que mon avis, mais au moins il n'est pas justifié par des âneries  
 
 
PS : je viens de voir ton édit sur le bois qui se gonfle. Si le bois se gonfle et le métal se dilate, tu as donc la même chose qui se passe dans les deux cas. Donc le résultat est forcément semblable, même si les proportions varient.

C'est un tout petit monde
Je suis allée visiter le musée de la vie romantique il y a pas longtemps, c'est totalement consanguin entre les Scheffer, les Viardot (Pauline Viardot revient très fort à la mode) / Garcia / Malibran, Liszt, Sand, Chopin, Rossini etc.

 
J'ai aussi toujours entendu dire que les instruments à vent montaient en chauffant. C'est le contraire pour les cordes (ça je le constate tous les jours). En cas d'impossibilité de se réaccorder, ça peut devenir complexe quand on joue ensemble !
 

 
Désolé par avance pour l'argument d'autorité.
 
Juste pour info, j'ai joué en tant que pro dans un orchestre symphonique pendant plus de 10 ans. Je dis ça en passant    C'était mon boulot avant de devoir y renoncer pour des raisons d'être allé vivre ailleurs . Le fait que les flûtes tirent vers le bas par rapport au reste des bois, c'est une constante systématique que j'ai vécu... . Alors évidemment que les instrumentistes corrigent au fur et à mesure. mais les diapasons des flûtes en métal n'évoluent pas de la même manière que le reste des bois, c'est un fait.
Je trouve bcp plus cohérent d'avoir des flûtes en bois dans un orchestre, surtout en ce qui concerne la musique classique.
 
 

 
A l'époque classique les flûtes sont en bois.
 
Quant aux protos de Boehm de sa flûte de 1832 (la première) ils sont en bois (n'a pas eu bcp de succés), suivis d'autres protos pour ENSUITE adopter le métal et une perce parabolique sur l'embouchure.
Avant de dire que les autres disent des âneries, tu devrais te renseigner un peu plus sur ton propre instrument.
 
 
 
 
 
 

 
Tu jouais de quel instrument à l'orchestre ?
 

 
Oui et ?  
 

   
On parle de flûte moderne, donc la Boehm 1832 n'a rien à faire dans la discussion, c'est une perce conique.
Il y a beaucoup plus de différence entre une perce conique et cylindrique d'entre une flûte en métal et en bois de perce identique.
Quant à ma connaissance de mon instrument, je ne crois pas que tu sois en mesure d'en juger  

 
Clarinette
 

 
Et donc, suivant le répertoire, je trouve plus logique d'avoir des flûtes en bois, surtout quand les mélodies jouées par les flûtes par exemple doublent celles du hautbois ou d'autres bois. A l'époque romantique, ça a moins d'importance et ensuite encore moins, voire même les flûtes en métal qui ont généralement plus de puissance sont plus adaptées.
 
 

 
Je n'ai fait que te citer hein. Et les flûtes en bois ont continué pendant longtemps avant que la flûte en métal ne se généralise. Même à la fin du XIX°, tu as encore des flûtes en bois et celles-ci n'ont parfois même jamais quitté l'orchestre dans certains pays. Il n'y a pas que la France. (évidemment, vivre à l'étranger aide à s'en rendre compte).
Il faut aussi comprendre que la France n'est pas le royaume de la musique classique. Même pour la clarinette puisqu'on en parle, je préfère largement le système allemand pour toute la période classique et même romantique (je jouais sur un système français, mais j'avais fini par adopter un bec allemand). Mais bon c'est loin tout cela maintenant.

 
Et du coup tu comptes expliquer à un flûtiste (toujours en exercice lui) comment fonctionne son instrument ?!
Il est cocasse ton argument d'autorité    

Il y a quand même un paquet de flûtistes pro (pahud, mosnier, rampal) qui joue sur flûte en métal, si la flûte en métal posait tant de souci à l'orchestre pourquoi est-ce qu'on ne les voit quasi que sur flûte en métal ? (vraie question,, c'est pas dans le but de contredire)
 

 
J'adore la partie presto de ce concerto de Telemann https://youtu.be/WX4W-SD8Qdk?t=634

La 7eme de Dvorak est magnifique et injustement meconnue

Une des musiques que j'ai adorée s'appelle "Dans les steppes de l'Asie central". Elle est d'Alexandre Borodine.
Je l'ai découverte en classe de quatrième à l'écoute d'un morceau diffusé par mon professeur. J'ai tout de suite été très captivé par l'univers qui s'en dégagé et qui me transportait dans un pays que je ne connaissais pas.

C'est vrai que c'est une de mes préférées, après je suis plus musique de chambre et concerto... Là je suis sur son quatuor n°12    :

https://www.youtube.com/watch?v=HrqgMrwG4i0

Pour en revenir au baroque je suis tombé sur cet air de Bach... joué d'une façon surprenante :

https://www.youtube.com/watch?v=4xQdboqVOzA

Pour en revenir à la flûte et à Bach, toccata & fugue... flûtés :

https://www.youtube.com/watch?v=c6l82uOKwpA

 
Parce que la musique trad des steppes d'Asie Centrale, c'est "un peu" différent.    
 
Mais sinon, je suis d'accord avec toi que c'est de la très belle musique  
 
A noter que toute l'école russe a ÉNORMÉMENT influencé la compo de musique de film.

Et Holst avec Jupiter

Après le baroqueux et le romantismeux (?) , je vais faire mon moderneux, mais l'ambiance dans les concerto pour violoncelle de Chostakovitch est énorme, 2 des rares concerto qui me fassent hocher de la tête !