Reprise du message précédent :

 
J'irai faire un tour sur FC, doit y avoir de l'archive à écouter.

J'ai jamais réussi a retrouver son nom, et pourtant il avait été publié. C'était assez fortement surréaliste, de l'écouter scander sa poésie très répétitive avec des permutations.
A+,

Ah, je pensais que tu parlais de Michaux. J'évite les trucs scandés, je ne sais pas pourquoi, je ne supporte pas ça du tout. Je coupe la radio dès que j'entends machin qui fait de la poésie là, je sais plus comment il s'appelle.

Edit : Jacques Bonnaffé.

Bartok je peux en grande partie, la 2ème école de Vienne, j'ai essayé , en demandant d'ailleurs sur ce topic des conseils.
Et nope, no way
EDIT enfin en retrouvant les vieux posts y'avait des trucs en s'y plongeant, mais d'autres Roslavets, Messiaen, Dutilleux etc

Scriabine ses dernières sonates sont déjà riches en dissonance et j'adore.

Brahms c'est tellement vaste,c'est extrêmement long de se faire un apercu de son oeuvre.

J'ai pas forcément besoin de structure trop rigide, j'aime beaucoup les libertés que les violons tziganes prennent avec le tempo, j'aime bien les russes de manière générale et j'ai du mal avec Bach (à petite dose, à haute dose ca me saoule ).

On a tous une tolérance aux structures et à la tonalité très différente les uns des autres  

Ah putain pareil, quand j'écoute la compagnie des auteurs je coupe comme devant une pub Activia sur Youtube

 
Bartok, c’est pas "atonal" à proprement parler, c’est parfois tonal, parfois modal, parfois atonal mais avec des references à des musiques trad etc…
 
Schönberg et Berg, c'est dodécaphonique. C’est une certaine atonalité.  
 

 
Il y a surtout une très grosse méconnaissance de ce qu’on appelle à tort la musique "atonale". Ça regroupe énormément de choses très différentes. Comme je le dis dans un précédent message, tu as aussi des musiques dites "contemporaine" qui sont faites avec des systèmes harmoniques mathématiques complexes, des 1/4 de tons etc… Ligeti par exemple, son kammerkonzert, tu as une recherche avec les harmoniques avec des instruments dont les timbres et les sons se complètent et qui forment un autre "instrument secret".
Il y a de très bonnes choses et des choses nulles aussi.

Ligeti, Grisey c'est de la musique spectrale, effectivement ça n'a rien à voir de près ou de loin avec le dodécaphonisme (que ce soit musicalement ou du point de vue du courant artistique).
 
Et pareil, j'arrive à écouter du Ligeti et à y prendre plaisir, alors que j'ai franchement du mal avec du Schönberg tardif.

Je suis pas fan de Brahms du tout, mais pareil pour ta 2e phrase. J'ai plaisir à écouter des œuvres de musique de chambre de Berg, ou certaines choses de Bartok. Par contre, certaines œuvres de Debussy, comme Le Martyre de saint Sébastien, j'aime vraiment, vraiment pas.

On arrive même a retrouver cela avec certaines (trop) modernes versions des 4 saisons de Vivaldi, alors...
A+,

 
Il est vrai qu'il y a une variété de musiques contemporaines, mais j'ai tendance à mettre tout dans le même sac, "musique" (si on peut appeler ça de la musique) d'une complexité effarante, injouable et horrible pour l'oreille.
 

 
En musique tonale ou modale, l'oreille va sentir qu'il existe une note centrale qui fait office de point de tension 0, une note de repos, qui nous apparaît comme étant le centre, ou le plancher d'une pièce musicale, sur laquelle tout va reposer.
C'est donc la tonique, et certains morceaux peuvent changer cette tonique en cours de route.
 
L'idée de l'atonalisme c'est de gommer totalement ce concept de sensation de note de repos.
Ca ne s'est pas fait du jour au landemain, car des compositeurs ont utilisé petit à petit cette notion dans certaines portions de leurs pièces.
Et un jour un type à poussé le bouchon jusqu'au bout en faisant des morceaux entiers sans tonique.
Donc on ne peut pas dire que ce n'est ni concret ni dans la continuité, car gommer la tonique ne peut se faire que si on sait précisément ce que c'est une tonique.
 
Pour ma part je vois la musique atonale plutot comme un truc assez conceptuel, un peu comme écrire un livre que en conjuguant les verbes au futur, ou sans la lettre E, ou bien peindre en cubisme ou futurisme.
 
La technique a été découverte et explorée à fond, et sera par la suite utilisée par ci par là, mais ça deviendra jamais la tendance générale.

la musique atonale n'est pas forcément non structurée rythmiquement

et même elle est structurée "harmoniquement", mais on l'entend bancal comme un tableau cubiste de picasso, et ça intrigue et rend perplexe, et c'est l'effet voulu.

On a pas forcément envie de subir ces sensations auditives ou visuelles.

Mais c'est aussi question de contexte, car dans ce Tom & Jerry on se pose même pas la question https://www.youtube.com/watch?v=aQJLNbfQ1ak sur l'acceptabilité de la musique atonale.

 
Bref ça confirme ce que je pense, je crois qu'il faut être soit maso, soit snob pour aimer ça.
Pour poursuivre dans les musiques que je déteste, il y a un compositeur que je ne supporte pas. C'est paradoxal, car j'aime la musique, et en particulier la musique française fin XIXème - début XXème, à partir de Saint-Saëns, puis Franck, Fauré, Chausson ou encore d'Indy. Mais je ne peux pas entendre la moindre mesure de Ravel, ça me donne des boutons. Pour moi, il a tout cassé, peut-être significatif de son époque avec la 1ère guerre mondiale. Mais sa façon de faire hurler l'orchestre, d'insister sur les dissonances, d'écrire des choses injouables m'horripile !
 
 
 
 

Je suis en train de regarder une conférence poilante du Collège de France sur l'atonalisme et son avenir
C'est très parti-pris, et ça se regarde comme un sktech d'Astier
EDIT : ah mais je débarque totalement, en fait cette conférence est à l'origine d'un shitstorm monumental
EDIT bis : ah mais c'est la conf que biez a linké il y a une page, je ne débarque plus, là je m'échoue

C'est un gros troll ce gars, n'est-ce pas

On va dire que c'est pas neutre
Mais ses explications sur "ce qui marche" (cadence parfaite, rompue, triton, marche harmonique etc.) sont vraiment excellentes et rendent le sujet facile à comprendre même pour des non musiciens (ce qui est d'ailleurs tout le propos de son exposé : ça marche même quand tu n'as jamais foutu les pieds au conservatoire).
Après il tire au bazooka dans la fourmilière de l'establishment, pas étonnant que ça ait explosé à l'époque

 
J'avions raté le truc, c'est excellent.  
Je ne les opposerais pas, mais clairement la musique atonale s'est mis des barrières avec le public.  
 
On peut aussi voir un développement, on peut allumer la musique classique de la même facon.  
Elle même s'est rompue du publique, car peu rythmée (l'é ou lô bôtterie lô   ), peu  répétitive et sur les chants les paroles sont aussi compréhensibles que celles d'Aya Nakamura.  
Hors les schémas répétitif simple et rythmé ont une certaine faveur du public, au moins des maisons de disques.
Donc on peut voir aussi certaines forme de musique comme un développement de ceux vers quoi "on tend naturellement".  
Par conditionnement? Par nature? Là je laisse Bergson et Spinoza se tirer la bourre   .    
 
C'est marrant qu'on mentionne Ravel, j'ai , petit eu un énorme attrait pour la Valse et son gloubiboulga symphonique.
 
J'ai essayé l'atonal, et au final, ca me transporte rarement, par contre la bonne dose de dissonance apporte un truc, c'est pas la "note bleue", mais la note qui gratte et ca peut donner la touch qui le fait bien, pareil pour les silences. C'est un équilibre, un jeu avec notre tête.
 
/ 2 cents

 
Les chansonniers n'ont pas attendu les maisons de disques, le couplet-refrain ça doit être (mais est-ce vrai ?) aussi vieux que l'humanité. Et, même si on peut penser à des formes de musique ou de déclamation accompagnée de musique qui ne sont pas au format couplet-refrain, on peut noter que ces formes (je pense aux aèdes antiques) reposent sur une formule rythmée / scandée qui est faite pour aider à la mémorisation (entre autres).  
 
Je pense que si on trouvait un spécialiste de Virgile il pourrait nous parler des jeux de scansion et de l'attendu/inattendu révélant la compétence du poète, en y réfléchissant
 
La question inné/acquis, c'est vraiment un truc qui me travaille, dans la musique et dans d'autres formes d'art, donc c'est vrai que la conférence me parle quand le gars trolle à faire « des erreurs » dans les différentes formes de musique.

Hmm t'as pas tort.
On met les Pink Floyd ou? popu ou pas popu ?  
C'est un peu dommage de tout diviser.
 
C'est un peu ce qui a flingué l'atonal aussi, de vouloir se séparer et ne pas se mélanger. Ca se retourne dans sa face d'ailleurs. La conférence en est un exemple.

Qui s'est empressé d'acheter les oeuvres de Beffa après avoir vu la conf ?  

Mes copines sont géniales
Ce soir je vais voir Theodora au TCE, avec Lisette Oropesa, Joyce DiDonato et Michael Spyres, genre rien que ça

Petite vidéo du matin, Michael Spyres en Figaro qui chante le Largo al factotum le plus poilant que j'aie vu
On a trouvé le pendant en bariténor de Bryn Terfel

Déjà que c'est un air qu'on n'arrive pas à prendre au sérieux à cause de Tex Avery !  
 
On te demande pas si ta soirée était bien, j'imagine que la réponse est oui

C'était trobien
Evidemment les puristes vont gueuler au scandale de mettre des voix aussi lyriques sur du baroque mais ballec, c'était vraiment d'un niveau impressionnant et fait avec bon goût.

On a fait le concert Saint-Saëns, pour le centenaire de sa mort à Alger. Très beau programme.
Je me suis payé un trac du diable, avec l'orchestre, j'ai pas l'habitude d'être à poil de jouer en soliste, je tremblais, je me suis trompé et suis tombé dans tous les pièges.
Et pourtant, tout le monde a trouvé ça bien, même les autres, pourtant professionnels chevronnés. C'était peut-être hypocrite pour me consoler ?

C'est très difficile de passer d'un ensemble à un rôle de soliste, il faut être salaud pour ne pas être compréhensif...
Perso j'essaie de chanter soliste quand c'est possible, mais la rareté des occasions fait que ça rend l'exercice compliqué.

En plus je suis hyper nerveux en ce moment avec toutes les merdes qui arrivent ici. L'une d'elle est justement que nous avons été moins nombreux que prévu, je devais avoir une partie d'alto accompagnateur de l'ombre et je me suis retrouvé à la lumière.
Vivement que ce petit con de M... dégage !

Bah à la fin tu les a quand même bien dépannés non ?

Ben oui, j'aime la musique en général, j'en ai été assez frustré comme tout le monde avec ce qui s'est passé en 2020.
Et les autres musiciens étaient super sympas.

Mascagni-Cavalleria Rusticana-Turiddu mi tolse l'onore
 
https://www.youtube.com/watch?v=sBTm8_Aq_gM

Superbe !
J'ai évidemment une préférence pour l'intermezzo, déformation de musicien d'orchestre.
https://www.youtube.com/watch?v=9sw9efeUJng
Souvenirs quand on jouait ça au cirque d'hiver, le chœur tenant des bougies, ah nostalgie ...
 
 

Avant de gueuler INNNNEGGIAAAAAMO AL SIGNOR NON E MOOOOORTO

C'est vrai que c'est un souvenir commun.

Je m'en vais le regueuler incessamment sous peu d'ailleurs, mais planquée pépouze en sop2

Bonne humeur du jour, bonjour !
Haendel - Arrival of the Queen of Sheba  

 
Je contre : https://www.youtube.com/watch?v=QkFUDYl3_Ow
 
Bien plus vifs et les hautbois envoient du lourd (bon ce ne sont pas des hautbois baroques )

Petit drapal sur ce topic.
 
Suis flutiste (flûte traversière) et jusqu'à présent j'écoutais beaucoup les œuvres baroques avec des orchestres classiques mais depuis peu je réécoute avec de la flûte à bec et je redécouvre complètement cet instrument.
 
Du coup en parallèle de la flûte traversière je me suis mis à la flûte à bec alto, l'embouchure est beaucoup plus simple, reste juste à apprendre les doigtés de l'alto (en fa) petit à petit. Comme ce sont les mêmes doigtés pour la basse (en fa également) j'ai pris une flûte basse également, en revanche en tant que flutiste je découvre la clé de fa pour la flûte basse
 
https://www.youtube.com/watch?v=CFfz2wyMvwE  

Oui Vivaldi a écrit de chouettes choses pour la flûte, le plus connu est pour piccolo.
Flûte traversière ou à bec, ça convient. Par contre certaines interprétations de baroqueux à toute vitesse et qui donnent l'impression de percussion, non.

Je connaissais pas trop ce terme de "baroqueux" avant de lire un peu les échanges sur le topic, ça représente les gens à fond genre qui s'habillent comme à l'époque pour jouer du baroque avec des instruments d'époque ou juste des amateurs de musique baroque ?

Après à flûte traversière ça convient oui, puis à jouer c'est cool à la flûte traversière, mais à écouter ça sonne mieux à la flûte à bec je trouve. Je parle d'interprétation comme sur la vidéo.

Les baroqueux ce sont plutôt les interprètes / amateurs puristes (phrasé, instruments d'époque, diapason spécialisé etc.).

Je pose toujours la question: comment peut-on savoir comment on jouait à l'époque ? Il n'y avait pas d'enregistrement ! Les instruments peuvent par contre être retrouvés et reconstitués, certains écrits donnent une idée des interprétations.
 
Mais ça va trop loin, la grande mode chez les baroqueux est de jouer à toute vitesse, et il semble bien que ce n'était pas le cas au moment de la création des œuvres. Exemple de massacre de partition (du moins à mon avis, virtuosité gratuite tape à l'oeil et impression d'entendre des percussions à la place des instruments à cordes):
https://www.youtube.com/watch?v=hggISFswKcw
 
Je préfère cette interprétation (également à la flûte à bec), même si n'est pas authentique, et il y avait des transcription à l'époque, notamment Bach qui a réécrit des concertos pour violon de Vivaldi au clavecin un ton plus bas:
https://www.youtube.com/watch?v=BpTFT-919ZA
 
Question concernant la flûte: il y a aussi des flûtes traversières en bois, modernes ou baroques. Est-ce que c'est bien, ou est-ce que ça pose des difficultés ?
 
 

Ah ben on n'en sait rien puisqu'il n'y a pas d'indication de tempo sur les partitions  
D'où les querelles de chapelle sans fin.
Idem, les voix adultes droites sans vibrato, c'est d'une débilité sans fond (ne serait-ce que parce qu'une voix qui ne vibre pas est une voix qui s'abîme) mais pourtant, il y a toujours des emmerdeurs pour te faire chanter complètement plat.