Reprise du message précédent :
J'ai écouté le premier lien.  
 
On dirait une sucrerie à la Kreisler sur fond de piano grandiloquent neo-tchaïkovskien/rachmaninoffien (premier mouvement). ²
 
En plus la violoniste joue désagréablement pas juste. ³
 
Bref, je n'aime pas, mais alors pas du tout !  
 
Si tu veux des choses néo-classiques dans cette formation et nettement plus intéressantes (de mon point de vue, hein) , écoute par exemple la Suite Italienne de Stravinski (transcription de Pulcinella). Ou écoute des bis de Kreisler, joués par des bons violonistes.  
 
Ah tiens, en passant, tu devrais écouter du Prokofiev. 2e sonate ou alors les 5 mélodies pour violon et piano.

Quant au second lien... Euh... écoute Frühling des Vier Letzte Lieder de Strauss (et les trois autres dans la foulée) ; puis le concerto pour Orchestre de Bartok (4e mouvement), c'est mieux.

J'ai essayé, ca ne m'a pas beaucoup plu   , je réessaierai , mais là la première écoute m'a presque "ennuyé", trop "logique" peut être, alors que sur Cowell moins.
J'aime bien le 5ème mouvement notamment.

Salut, des gens ici qui connaissent Antonin Dvorak ? Si ce n'est pas le cas écoutez ça vous m'en direz des nouvelles http://www.youtube.com/watch?v=aomgvrDcQ14

Ça c'est mieux :
 
http://www.youtube.com/watch?v=5FaDDNoVxRI
 
http://www.youtube.com/watch?v=gV3VCZY86Lo

Ouais elles sont biens mieux effectivement   Elle dépote cette symphonie, ça prend aux tripes direct.
 
Bon faut que je m'écoute Tristan et Isolde de Kleiber maintenant  

Cet enregistrement est légendaire. Il y a quelque chose d'intemporel dans la prise de son, les voix ...  
 
Celà dit c'est pas ma version préférée.
Je crois que je donnerai la palme au DVD à la version Barenboïm/Chéreau.
et au CD : Barenboïm (studio avec Jerusalem/Meier/Salminen).
 
La version Fürt 52 est également une référence (Suthaus / Flagstad / Greindl / DFD)

tu aurais 1 ou 2 interprétation de la symphonie du nouveau monde a recommander?
J'ai celle de H. Von Karajan, mais elle est particulière je trouve, et j'en ai une autre en mp3 récupéré il y a des années qui sonne complètement différent, mais je ne sais pas quel orchestre/chef d'orchestre c'est...  

Ben... Kubelik (chez DG) et Ancerl (chez Supraphon), les deux chefs des deux liens Youtube  

je vais écouter ça, tout a l'heure j’étais au boulot

Entendu tout de suite la liste de Schindler par A.Gilman un jeune violoniste allemand et l'orchestre du Cap.
C'était assez surprenant car l'interprétation était sur un tempo vraiment lent. Mais j'ai bien aimé au final.

Sinon tu as une version assez atypique avec Leonard Bernstein et l'Israel Philharmonic Orchestra. C'est très très lent...et le second mouvement dure plus de...18 minutes Mais je le trouve superbe ainsi, même si je sais que quand on est habitué à une version un peu plus standard on peut trouver ça insupportable

Pour un noob de la musique classique, faut commencer par quoi pour s'éduquer ?

commence chronologiquement. Pérotin

On n'est jamais 100 % n00b. Tu connais quoi et as des affinités pour quoi ?

La sarabande d'Haendle, la symphonie du Nouveau Monde de Dvorak (enfin le mouvement ultra connu posté un peu plus haut d'ailleurs) et c'est à peu près tout pour les noms de morceaux que je connais.    
J'écoute des trucs au hasard de temps en temps, mais davantage par interprète (Menuhin ou Horowitz notamment) que par compositeur.  

Je pense pas pouvoir te conseiller personnellement, mais voici quelques titres dont je me lasse pas et très faciles d'accès (par contre les versions sur youtube ne sont pas forcement top)
 
Vivaldi - Winter : http://www.youtube.com/watch?v=lmdQYavtUMI
Verdi - Requiem : http://www.youtube.com/watch?v=_jBLyIQvNf0
Mozart - Requiem : http://www.youtube.com/watch?v=Zi8vJ_lMxQI
Pachelbel - Canon : http://www.youtube.com/watch?v=C49V8w3irEk
Beethoven - 9eme Symphonie : http://www.youtube.com/watch?v=U8lpPZdBYL0

D'ailleurs je me suis lancé un peu dans la compo, et outre le temps de fou que ça prend, pour avoir un résultat potable c'est juste la misère, si vous voulez écouter et donner votre avis (même pour dire que c'est de la merde) je suis preneur.  
 
C'est par ici pour écouter : http://soundcloud.com/milkmelon

Déjà faut arrêter d'écouter le classique comme une musique d'ascenseur. Le classique, c'est exactement le contraire, ça demande un minimum d'attention, surtout quand on est habitué à ne pas dépasser le format 3mn30 imposé par les radios. Autrement dit, il faut réécouter plusieurs fois une même pièce pour qu'elle s'imprime dans la mémoire. Peu à peu, la masse informe et aléatoire de notes devient familière et on reconnait les mélodies, les développements, et l'enchainement des mouvements prend du sens.

Après, il n'y a aucune règle pour ce qui est de "commencer par quoi". La question est équivalente à "j'y connais rien en rock, je commence par quoi ?". La réponse sera donc: "ça dépend de tes goûts", autrement dit, à toi de trouver ce qui te plait. Tu peux parfaitement commencer avec Hildegarde von Bingen ou les Sonates du Rosaire de Biber (non, pas Justin) comme avec des choses plus connues ou récentes (ou utilisées par la pub).
Le mieux étant de t'inscrire dans une médiathèque et d'emprunter. Il y a Youtube aussi qui est une source géniale de musique. Par contre, ce qui est vrai, c'est qu'entre une interprétation quelconque et une belle interprétation, une oeuvre change du tout au tout, donc mieux vaut jeter un oeil dans les guides (il y en a toujours un au rayon musique des médiathèques). Avec la première, le risque est grand de passer complètement à coté de l'intérêt de l'oeuvre. Youtube a quelques interprétations de tout premier ordre, voire imbattables.

Je plussoie fortement El muchacho.  
 
 
Sinon, Tableaux d'une exposition de Moussorsky, Sonate au clair de Lune de Beethoven, et les Variations Goldberg de Bach (interprétées au piano par Pierre Hantaï) sont "accessibles"  
 

Youtube, c'est le bien, je découvre la musique française de la Renaissance: http://www.youtube.com/watch?v=rD2 [...] re=related (qualité audio top niveau sur mes enceintes, et interprétation renversante, même si le François est approximatif, l'esprit est là)
Allez, je sors mon armure, mon étendard et mon fier destrier pour aller chanter une gaillarde ritournelle à gente dame du bois joly

Les tableaux c'est magnifique mais c'est pas "facile d'accès" amha pour un tout début.

Pour un début, la musique viennoise (J.Strauss) est trés facile d'accès tout comme les romantiques Chopin, Schumann, Schubert.

ha ouais , belle trouvaille.
Y'a beaucoup de liturgique en général. Un des plus facile à trouver reste Josquin Des Prez

--

Je me réécoute en ce moment une BO bien grandiloquente que j'adore.
Film dont les dialogues doivent faire en tout 2minutes avec 1mn30 d'onomatopées ("grr" "humpf" et surtout "Crom" ), Randall appréciera . Mais rien que pour la musique et les paysages j'aime quand même  

http://www.youtube.com/watch?v=Xhvd9twPEIo

Hum, on doit pas avoir la même perception du "facile d'accès". Sans-doute parce que c'est très subjectif, et aussi que ça dépend des chemins qu'on a pris pour découvrir tout ça. Perso, si on me demandait de conseiller quelque chose "pour commencer", j'orienterais davantage vers les Russes et les Français de la fin XIXème/début XXème siècle que vers les "grands romantiques". Bon, certes, j'aurais d'abord orienté vers Beethoven, mais ya pas grand monde qui ait besoin qu'on lui conseille ça.
On en revient à ce qui a été posté plus haut: c'est à chacun de se construire son parcours, et de partir à la découverte de ces oeuvres. Ya pas de parcours obligé, de recette qui marche à tous les coups. Quant aux sources, je rajouterais éventuellement la radio - pour "débuter", ça permettra de se faire un aperçu et de préciser ses goûts, et même cet horrible robinet de musique au mètre qu'est Radio Classique peut alors servir.

Radio Classique...  Faut écouter France Mu et puis c'est tout !

 
Bah la musique viennoise, si tu l'écoutes pas au début, tu l'écoutes plus aprés, même bourré un lendemain de réveillon ³³³³

Question peut être un peu HS, si oui désolé. Vous connaîtriez un site qui répertorie les concerts à venir sur paris ? Ou alors à défaut la liste des salles de concert ? En général je tourne sur theatre des champs élysées, du chatelet et la salle playel, ya pas toujours quelque chose qui m'intéresse mais je me dis qu'il doit y en avoir quelques autres .

Tu as oublié en outre la Cité de la musique.
 
Sinon : http://www.offi.fr/  et http://www.journal-laterrasse.fr/

Merci   .

 
Ce qu'il faut pas entendre    
 
La musique viennoise c'est Haydn, Mozart, Schubert, Bruckner, Mahler, Zemlinsky, Schoenberg, Berg ...
Bref juste parmis les plus grands génie de l'histoire de la musique.
 
Et même les compositeurs viennois de musique légère ont fait de belles choses : J.Strauss II ou Léhar par exemple.

Je sais pas vous, mais je m'emmerde terrible quand j'écoute du Mozart, Beethoven, enfin surtout dans les quatuors à corde. Ca ne m'apporte absolument aucune émotion Bref, vraiment pas les compositeurs (enfin du moins l'époque) que je conseillerai pour débuter dans le classique.
 
Je prends par contre un pied monstre à écouter du Mahler (la 2ème ), Wagner, Strauss (l'Alpestre !) Chostakovitch, Bruckner (en particulier la 8ème), Brahms. Bon après je joue moi même du trombone, ça fausse surement mon jugement  
 
Ces compositeurs, avec des symphonies beaucoup plus imposantes ne donnent pas l'impression d'être très accessible mais je pense que ça vaut le coup de s'y attarder

C'est surtout que les quatuors à cordes c'est moins facile d'accés. Et au delà même du langage, c'est bien plus subtil, et demande une certaine habitude.
 
Après je te garantie qu'on peut aimer le gigantisme des compositeurs que tu cites (c'est mon cas), et avoir autant de passion pour la musique de chambre (que ce soit Mozart, Beethov ou autres ...).
 
Si tu aimes Bruckner : il a écrit un sublime quintette à cordes, p être encore plus beau que ses symphonies (c'est dire).
Si tu aimes Chosta : comme pas mal l'ont dit ici, faut connaître les quatuors
Quand à Brahms du peu que j'en sais, je préfère sa musique de chambre.

Je sais pas si l'un est plus "accessible" que l'autre. Pour moi, c'est plutôt le contraire : je préfère la musique de chambre car j'arrive plus facilement à "isoler" chacune des voix et la façon dont elles s'enchâssent l'une dans l'autre est plus apparente (et pas moins complexe). C'est un peu ce que j'aime aussi dans une fugue de Bach : la clarté, que la charpente soit "visible". En dehors de ça, beaucoup d'oeuvres célèbres pour ensemble ont tendance à être grandiloquentes àma et à faire dans la surenchère harmonique, chose qui me lasse très vite. Perso Bruckner, Mahler et autres, j'ai vraiment du mal pour cette raison : j'ai l'impression d'entendre des musiques de film avec leurs morceaux de bravoure de rigueur, leurs passages "épiques" et leurs émotions Nutella (je grossis le trait délibérément ). C'est en général moins vrai pour les oeuvres symphoniques plus tardives me semble-t-il.

Non mais j'aime bien certaine chose aussi. Dans nos francais entre Waldteufel, certaines choses de Chabrier c'est aussi assez "léger" ou "flon flon".
Dans un Biergarten avec ma culotte de peau, volontier , mais à l'écouter intensément c'est pas ce qui va me transporter.

Arf pas moi, même si je les ai entendus des dizaines de fois, j'ai toujours plaisir à découvrir certaines interprétations.
le concerto 21 de Mozart a beau avoir été trop entendu, aucun problème à l'écouter quand il est joué de facon suffisamment dynamique comme le Requiem par Karajan, ou parfois encore la sonate Pathétique
(sur les quatuors j'ai moins gout en général)

Chacun a ses sensibilités, les concerto pour Piano ou violons ont ma préférence, les quatuors m'emportent moins en général.  
Je préfère un chant accompagné que des instruments qui y vont ensemble.
Ou même les oeuvres solo piano ou violon.  

+1  
Cette radio et ses émissions sont vraiment bien. Dommage que l'émission du matin de Pierre Chavet 'Le mot du jour' n'existe plus car c'etait bien pour avoir quelques notions de musique, quant on a pas forcément... Je crois d'ailleurs que c'est toujours accessible en podcast sur le site.

 
Oui je peux comprendre ta préférence pour la musique de chambre. Dans mon cas je t'avouerai que j'ai surement été écoeuré par de nombreuses années d'études musicales et notamment par les cours fastidieux d'analyse musicale, où on a bouffé des analyses de quatuor à cordes à toutes les sauces (justement car il est beaucoup plus facile d'analyser les accords/phrases/thèmes/formes dans un quatuor que dans une symphonie).  
 
Mon rejet de la musique de chambre vient très certainement de là    
 
Je m'y replongerai très certainement dans quelques années cependant.

.

 
Tout à fait d'accord.
 

 
En revanche là je suis en opposition totale.
 
Bruckner c'est tout sauf de la musique film. C'est sans complaisance, et c'est de la musique pure. Même les passages "épiques" (qui ne sont pas les sommets des oeuvres de toute façon), n'ont rien à voir avec la musique de film. C'est abstrait, structuré, sans essai de faire beau, c'est de la musique pour la musique (avec un côté mystique malgré tout) : bref rien à voir avec la musique de film dans l'esprit, et de très loin dans la forme.
 
Mahler c'est un peu différent c'est moins abstrait, mais harmoniquement plus complexe. C'est plus narratif, plus mélodramatique ... donc plus proche de la musique de film.
Mais c'est malgré celà très éloigné de la musique de film. Enfin la musique de film commerciaux actuels. Car si tu parles des films muets de Fritz Lang, alors là oui c'est proche, à la fois car ce sont des musique structurées, harmoniquement très complexes, variées, pas formatées par le bas ...

d'où le "j'ai l'impression d'entendre"
 
je parlais plus pour Mahler que pour Bruckner d'ailleurs, même si j'ai "du mal" avec Bruckner (et les oeuvres symphoniques chez les romantiques y compris "tardifs" en général)
 
mais je prétends pas que c'est du John Williams ou du Hans Zimmer non plus hein (heureusement)