Reprise du message précédent :
Merci pour toutes ces précisions    
 
Globalement il ne faut prendre prendre que ce qui est RCA, Columbia et Capitol comme j'avais pu le constater sur Spotify (je suis tombé sur des choses assez horribles, ca me rapplle un "Da doo run run" estampillé Phil Spector mais à des années lumières du Wall of Sound).
 
Bon c'est évident qu'il ne faut pas rêver en espérant avoir la totale (de toute façon aurai je le temps de tout écouter dans ma vie...).  
 
Je vais essayer de me faire un listing des titres que je peux avoir en passant par les coffrets cheap et disques à l'unité. Et comparer par rapport au coffret. Mais si j'arrive à chopper le coffret dans les 300 euros, je pense me le prendre cela va bien me faciliter la tâche tout de même.

Justement, et si on recherche un aperçu assez large, sans être trop "best of" ni trop complétiste, avec par exemple des compilations de 4 ou 5 CD, y a quoi de bien ?

 
Ces coffrets 4-5 cds omettent de nombreuses périodes à ce que j'ai vu.
 
Ce que je sais c'est que sur Spotify j avais des compiles "Best Of" RCA et Columbia par période. Très pratique. Mais cela semble plus compliquer de les retrouver en verion matérialisé. Là je suis au boulot mais ce soir je pense bien faire un point par rapport à ce que je trouve sur le market place ect... je te tiens au courant.

Oh ben j'imagine que des coffrets comme ça sont forcément limités à une période, vu qu'ils doivent chacun correspondre à un label, non? Te prend spas trop la tête hein, je demande ça pour de futurs achats, le jour où j'aurai envie d'écouter autre chose que mon unique CD "The Chronological DE 194X-194Y" (qui lui est exhaustif sur une période de qq mois, mais il y a peu de chance que me prenne un jour l'envie de me faire la collec complète, surtout qu'ils sont durs à trouver et qu'il doit y avoir de meilleures éditions...)
 
En gros, je voudrais savoir ce qu'il y a de bon à avoir, qui soit pas des compiles rikiki, sans forcément être des intégrales non plus, mais ça peut être un long box 4CD de tel label + un coffret de 5 LPs indispensables + un triple CD d'un autre label + un 6 CD d'une autre période etc...

 
Bon après pas mal de recherches beh c’est vraiment le bordel, beaucoup de disques sur des labels obscurs. Beaucoup de compilations sympas mais trop chers. Faire disque par disque est infaisable. Et en effet passer par "The Chronological DE 19XX-19XX" est infaisable et certains disques sont très chers.
 
Pour sortir du Best Of à 20 30 titres, j ai trouvé cela avec un prix raisonnable (11 disques) quand tu vois que certaines compiles RCA bien moins fournies sont au même prix. Apparemment le mastering est bon, avec un bouquin qui énumère les sessions et chaque musicien. http://www.mosaicrecords.com/prodi [...] fAodxwsbcQ
 
Cela ne couvre qu'une période mais c'est la plus grande que j'ai trouvé (à part la box centenaire bien entendu) et c'est sa période la plus créative. Tu as tous les classiques de cette période.
 
Sinon chez RCA si tu veux pas te taper le gros coffret on trouve http://www.amazon.com/Highlights-D [...] 38&sr=1-79  
Tu peux le trouver sur le marketplace pour un prix correct. Là la période est beaucoup plus grande mais beaucoup moins complet (3 disques). Tu vas trouver des classiques que tu n'auras pas sur le précédent comme "Basin Street Blues" par exemple.
 
A mon humble avis le premier coffret si le son est vraiment bon comme je le lis ça vaut le coup après tu complètes avec les mini cofffrets économiques. Par exemple "Basin Street Blues" tu peux le trouver sur l'album "Back to Black" que tu peux dénicher à 6, 8 euros, voir dans un coffret.
 
Enfin bref de mon côté, je vais prendre le coffret centenaire et compléter avec quelques coffrets. Cela me semble le plus simple et pas forcément le plus cher quand on voit à combien sont certaines compilations.
 
 
 

Les coffrets Mosaic sont toujours une référence, à tous points de vue (y compris le mastering, évidemment).  

Mazette, je prends des notes

Bon, j'ai fait un bide avec ma question sur les remasters de Queen    (mais en suivant le fil chez Hoffman, les commentaires sont quand même assez positifs avec tjrs quelques réserves pour certains mais y a rarement l'unanimité chez Hoffman).
 
Je relance aujourd'hui avec les nouvelles éditions deluxe des Kinks.    
Les 3 premiers albums font l'objet d'une édition 2 cd (mono/stereo quand c'est possible + bonus...). Tout ça est très tentant et copieux (ils ont vraiment bien gratté au fond du baril coté bonus). Je ne vous cacherai pas que j'attend surtout la prochaine fournée (Face to face, Something else et Arthur), mais un des premiers commentaires sur Hoffman va je pense me contraindre à la dépense :

   
 
Quelqu'un a jeté une oreille ici ?

Pas encore, mais c'est tentant.  

Ca m’intéresse aussi ...

 
c'est qui , c'est quoi Hoffman    

ah ok, merci

 
Bon, ben voilà, j'ai craqué et j'ai acheté les 3 rééditions des Kinks.    
 
J'avais déjà les précédents remasters, mais c'est vrai que ceux-ci sont incontestablement meilleurs niveau son, et les bonus sont tous intéressants (je n'ai aucune objectivité, je suis ultra-fan des Kinks   ).
 
Je n'ai pas encore eu le temps de tout écouter, malheureusement, mais ce que j'ai entendu m'a ravi.  
Pour le 1er album, c'est le seul des trois à être présenté en stereo et mono. J'ai écouté la version stereo ce matin et ma foi, elle est sympathique (à part l'horrible version mono avec reverb de "You really got me", mais c'est indiqué très clairement dans le livret), mais il est vrai que ce 1er album n'est pas un chef d'oeuvre.
Le 2ème est nettement plus intéressant et Kontroversy est excellent (sans parler des bonus qui sont indispensables).
En gros, ces éditions deluxe permettent d'avoir avec le meilleur son possibles la quasi-totalité des enregistrements studio et BBC du groupe de manière chronologique auparavant dispersés sur le coffret "Picture book", le double cd BBC, plus quelques inédits sortis du chapeau.
 
Enfin les livrets sont bien faits, bonne story du groupe + info complète sur la discographie et les titres présents, belles photos.
Seul bémol, Universal arrive à faire des économies de bout de chandelle sur le légendaire bandeau plastique qui englobait auparavant ce type de réédition : désormais, c'est un autocollant qui entoure le double digipack que vous devez couper vous-même pour ouvrir le cd. ça donne un vilain côté cheap au deluxe !
Ils n'ont vraiment aucune honte.  

Alléchant...   Et le prochain batch est annoncé pour le 6 juin, avec Face to Face, Something Else et Arthur.  

J'ai le coffret Pye, le coffret Picture Book et Kinks at BBC. Ca va vraiment m'apporter quelques choses?  
 
Et pour Arthur y a pas déjà une édition avec Bonus?

 
Si tu as déjà tout ça, il n'y aura que 4-5 vrais inédits par réédition. Après c'est à toi de voir, mais personnellement je trouve que le son est meilleur que sur les précédentes éditions des albums (je partage l'avis cité plus haut que j'avais extrait du forum Hoffman). On verra si ça se confirme avec les albums suivants plus élaborés.
 
"Arthur" avait effectivement une version avec bonus. A mon avis on aura droit à la version mono / stereo / bonus, idem pour Face to Face, Something Else.    
 

   
 
C'est ça, avec "Muswell Hillbillies" en plus, allez savoir pourquoi ils ont zappé "Lola" (et même "Percy"...).

Bon, je vais essayer Kontroversy ... Condamné à doublonner des morceaux ... C'est pas une vie  

Merci pour le feedback. Je pense que je vais me laisser tenter n ayant qu'un best of.

 
... J'ai même triplonné pour cet album (1ère version cd toute pourrie chez Carrère je crois) ...    
Tu ne devrais pas être déçu :
 
Disc 2: Demos, outtakes and BBC sessions
 
   1. Dedicated Follower of Fashion
   2. Sittin’ on My Sofa
   3. I’m Not Like Everybody Else
   4. Mr. Reporter (Outtake)
   5. Dedicated Follower of Fashion (Alternate Stereo Take)
   6. Time Will Tell (Outtake)
   7. And I Will Love You
   8. I’m Not Like Everybody Else (Alternate Vocal)
   9. All Night Stand (Demo)
  10. Milk Cow Blues (BBC Session)
  11. Ray Talks About Songwriting (BBC Session)
  12. Never Met a Girl Like You Before (BBC Session)
  13. Wonder Where My Baby is Tonight (BBC Session)
  14. Pete Talks About Records (BBC Session)
  15. Till the End of the Day (BBC Session)
  16. A Well Respected Man (BBC Session)
 
Disc 2, Tracks 1-2 released as Pye single 7N 17064 (U.K.), 1966
Disc 2, Track 3 was the B-side to “Sunny Afternoon” – Pye 7N 17125 (U.K.), 1966
Disc 2, Tracks 4, 6-7 and 9 from Picture Book (Sanctuary/Universal 5313049 (U.K.), 2008
Disc 2, Track 5 was a bonus track on Essential/Castle Communications reissue (ESM CD 507), 1998
Disc 2, Tracks 8, 12 and 16 previously unreleased
Disc 2, Tracks 10-11 and 13-15 from BBC Sessions 1964-1977 – Sanctuary SANDD010 (U.K.), 2001

Je viens de me rendre comptr que je n'ai aucune version CD convenable de Dead End Street. La seule que j'ai est une démo toute pourri dans le coffret Picture Book.

Parfait, comme ça tu ne te poseras pas de question le 6 juin pour l'acquisition de la version deluxe de "Face to Face" !

 
Ca fait un bail, mais finalement, je viens de m'acheter ce coffret Elvis 75. Et effectivement, le son est super. Jusqu'à présent, j'étais tombé sur toutes sortes de compils douteuse. Ce coffret est vraiment super et le packaging est sympa avec un livret plein de photo.  
 
Et je suis devenu fan du morceau Little Sister.

Fais gaffe : Elvis, on se méfie pas, on prend pas trop ça au sérieux, mais si on met le doigt dedans ça peut facilement devenir addictif.  

Salut !    
 
Franchement ce topic chapeau, j'apprécie beaucoup les propos nuancés et la clairvoyance des opinions !
Je m’intéresse à ses histoires de mastering, cd vs vinyl, compression, loudness war etc. je trouve cela passionnant et à la fois terrifiant !
 
voici quelques questions :
 
1 -  qu'est ce que une valeur RG ?
2 - le clipping provoque une perte d'information ou une déformation du signal sonore ?
3 - qu'est ce que le replaygain ? par exemple comment déchifrer cette phrase :
 
valeurs replaygain dans Foobar : -2,11, -3,33, -2,53, -4,76, +0,34, -3,03, -2,98, -4,47, -0,71, -0,54
 
4 - est ce qu'on peut dire que l'égalisation c'est de la compression "à l'envers" ? si la réponse est non alors je n'ai pas compris la différence entres les deux...    
5 - si on ne généralise pas, on peut dire que un master peut être dynamique avec un son "dans ta face" et que un master peut etre compressé mais avec un son que ne serait pas "fort" même si l'un et l'autre vont presque toujours ensembles.
 Si un album n'a connu qu'une édition finalement comment savoir si le signal sonore est peu, beaucoup ou pas du tout compressé ?
 
exemple avec ce titre de Jonasz :

ce disque n'a connu qu'un master et aucune autre édition cd, vinyle ou remasterisé, si on regarde le graphe on voit que le volume est faible et le son peut dynamique ??
 
6 - Que pensez vous des sites spécialisés qui commencent à nous sortir des fichiers audios en 24/96 ? Est ce une arnaque de plus comme le sacd ou dvd-a ou bien d'ici quelques années ca va etre le "nouveau cd" ?
d'ailleurs à propos y a t il une différence net entre un cd 16/44 et un master 24/96( ou 192) ?
7 - le de-noiser est il systématiquement néfaste ou il peut être bien utilisé ?
 
8 - pourriez vous m'indiquer les meilleurs master pour les 1er enregistrements de billie holiday et fitzgerald svp ?
9 - Pour Kind of blue avec cette histoire de magnéto défectueux cela veut il dire que n'importe quel vinyle n'est pas à la bonne vitesse ?

Welcome!

1- RG=Replaygain.
2- Là je dirais un peu les deux, mais surtout une déformation. En même temps je suis sans doute pas le plus qualifié pour cette réponse
3- Le RG (donc) est un égaliseur de volume, mais il est différend de ceux que l'on trouve souvent (comme celui d'iTunes par ex) qui se basent souvent sur le volume max d'un morceau  alors que RG fera plus une moyenne du volume sur la plage concernée. En gros, hein, si tu veux en savoir plus, il y a un topic consacré dans la section Video et Son je crois.
Pour égaliser le volume des titres entre eux, il faut baisser le niveau des plus forts (car si on augmentait les morceaux à volume globalement faible, certains passages plus fort seraient hors limite, avec saturation et/ou clipping à l'arrivée)
4- Non. La compression modifie le signal, alors que l'égalisation (je suppose que tu sous-entends "de volume" ) ne fait que monter ou baisser le son. En fait le Replaygain (et en principe les autres égaliseurs) font que tu as beaucoup moins souvent à monter/descendre le volume à chaque chanson, notamment quand tu écoutes un shuffle d'artistes/époques/styles différents.  
5- Je dirais que oui, ça arrive. Des fois. Le premier cas était assez courant au milieu des 90s, quand le volume des CD augmentait sensiblement mais que c'était pas encore trop surcompressé.
Sur un disque "monoédition", ben c'est à l'oreille je dirais. Exemple type : les derniers albums des Red Hot ou de Muse sont très compressés, ça s'entend très bien même si on a pas d'autre édition pour comparer  
6- Techniquement, évidemment, et à mastering équivalent, un son 24/96 est bien meilleur, vu qu'il y a plus d'infos, de fréquences etc. En pratique, vu les limites de l'oreille humaine, je pense que seuls les mutants et les chiens perçoivent la différence. Et comme perso je ne suis pas un mutant....    
7- Je dirais qu'utilisé avec beaucoup de délicatesse et d'amour, ça peut être utile, sur des bandes hyper usées, etc. Mais c'est rarement le cas, hélas
8- Je laisse bora² ou d'autres répondre.
9- Pas forcément, il y a peut-être eu une réédition récente avec le bon pitch. Bon c'est clair que tout 33t acheté aux puces sera en version "rapide".

pour la 9 je parlais des vinyles à l'air du vinyle bien sur, car y a plein de mecs maintenant sur Internet qui rippent des vinyles avec du matos de plusieurs milliers d'euros mais bon si c'est pas la bonne vitesse c'est ballo
 
Surtout quand sont ventés dans les nombreux commentaires que les vinyles ont systématiquement les meilleurs masters...

Ca par contre c'est typiquement le genre d'idée préconçue par des puristes et des passéistes dont ce topic m'a débarassé!  
Après c'est pas toujours faux, et ça peut l'être tout comme ça peut être kif kif entre les deux formats. Le fait est qu'il peut y avoir plus de différence de son entre deux éditions vynile différentes qu'entre l'une d'elle et un pressage CD.

Mandrill a fait le tour, je n'ai pas grand chose à ajouter.
 
Je vais juste préciser qu'égaliser le volume du son sur plusieurs morceaux est plutôt appelé "normalisation". Sur ce topic, quand on parle d'égalisation, c'est du travail sur les fréquences qu'il s'agit ( baisser le volume des basses, remonter celui d'une partie du medium, booster les hautes fréquences etc.). Tout master a été égalisé au goût du producteur et/ou de l'artiste donc le fait qu'un ingé son qui fait un remastering décide de modifier cette égalisation est assez mal vu ("de quoi il se me mêle ?"   ).
 
Cela dit, il y a des cas, spécialement quand les originaux sont primitifs ou endommagés, où une réégalisation peut être nécessaire. Mais c'est toujours le même truc : il faut faire ça comme on restaure un tableau. Si c'est juste pour donner un son plus moderne, plus "flatteur" pour le possesseur d'iPod, c'est franchement néfaste.
 
Pour Billie et Ella, la situation est très complexe. Quand tu dis "premiers enregistrements", tu penses à quelle fourchette d'années ?

c'est dingue ce que vous dites.
Jamais finalement on peut savoir si c'est un flat transfert alors ?
 
Meme avec plusieurs masters tout ce qu'on peut dire c'est qu'elle est le moins pire sans jamais savoir si il peut etre encore mieux...
 
Pour la réponse sur les deux miss, je parle vraiment de leur début et surtout pour fitsgerald à vrai dire.
 
Des enregistrements de l'époque de Making believe (avec les Ink Spots) ou stairway to the stars, dans les années 30/40 en fait:
 
On entend bien que sa voix est bien plus jeune, j'adore !
 
http://www.youtube.com/watch?v=Z9zsf7reJTo

Ok je viens de comprendre par moi même ce qu'est l'égalisation !
Voici le titre djangologie, en haut ça vient d'une intégrale et en bas d'une de mes compiles bon marché de jazz manouche.
 

On voit clairement que en bas tout est au même niveau sonore, et la différence elle est nette à l'écoute, le riff de guitare qui accompagne django à la guitare est au même niveau sonore que la guitare à django donc le tout ressort moins bien.
 
Et l'un et l'autre ne sont pas compressé je pense.
Donc compression et égalisation, pas pareil  

Flat transfert, non, à moins d'avoir pu comparer les bandes master avec le disque. Donc à moins qu'un ingé son te le dise et que sa parole soit fiable, il t'est impossible de savoir si c'est vraiment un flat transfert. Mais par recoupement et par les témoignages des ingés son qui s'expriment sur le net (en particulier sur le forum SH), on peut avoir quelques certitudes pour un certain nombre d'albums.
 
On sait aussi que beaucoup (pas tous, loin de là) de CD des années 80 sont des flat transferts, tout simplement parce que les labels voulaient dépenser le minimum. Donc l'ingé son balançait la sauce et hop, au suivant ! Ce qui ne veut pas dire par ailleurs que ces flat transferts des années 80 soient forcément de bons masterings. Dans cette même logique du moindre coût, ils étaient souvent masterisés à partir de copies de bandes, parfois de 3ème ou 4ème génération. Et les ingés son adoraient le denoiser, qui était le nouveau joujou à la mode à l'époque. Bref, comme toujours, une question de compromis...  
 
Mais à défaut d'écoute des bandes master, on peut heureusement se baser sur la 1ère édition du disque. Jusqu'à ces dernières années, il était rarissime que les choix de production d'un nouvel album soient remis en cause au stade du mastering, ne fût-ce que parce que c'est la même équipe qui s'occupait du tout. C'est seulement dans le cas de remastering, donc un boulot fait bien ultérieurement et par une autre personne, que des modifications sont apportées au son d'origine.
 
D'où encore une fois l'utilité d'un forum comme celui de Steve Hoffman, qui est fréquenté par des posteurs d'un certain âge (pour ne pas dire d'un âge certain ), passablement collectionneurs sur les bords, qui peuvent fournir une comparaison entre telle édition originale de 1964 et un remastering de 1997.

Pour une sélection des années 30/40, le meilleur choix est sans doute le coffret JSP de 4 CD "Ella Fitzgerald 1936-1950". Il est épuisé, mais si tu le trouves à un prix raisonnable, fonce. Mais même ce coffret ne fait qu'effleurer sa discographie. Elle a tant enregistré...
 
Sinon, tu as aussi la collection "Classics" (aussi nommée "Chronological Classics" ) qui présente une quasi-intégrale, mais le mastering est couci-couça et ils sont aux aussi épuisés.

Euuuuh... non. Le graphe que tu postes ne permet pas de juger des fréquences, donc de l'égalisation. L'égalisation, de manière triviale, c'est ce que tu fais quand tu mets un peu plus de basses et/ou d'aigus sur ton ampli (si du moins ton ampli le permet puisque ce type de réglage est devenu une hérésie en hi-fi). Tu ne changes pas le volume global, tu renforces simplement une plage de fréquences.

OK !  
Pour comparer deux masters on est obligé d'utiliser le replaygrain ? En gros je sélectionne deux chansons avec foobar, clic droit et "scan selection as single album" et là les deux chansons sont au meme niveau de volume donc comparables ?
Et si j'ai bien compris l'affaire ces réglages de volumes sont logés dans les tags et peuvent se retirer quand on veut ?
 
OUAI je débute et alors ?
 
   
 

Franchement vous en pensez quoi de ces fichiers 24/96 qui commencent doucement à s'installer ?
Est ce un truc d'idiophiles ou quand même y a de l'espoir d'avoir des productions récentes avec un master dynamique ?
 
Regardez sur ce site https://www.hdtracks.com/index.php?file=stones
Ils annoncent une remasterisation des stones avec un master 24/88 et le tout pour 20 dollars. Perso pour des albums vus et revus je trouve ça HYPER CHER !
 
Quand je vois que le tarif augmente de 10 dollars ( +50% du prix ) pour un échantillonnage supérieur euh j'ai l'impression que c'est de l'arnaque pur et simple...  
 
 
 

 
Celui ci donc ?
http://musique.fnac.com/a1375736/E [...] 0-CD-album
 
C'est quoi le prix max à mettre pour une occaz 25/30 euros ?
 
------------------------------------------------------------------------
 
Vous savez quel est le pourcentage du prix que constitue le mastering sur la production d'un album de A à Z pour une production récente ?

Pas forcément, il y a d'autres méthodes (les peak levels dans les logs EAC, par exemple, ou... l'écoute   ) et ce n'est pas non plus une méthode infaillible, mais c'est le plus simple pour se faire une première idée très rapidement.

Si tu veux seulement comparer 2 morceaux, tu peux sélectionner "Scan per-file track gain".
 
Mais si tu veux comparer avec un peu de fiabilité, il te faut appliquer le RG aux 2 CD entiers. Si les valeurs RG sont identiques pour tous les morceaux de l'album dans ses deux versions, alors tu peux être sûr à 99% qu'il s'agit du même mastering. Le cas où un changement a été apporté au son sans que le volume bouge d'un iota doit être rarissime. Je ne l'ai jamais rencontré ni vu signalé sur un forum.
 
Le contraire n'est pas vrai, par contre : un volume différent indique bien un mastering différent, mais celui-ci peut ne différer que par le volume et être rigoureusement identique pour tout le reste, y compris la dynamique. On a vu encore récemment un exemple avec les derniers remasterings d'Hendrix, qui sont simplement à un volume un peu supérieur mais pour le reste strictement identiques aux précédents remasterings. Plus fort encore, l'un des albums (Axis, il me semble) a le canal gauche plus boosté que le droit. Donc techniquement, si l'on s'en tient à la définition de remastering, c'en est bien un. Et si l'on s'en tient à la définition de remixage, c'en est un aussi, puisque le volume des canaux a été rééquilibré (ou déséquilibré, c'est selon). Mais en pratique, dans la mesure où seul le potard de volume a été touché et que le transfert est le même, la compression itou, l'égalisation idem etc., on considère qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un remastering.
 
Bref, volume différent ne veut pas toujours dire mastering différent. Et là, il n'y a plus de moyen rapide et simple pour en juger, il faut tâtonner dans un éditeur audio pour voir s'il ne s'agit pas simplement d'une différence de volume, ou d'index placés différemment (surtout sur les lives où les morceaux sont reliés par des applaudissements et du blabla, et où l'emplacement des index est arbitraire) etc.

Toutafé. Dans Foobar : clic droit sur les morceaux/albums --> Replaygain --> Remove Replaygain Information from files.
 
Tu peux aussi scanner tous tes morceaux en mode "per-file" et en mode "album", ce sont 2 tags différents. Après, tu choisis dans les préférences le mode que tu veux voir appliqué par défaut à la lecture : none, track, album. J'utilise track, mais c'est purement une question d'habitudes d'écoute.
 

Peut-être un espoir, oui, mais le gain sonore viendra du mastering plus soigné, pas de la haute résolution qui est un pur mirage marketing. C'est l'histoire du SACD qui recommence : à l'époque, on voyait souvent la version DSD (haute résolution, donc) bénéficier d'un excellent mastering et la version Red Book (CD-Audio, donc) endommagée par une compression inutile. C'était le bon moyen pour persuader les audiophiles de se mettre au SACD. Soit par naiveté ("waouh ! Quelle différence ! Ca montre bien que la haute-résolution est intrinsèquement supérieure à ce vieux format CD-A pourri !" ), soit par résignation ("J'ai bien conscience de me faire entuber, mais puisque je veux le meilleur son, donc le meilleur mastering, je n'ai pas le choix" ).
 
Dans le cas des Stones période Decca, c'est particulièrement risible puisque ces enregistrements sont globalement assez pourris.

Ca dépend surtout de ton budget et de ton désir de posséder tel ou tel album, mais pour un coffret JSP 4 CD d'enregistrements dans le domaine public, oui, c'est à peu près ce que je mettrais.

Alors là, aucune idée.  

Plus si c'est Korn que si c'est un orchestre symphonique

 
Merci pour toutes ces réponses      
ce sujet te tient à coeur et moi de plus en plus
 
 

J'ai regardé, il existe d'autres enregistrement de cette période qui ne sont pas sur ces 4 cds jsp ! comme celui ci :  http://www.amazon.fr/Legendary-Dec [...] l_1#disc_1
Et j'ai cherché sur price, leboncoin etc pour l'instant rien d'occaz pour le jsp !!
 
Quand tu tapes Fitzgeral sur amazon tu as 1400 références, autant dire que c'est impossible de connaitre le meilleur mastering  
 
 

 
C'est la colle ?    
 
Je me disais qu'ils pourraient faire deux master si son prix ne représente pas un grand pourcentage dans toute la production ?
Un master pour mal entendants clippé et compressé et un pour les amoureux de musiques dynamique, non compressé et pas trop fort    
 
--------------------
Est ce qu'un master fait pour un vinyl à l'époque de l'air vinyle peut etre le meme que celui de sa premiere edition cd à la fin des 80's ?
Ou forcement passé sur un cd un nouveau master est obligatoire
 
----------------------------
sinon vous ne parlez pas des mastering francais ??
 
Y a bien différents masters pour les brassens, gainsbourg, piaf et compagnie et surement aussi des ingénieurs peu recommandables comme des gens respectueux...
 
 

Les albums en question sont:
The Dreaming (82)
Hounds of Love (85)
The Sensual World (89)
The Red Shoes (93)
Seul The Red Shoes a été remasterisé. Pour les autres il s'agissait peut-être surtout de les rendre à nouveaux facilement trouvables.
On retrouve The Red Shoes et The Sensual World sur la version collector 3 CD du récent Director's Cut (un "nouvel" album avec des anciens morceaux retravaillés ou réenregistrés   ).

Est-ce que quelqu'un s'est intéressé aux remasters de "Songs In The Key Of Life" de Stevie Wonder ?

Je connais bien l'album pour l'avoir maintes fois écouter sur Deezer & co, mais j'aimerais bien avoir mon exemplaire, et tant qu'à faire, de la meilleure qualité possible.

Les Ricains viennent de sortir ça : http://www.audiofidelity.net/conte [...] s-key-life

Cependant, d'après quelques personnes, l'ingénieur ayant bossé sur le nouveau mastering aurait réalisé un travail de bûcheron.

Il y a un topic sur le sujet sur le forum de Steve Hoffman et les avis sont mitigés, on passe de la dithyrambe aux gémonies d'un post à l'autre (ce qui n'a pas empêché les trois quarts des membres de se précipiter sur cette nouvelle édition   ).

Dans le même temps, ils viennent aussi de sortir une version SHM-CD : http://www.amazon.fr/Songs-Life-Sh [...] 495&sr=1-2

Alors, que faire ? Me plonger dans l'un de ces derniers masterings ou opter pour une version un poil plus ancienne (je crois que l'avant-dernier remaster date de 2009).

Si oui, laquelle ?

Merci de m'éclairer et de m'aider à ne pas choisir à l'aveuglette.

De ce que j'en ai compris : le SHM-SACD est plutôt un peu meilleur, mais il a l'air de poser des problèmes avec certains lecteurs et on ne comprend pas toujours si les posteurs parlent de la couche SACD ou de la couche Red Book (qui peuvent avoir des masterings très différents).
 
Le AF a l'air bien aussi, mais c'est du HDCD et il n'a pas l'air d'être très supérieur à la version qui jusqu'alors était celle recommandée, à savoir le premier mastering CD (pré-2000).
 
Toutes les versions entre le 1er remastering CD inclus (celui avec "2000" indiqué quelque part au dos, sur le disque ou dans le livret) et aujourd'hui sont médiocres.
 
Et un rappel pour ceux qui l'ignorent : aucune version CD d'un album de Stevie Wonder n'est tirée des bandes master. C'est Stevie qui les détient et il n'a pas l'air prêteur.
 
Bilan perso, je choisirais :
 
1 - Une version CD d'origine d'occase à pas cher. Il y a eu plusieurs packagings, mais un seul mastering. Dès lors qu'il n'y a pas de date sur le CD ou seulement la date d'origine de l'album (1976, si je ne m'abuse), c'est forcément le mastering CD d'origine, que ce soit un boîtier simple ou double, une édition européenne ou américaine etc.
 
2 - A défaut, plutôt le SHM-SACD hybride japonais, mais il est hors de prix. Pour le peu qu'il doit apporter par rapport au CD original, ça fait un rapport qualité-prix carrément désastreux.
 
3 - A défaut encore, le HDCD d'AF, moins cher, mais quand même vraiment trop cher lui aussi pour ce qu'il apporte.
 
4 - Aucune autre version. Le remastering de 2000 fait mal aux oreilles. Plus qu'à attendre que Stevie claque et que les héritiers remettent enfin les bandes master dans le circuit.  

Merci !  

Il n'y a pas eu un remaster en 2006 ou 2009 pour une énième réédition ?

Pour le SHM j'ai vu qu'une platine "compatible" était exigée, c'est la première fois que je vois ça.

Je viens de jeter un oeil, ça ne va pas être facile de trouver une version "originale" et d'en avoir la certitude, vu le nombre de rééditions et le manque d'info... Je n'ai pas vu de site qui référencerait les différentes éditions.

Enfin, pour la question des masters je comprends mieux l'histoire de l'album secret enregistré avec Michael Jackson à la fin des années 70 et prétendument jamais retrouvé.
Selon certaines versions Motown l'aurait perdu ou éparpillé dans différents coffres, selon d'autres, l'album serait dans le vault perso de Stevie Wonder mais hors de question de laisser un étranger mettre son nez là dedans.

Sur le topic Floyd, on se paluche pas mal sur les rééditions CD à venir (l'integrale remasterisee (mais pourquoi donc?:D) et les 3 albums les plus connus avec plein plein de bonus) mais bizarrement personne ne s'est encore réjouit sur le SACD annoncé de Wish You Were Here