Reprise du message précédent :
@HPL : Merci pour les liens
 

Il y a bien une augmentation générale du volume, mais elle s'accompagne malheureusement d'une forte compression. Regarde les graphes de "Forever Changes" d'HPL : tu vois que le volume est bien plus élevé sur le remaster, mais c'est seulement comme un effet de zoom. Il doit bien y avoir un petit peu de clipping, mais rien de catastrophique. Tandis que sur Dire Straits, tu vois le graphe s'aplatir progressivement entre chaque version, jusqu'à être presque complètement dénué de creux et pics sur la couche CD du SACD. Là, ce n'est possible qu'avec une très forte compression.  
 
P.S. : Dès que la température redescend un peu, je refais un chapitre.  

Ah bin je vais mettre mes liens aussi
 
Le plus connu et le plus souvent cité : http://www.prorec.com/prorec/artic [...] 2E005DAF1C
L'analyse comparative des couches CD et SACD de Dark Side of the Moon : http://www.stereophile.com/news/11649/index.html
Forum de professionnels du son, le point de vue des ingénieurs eux-mêmes : http://www.musicplayer.com/cgi-bin [...] =006746;p=
Extraits à écouter, réels ou simulés : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=20994
 
Autres liens en vrac, assez redondants :
http://www.airwindows.com/analysis/Dynamics.html
http://www.georgegraham.com/compress.html
http://www.johnvestman.com/hot_cd.htm

J'ai fait une analyse sur l'évolution de la valeur du replaygain (mode album, valeur cible de 89dB, scan avec foobar2000 sur des fichiers lossless) sur environ 500 CD audio parus entre 1986 et 2005 que j'ai rippés.
 
N'ont pas été pris en compte les albums parus dans une autre vie uniquement en vynil et dont c'était la première édition CD, ni les rééditions ou remasterisations. Donc uniquement les albums parus d'origine en CD pour la période concernée ont fait l'objet de l'analyse.
 

 
L'analyse n'est pas forcément totalement pertinente en raison du nombre limité d'albums pris en compte, du type de musique qui ne couvre pas tous les genres et de la répartion non uniforme du nombre de CD pour chaque année.  
 
Cependant, on peut y voir une (mauvaise) tendance.

@Pio2001 & HPL :  Je reporterai ces liens sur la 1ère page.  
 
@Pio2001 : le post que je trouve vraiment désespérant sur le fil de pros dont tu donnes l'URL est le suivant, que j'avais vu cité sur HA :

Après avoir lu ça, on ne peut plus que tirer l'échelle.    
 
@HPL : une excellente analyse aux conclusions hélas sans appel.

post très intéressant, j'avais entendu beaucoup de gens parler de l'importance du Mastering, me voilà un peu plus fixé
 
grand merci à toi BorBora  

Super topic, je lirai la deuxieme moitié demain, là je digère  

Qu'est ce que le replaygain ?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1711-1.htm
-> section replaygain pour des liens.

Super interessant! félicitations.

Un petit mot sur les "tv pilot lines" que l'on rencontre parfois vers 15-16kHz serait peut-être approprié dans ce topic. Généralement elles sont dues à la présence d'un écran de TV lors de l'enregistrement. Je trouve toujours cela étonnant qu'on laisse ceci apparaitre sur les disques.

En même temps si tu filtres cette fréquence, ça pas être joli.
L'idéal étant de ne pas regarder Derrick quand on fait un mastering

C'est étonnant et pas très professionnel.

Je n'ai pas réussi à trouver quelque chose sur ce sujet avec Google. Tu aurais des exemples de disques en tête ?
 
P.S. : j'ai reçu ce matin 4 CD "audiophiles" masterisés par Hoffman. Je vais essayer d'avancer dans le topic aujourd'hui et mettre un petit montage comparatif en ligne.  

Un example:  
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=35419
(le post de Frank Klemm est assez interessant)

De fait...  
 
Je suis aussi allé voir la page de Klemm citée par un posteur : Frank Klemm's Clipping Page. Très intéressant, mais j'ai beaucoup de mal à suivre. Dès que des formules mathématiques apparaissent dans un post, je cours me cacher sous ma couette.  

Effectivement, plus souvent présents sur les vidéos puisque les tournages se font en présence de moniteurs
Mais un filtre réjécteur de bande au Hertz près (les TV, moniteurs 50Hz emmettent du 15625Hz car la periode d'une ligne des de 64ms) ne doit pas trop dénaturer le spectre je pense.

Cette fréquence pilote se trouve vers -70 dB. Alors déjà qu'à 0 dB elle est difficilement audible...

Ca correspond au graphe que j'ai posté sur la première page?
 

 
J'avoue ne jamais avoir rien soupçonné à l'écoute (à -70dB, 15-16kHz, c'est pas étonnant). Le graphe a été une surprise, mais source de questionnement.

C'est ce que je me demandais, aussi. D'après Hoffman (cf plus haut), c'est un "oscillator tone". Il y a un rapport entre les deux ?

Là, tu as raison, ce signal n'est pas censé être audible.
Mais je reste tout de même surpris, même si il est inaudible, qu'on le laisse gentiment apparaitre sur les enregistrements. Il est clair qu'il ne peut pas être bénéfique, alors pourquoi ne pas faire tout ce qui est possible pour ne pas l'avoir lors de l'enregistrement?
Les micros sont-ils si proches des moniteurs de contrôle?

Pour avoir fait quelques tounages de fictions, si tu ne recouvre pas le moniteur d'une couverture et que tu es dans une pièce fermée, c'est dûr de ne pas l'entendre, on s'en rend vraiment compte quand on l'éteint.

Ce topic me déprime au plus haut point :
 

• On y apprend que les rééditions des Floyd, Stones et autre Beatles c'est la loterie voire du foutage de gueule
• Il met en évidence que pas mal de masters de chefs d'oeuvres musicaux peuvent être perdus ou endommagés
• Que dans les sutdio, dans les 60s 70s, on bossait comme des sagoins car on travaillait a des heures pas possibles et que tout le monde était défoncé
• Que des buses notoires continuent d'enregistrer/remastériser des artistes et que personne ne fait rien pour les arreter
• Que des mecs font rien de plus que leur boulot (et mal) alors qu'ils oeuvrent pour le bien de l'humanité

Si ça peut te remonter le moral, les Stones période Decca ont été plutôt bien servis avec les remasterisations de 2002 signées Bob Ludwig. Très beau boulot, vraiment. Les Beatles, c'est une autre histoire...  

Pour le stones, j'en ai quelques uns en réédition decca-abkco achetées entre 1995 et 2000 .
rien sur les pochettes, juste "Digitally remastered from original tapes"
C'est marrant, je connais Rhino surtout pour leurs repiquages de vinyls reggae

C'est pas ceux-là. C'est la fournée d'après. Par contre, c'est toujours autant le souk discographique parce qu'ils ont remasterisé aussi bien les LP anglais que les américains. Et comme ils n'ont pas inclus de bonus tracks (merci pour les CD de 30 minutes, ça fait plaisir    ), ils ont également refait les compiles en tous genres, qui doublonnent à mort mais ont toutes au moins un morceau disponible nulle part ailleurs. Bref, des fleurs pour l'ingé du son, mais des oeufs pourris pour Abko Records.

Et concrètement de nos jours, quels sont les artistes qui soignent encore leurs mixages ?
 
Sur la scène française, vous auriez des exemples de trucs bien faits récents ?

johnix heu johnny

Neil Young c'est sur, des gens comme Knopfler aussi sans doute (j'ai decroche il y a quelques temps deja, mais il a toujours ete tres a cheval la-dessus).

 
 
tiens faudrait que je pense a vous extraire les donnes de RG gain & peak pour quelques albums de Led Zep : version remasterise vs old one. C'est assez parlant    

Quid des fameux XRCD de JVC. J'aimerais bien avoir votre avis sur la question

D'après ce que j'ai pu lire comme commentaires (je n'en possède pas moi-même), ce sont effectivement de bons masterings. Dommage que leur discours marketing noie cet argument (objectif) avec un certain nombre de foutaises idiophiles qui peuvent faire douter du sérieux de la chose. Mais sans doute est-il malvenu aujourd'hui de limiter son discours à l'absence de participation à la loudness race, puisque cela pourrait soulever chez certains consommateurs la question : "pourquoi payer plus cher sur un petit label audiophile ce que l'on avait en standard il y a encore 10 ans ?".
 
En labels de ce type, donc clairement étiquetés "audiophile", on trouve aussi le célèbre http://www.audiofidelity.net/ et l'excellent http://www.sandprecords.com/. Il y en a bien d'autres, bien sûr, surtout en classique et en jazz. Il y a aussi, heureusement, des disques non compressés chez des labels qui n'ont pas l'étiquette audiophile, mais là c'est plus au cas par cas.

chesky records aussi

il faut dire que les XRCD sont vendus à des prix exhorbitant, le prix à payer pour avoir un petit souffle et une vraie dynamique ?

C'est à peu près ça, oui.   Disons que l'on pourrait distinguer 3 types de disques "audiophiles" :
 
1 - Les créations. Cas de labels comme Chesky, cité par FRandon. Là, qu'on veuille un bon mastering ou qu'on s'en fiche, il n'y a de toute façon qu'une édition, donc la question ne se pose pas : si l'on veut le disque, on raque.
 
2 - Les rééditions vendues comme "audiophiles" de disques courants. Là il faut déjà être beaucoup plus vigilant. Il arrive que l'édition courante à 12 € (ou une édition peu courante mais facile à trouver grâce au net) soit aussi bonne, ou du moins très peu différente, de l'édition audiophile très chère.
 
3 - Les rééditions "audiophiles" de disques peu courants, ou dans des versions peu courantes et très difficiles à trouver. Exemple : un LP des Byrds va ressortir en mono chez un label audiophile (il me semble que c'est Audio Fidelity, mais je suis plus très sûr). On retombe en partie sur le cas 1 : pas trop le choix si l'on veut ce disque.
 
Il faut voir aussi qu'avec la concurrence du net, il y a moyen de faire de bonnes affaires sur certains labels audiophiles qui ont toujours été très chers. Je me suis payé il y a 2 semaines "A Nod's As Good..." des Faces en version Audio Fidelity (plaqué or, bla bla...) pour 12,50 € chez Caiman. Ca reste raisonnable, même si l'édition courante est chez le même vendeur à 8 € (FDPI).
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 55-8204956

j'etais tombé sur un muddy water folk singer en pressage gold à ma dicotheque de marseille il y a bien bien longtemps. j'avais trouvé ça marrant.
c'est un super album, le son est a vous couper le souffle
 

Bon, on va pas attendre jusqu'à Noël...  

Ils font ça pratiquement depuis les débuts du CD. Inutile de dire que j'ai d'énormes doutes sur l'influence de l'or et de presque tous les bidules qu'ils mettent en avant dans leur pubs (technologie Ultradisc (tm) etc.). Mais indépendamment de ces âneries qui font joli, le fait est que leurs masterings sont top moumoute.
 

Ah zut, j'avais oublié de couper le chauffage, c'est pour ça.

C'est un disque de feu le label Mobile Fidelity (depuis la marque a ressucité mais c'est juste le nom).
Effectivement, le coup du disque doré c'est surtout histoire de satisfaire l'aspect psychologique, mais il n'en reste pas moins vrai que leurs masterings sont fort plaisants.

 
L'or c'est sympa pour faire un bô kadô... mon frangin a halluciné en voyant son CD de Charlie Parker tout doré    

Il y a cet aspect là aussi, c'est vrai. Côté packaging, aussi. J'ai l'édition Mobile Fidelity de Quadrophenia des Who : elle comporte un livret séparé de plus de 50 pages qui reprend l'intégralité du livret du LP, avec les paroles, les photos etc. A l'époque où je l'ai acheté, il y a une vingtaine d'années, l'édition courante n'avait qu'un petit feuillet et le livret était passé à la trappe (je sais pas ce qu'il en est du remastering). Comme j'avais bien rêvassé sur ce livret dans les années 70 (et bûché les textes comme un fou le Harrap's en main ), j'avais préféré cette édition à cause de ça. C'est le seul CD Gold que j'ai acheté jusqu'à ces dernières semaines, d'ailleurs.
 
Il y aussi l'aspect collection, pour ceux que ça motive, ce qui n'est pas mon cas. Ce même Quadrophenia ne se trouve plus aujourd'hui à moins de 60$, voire bien plus. Mais là on parle d'une autre forme de dérive de la mélomanie : ce n'est plus l'audiophilie, c'est la collectionnite.