Reprise du message précédent :
Le plus difficile maintenant ce n'est pas de s'équipper. On n'est même plus obligé de payer une fortune pour des maquettes CD vu qu'on peut se lancer et créer ses propres MP3. (yen a bien 2-3 qui sont connus grâce au net.  
Non le plus dur c'est de se faire connaitre en faisant ca. C'est malheureux à dire mais les bonnes vieilles maisons de disques ont encore de l'avenir devant eux.

c'est exactement ce que je sous-entendai

 
8 pistes il me semble que c'est à la fin des 60's qu'il arrive. En tout cas les Beatles, qui à mon avis était rentable pour avoir le matos de pointe on eu accès aux 8 pistes pour le White Album (68). Please Please Me (62) a été enregistré sur 2 pistes. Et le 4 pistes arriva pour le single I Want To Hold Your Hand en 63.
 
Et je suis d'accord avec zoliver, le materiel ne fait pas tout. Il faut se faire connaitre et c'est la la valeur ajoutée des Majors.

Merci pour la rectification pour le 8 piste j'avais un doute...
Tout à fait d'accord avec Zoliver, en plus du talent, le milieu musical est effectivement basé sur de la chance de la volonté et de l'opportunité.
J'avais lu dans un truc qu'en moyenne en France, 1 groupe sur 100 sera amener à "percer", sans pour dire si il perdura ou pas.

C'est bien dommage car il y a des groupes qui percent et qui n'ont aucun talent, et d'autres talentueux qui resteront ignorés.
 
Quel dilemne pour un groupe. Choisir une maison de disque et ne pas être sûr d'être assez rentable pour y rester (voire se faire bien sµcer), ou se faire connaitre sur des sites spécialisés d'Internet (mais du coup, se noyer dans la masse)

C'était !
 
De nos jour la chose a bien évoluée... Et plus ça va, moins les "majors" apportent d'intérêts. Ils ont tellement créés des "produits" musicaux façon barils de lessive que les gens qui ont un peu de goût évitent les "nouveautés" des majors... Et ils continuent... Ils nous ont sorti une rappeuse "emo" pour draguer les public rap & rock...

Vas-y balance, je veux des noms.

C'est pas vraiment un choix en fait. A la brouette, 1 groupe sur 500 a cette opportunité.

Et entre les deux "choix" que tu présentes ya aussi et surtout le choix "label indépendant". C'est avec ça que peux se faire le dilemne, pas avec les sites spécialisés, qui sont un média comme un autre, aussi innefficace qu'un autre sans puissance de com.

J'ai ouï dire aussi qu'en France il y avait un problème pour tous les groupes intermédiaires. En gros un bon groupe peut arriver à se faire un nom est à se faire distribuer au niveau régional, mais se heurtera rapidement à un mur de verre lorsqu'il faudra passer au niveau supérieur. De l'autre côté, c'est directement reservé aux gros groupes, rentables et dans une certaine mesure déjà établis, donc sauf coup de bol (buzz sur le net, critiques unanimes...) difficile d'y passer. Alors que chez le voisin il existe des labels et structures pour promouvoir tous ces groupes de seconde zone (au niveau popularité hein), en France il y aurait un gros vide de ce côté-là.
Dixit le redac' chef d'un webzine  

Jena Lee...

 
Hmmm en toute objectivité, ils étaient en déclin dans les années 80 tant en terme de qualité qu'en terme de ventes (avant que la mort de Mercury ne les rebooste au début des années 90, notamment outre-Atlantique).
 
--
Fred

Mhh merci de cet éclaircissement. Pour moi les années 80 étaient bonnes alors que finalement c'est vrai que Queen c'est surtout les années 70.
 
Et également merci de cet info sur les majors et les labels indépendants. A vous lire il n'y a pas de solution miracle, pourtant bien des groupes par le passé ont émergé. Ce que je n'apprécie pas c'est quand les majors pressent les artistes comme des citrons, leur demandant sans cesse de sortir des disques. C'est pas comme ca qu'ils vont faire de la qualité

Tout a fait d'accord avec ce redac' chef qui a bien saisi la situation en france. Manque d'organisation, peut etre que les groupes sont un peu trop "chacun pour soit", alors qu'en réalité beaucoup de groupes se connaissent entre eux... Mais il n'y'a pas d'effort commun..

j'crois qu'en fait faut surtout se demander quelle est la (nouvelle) stratégie des maisons de disques
moins de découvrir des vrais talents à la Ray Charles que se demander si ça va cartonner dans les ventes (Fatal Bazooka, le premier qui me vient à l'esprit)
 
alors oui c'est dérangeant, mais finalement elles ne répondent qu'à la demande de culture de masse incessante
à nous (à vous!) d'écouter les musiques qui vous plaisent
les Arctic Monkeys ont été connus grâce à un MySpace qui n'avait même pas été crée par eux !!

Autrement dit ils étaient déja pas mal connus avant d'avoir ce myspace

non, juste des sons que se passaient des amis entre eux

Pour les avoirs vu en concerts il y a peu, les gens auraient du éviter de faire tourner le truc C'est correct, sans plus.

Quand t'en es arrivé au point où tes fans te créent un myspace sans te le dire, c'est qu'il y a déja du taf de fait

Enfin bref, de toute façon myspace était moins massif en 2005 qu'aujourd'hui niveau nombre de groupe, et il tenait aussi le rôle de facebook & co... Aujourd'hui tous les groupes ont pigé, font de la pub à tout va et ça se fond dans la masse. C'est comme des affiches collées dans la rue et recouvertes en 20 min, avec éventuellement le son en plus, mais visible par moins de gens.

mais oui    
 

MySpace est littéralement en train de s'effondrer depuis quelques mois
il devrait être revendu bientôt

Oui et non... Savoir faire le buzz c'est un métier. Et puis j'ai une tendance "naive" à croire que la sélection naturelle est plus efficace que les réseaux d'intérêts. Un bon groupe se fera remarquer de toute manière. Un groupe qui n'apporte rien restera inconnu. et c'est pas plus mal

C'est moi ou ces deux phrases sont contradictoires ?
 

Ah, et par quelle magie ?

@ Bruce
"Bruce a écrit :
 
Un bon groupe se fera remarquer de toute manière."
 
Pas d'accord. Il y a des groupes très peu connu qui sont bons (et d'autres évidemment moins bon)
Je ne connais aucun groupe/artiste récent que tu ne connais pas, mais connais-tu par exemple
Jon Anderson (Yes)
Joyce (artiste brésilienne)
Olive (groupe)
Jenni (une chanteuse italienne)
Giorgia (ladra del vento)
Et j'en passe quelques d'autres.
 
Pour moi ce sont de très bons groupes/artistes, peu connus, qui ont tous sorti au moins 1-2 albums
Bien sûr c'est subjectif mais voila, et je les ai découvert par hasard dans un disquaire d'occasion, à côté d'autres artistes fort connus.

nan mais rien que là le problème est resolu
des gens n'aimeront que le mainstream, d'autres que l'underground
chacun ses goûts, et la proposition de Bruce est certainement vrai pour pas mal de gens, et fausse pour beaucoup d'autres

@Zoliver
Sauf que tous les noms que tu cites se sont bel et bien "fait remarquer", la preuve étant qu'il ont fait des albums et qu'on les retrouve jusqu'en France.

Evidemment ça n'enlève rien à l'absurdité de la phrase de Bruce
C'est le premier truc qu'on apprend quand on joue de la musique ou n'importe quelle discipline : être bon ne suffit pas à se faire remarquer, à quelque échelle que ce soit.

Comme son nom l'indique "se faire remarquer" suppose que tu es à la base visible, et vu.

Boarf... On peut pas reprocher aux groupes de pas faire le boulot des labels à leurs places... Surtout quand certains zicos ont déjà un job alimentaire à côté... Il manque avant tout des entrepreneurs motivés et passionnés. Mais vu qu'investir dans la culture peut être casse-gueule, on peut comprendre que certains soient refroidis. Quand on voit déjà que certains organisateurs de concerts sont parfois obligés d'allonger leur thune personelle en espérant que le succès commercial d'un show pourra compenser l'echec des 5 autres...

La phrase suivante est pas mal aussi : "Un groupe qui n'apporte rien restera inconnu."

A quel niveau ? Le buzz c'est le fait que les gens qui aiment se refilent l'info entres eux...

Cf réponse d'avant.

  Je pige pas ta phrase ?
 
Tu sous entends que tu connais pas les groupes que je ne connais pas non plus ? Ok peut être... Mais comment le savoir ?  
Tu sous entends connaître tous les groupes que je connais ? Alors là laisse moi rire un énorme coup. On va pas jouer au jeu de "qui a la plus grosse" mais je doute fort que tu connaisses 10% des groupes que je connais et écoutes régulièrement... Chacun ses goûts et sa culture, aucune n'est meilleure qu'une autre.
 
Non je ne connais pas les artistes que tu cites, je ne nie pas leur éventuel qualités, mais en quoi mériteraient-ils d'être plus célèbres que d'autres ? Déjà rien sur les les genres et les goûts de chacun on a tous un avis différent... Alors...
 
Des artistes ou groupes ESSENTIELS à mes yeux peuvent très bien passer pour de sombres inconnus sans talents pour la majorité, ça n'enlève en rien leur qualité et l'aura qu'ils ont auprès de leur public...
 
Tout ceci est finalement très relatif Mais quand tu laisses le public comme juge, tu es forcément sélectionné par ceux qui aiment. Et ça filtre naturellement les bouzes qu'on te FORCE à écouter via les média.
 
ps : le jour ou Dopplereffekt fera un live sur TF1 n'est pas arrivé, pourtant je serais en kif Comme quoi

Attention, je parlais de la tendance et de l'avenir. Au jour d'aujourd'hui ce n'est pas encore le cas, et le système des "mafia" continue d'être le plus efficace, et ce, dans tous les domaines artistiques.
 

En quoi stp ? C'est juste une vérité. Un groupe qui joue une musique qui ne m'intéresse absolument pas ne devrait même pas arriver à mes oreilles. Sauf que parfois ça arrive et ça me fait chier (merci les media).

Tu vis dans quel monde ?

Dans l'avenir, le seul fait de jouer de la "bonne musique" toutes les 3 semaines dans un local de répèt mènera naturellement à une reconnaissance publique ?

Et aujourd'hui, le seul obstacle à ça sont des méchantes mafias ?

  Tu fais exprès de pas piger ?
 
A l'heure actuelle, tout le monde est ok pour dire que si tu ne connais pas untel ou untel qui bosse a tel ou tel endroit, qui est journaliste, proprio d'un lieu connu ou qui bosse dans une boite type major, c'est quasiment impossible de percer.
 
Je vois en tant que DJ, si je veux jouer dans des clubs le SEUL moyen c'est de faire copain copain avec un tas de gens qu'on apprécie pas forcément pour qu'un jour ils te demandent de jouer... On est LOIN des considérations artistiques là. C'est ça que j'appelle le système des "mafia". Cela n'avait rien à voir avec les véritables mafias évidement, mais le fonctionnement est identique.
 
Maintenant si tu fais que jouer dans ton garage en effet a sert à rien. Mais si l'idée te viens de foutre ta musique sur le net, de diffuser à tes potes... Bha "peut être" que certains aimeront et fileront à leurs potes... Voilà tout. C'est le schéma idéal qui deviens de plus en plus la tendance.

C'est vrai mais ce système a des limites. Il a pu marcher pour certains groupes comme les arctics monkeys, mais en dehors de ça, plus ça va moins y'aura d'exemple, a part pour ceux qui ont reussi à trouver de quoi faire un "buzz".
Moi je pense surtout que les gros succès a venir seront de moins en moins dus au fait d'etre soutenu par une major, et de plus en plus dus a la capacité de créer un buzz. Malheureusement ceci n'a rien a voir avec la qualité de la musique (voir exemple kamini/ok go & co).

Le buzz aujourd'hui c'est l'équivalent de la puissance de feu d'une bonne campagne de pub. La qualité pèse donc peu dans la balance.

Pour les autres groupes, qui se "contentent" d'essayer de faire de la bonne zik, voilà la limite, tu l'as dit toi meme : bouche a oreille... Et c'est long, très long.... Dis toi bien une chose : quand tu dis a tes potes d'écouter un truc inconnu que t'aime bien, y'a au moins 75% d'entre eux qui vont pas le faire.
Et dans le reste, y'en a ptet 5% qui va aimer. Et sur ces 5%, 1% qui va écouter régulièrement. Et 0,5% qui va en parler a ses autres potes.

Au final, ca ne marche pas. Les groupes ont quelques fans ouais. Mais sans buzz/pub le succès ne prendra pas. Et les bons zikos ont souvent autre chose a faire que chercher la célebrité et le succès autrement que par leur zik.

 
Y a des gens qui ont des gouts de chiottes aussi

A part ça, pour en revenir au sujet du topic, pas d'accord du tout.

Je pense qu'un changement dans les habitudes de consommation peut faire penser celà.

A chaque époque on invente rien, pas plus dans les années 2000 que dans les années 70. On reprend des ingrédients qu'on remet à sa sauce et c'est ainsi que la musique évolue constemment. Certaines sauces prennent mieux que d'autres.

Ajouter à celà qu'on consomme de plus en plus de musique et qu'il y'a de plus en plus de groupes, celà donne une impression faussée : on écoute tellement de zik qu'on peut penser qu'il n'y'a rien qui se détache.

C'est à la fois vrai et faux, je vais prendre un exemple "geek visuel" :
- Faites un dégradé du rouge vers le bleu sur un écran 16 couleurs : Il y'aura au mieux 16 couleurs affichée, chacune bien distincte. Ca donne l'impression que chaque couleur se détache bien les une des autres et donc que chaque couleur apporte "son truc"
-Faites la meme chose en 16 million de couleur : Là d'un coup on vois bien qu'il y'a plein de nuances mais on percois moins la différence de chaque couleur avec ses couleurs avoisinante ce qui donne un aspect "fade" si on se concentre sur une partie du dégradé. Du coup ça nous dérangerait pas que notre écran affiche une couleur de moins dans le dégradé, ce serait pas très grave car il y'en a tellement autour qui sont proches que la couleur est beaucoup moins indispensable.

Alors OK c'est fade mais qui irait troquer son 16million contre un 16 couleurs, juste pour que ca flashe?

Et bien pour la musique c'est pareil, remplacez les couleurs par les groupes, et le choix du nombre de couleur du moniteur par votre envie d'écouter beaucoup de musique.

Au final pour avoir l'impression qu'il y'a eu beaucoup de bons groupes originaux il vaut mieux ecouter très peu de musique et attendre qu'on nous en présente peu, par forcément les meilleurs.

Ca c'est ce que font les majors, mais comme tout le monde veut pouvoir écouter beaucoup de musique bah elles disparaissent, et les "superstar" avec. Mais du coup tout nous semble fade...

Je ne susi pas aussi pessimiste que toi. Pour moi le net offre justement de plus en plus d'outils qui permettent de se faire connaître sans passer par une major. Last.fm, Twitter, Facebook, Soundcloud et j'en passe...
 
Niveau recommandations, les aficionados de musique sont toujours au fait des choses, suivent différentes sources, dont des blogs, et font tourner l'info.
 
Et encore une fois, tout dépend du public visé. On va certes de moins en moins vers un public de masse comme on l'a connu ou un ou deux groupes sont connus du monde entier (façon beatles/rolling stones) mais de plus en plus vers un système ou un groupe a un succès auprès d'un public spécifique. C'est ce qui se passe dans toutes les scènes "underground" (si je puis dire... lol).

Et ? Tu vas y changer quoi ? Si les gens qui ont des goûts que tu n'aimes pas et que jamais tu n'entends leur musique, en quoi est-ce gênant ?

  Très bien vu, et, sans remettre en question les qualités des groupes de l'époque, c'était clairement le cas pour toutes nos musiques "cultes" des années 50 à nos jours.

Se faire connaître avec Last.fm ou Twitter

Facebook en faisant du matraquage pub, à la limite... Mais quelle horreur, artistiquement.

  Non, via le renvois de liens entres utilisateurs... Oubliez un peu le marketing de papa !

Ouais, avec un clip ou une vidéo originale sur Youtube. Jamais vu passer de musique seule sur Facebook.

Par contre Last.fm, je vois mal comment ça peut faire ressortir de nouveaux groupes ?

Et Twitter, un lien vers le site du groupe avec une annotation "écoutez ça c'est trop bien" ? 3% de taux de rebond à tout casser.  Et puis avant tout ça, il faut déja avoir fait circuler son bouzin.

Quoi qu'il en soit on est très très loin de "un bon groupe se fera naturellement remarquer"

Que de pessimisme et de non connaissance des réseaux... Last.fm m'a déjà permis de connaître un tas de choses sur des recommandations automatiques ou non de gens qui écoutent les mêmes styles que moi. C'est justement le BUT de ce site ! Et ce qui en fait sa force ! D'autant plus que n'importe quel artiste peut de lui même uploader sa musique.
 
Facebook a très souvent des liens musicaux, enfin après si tes amis en foutent jamais...