Reprise du message précédent :

J'aimais bien les Guns donc je jette un oeil à ce topic de temps en temps et j'ai réagi à ta phrase sur "l'interprétation" en concert. C'est tout.
 
De toute façon, je n'irai jamais voir un groupe dans un stade, je veux pouvoir voir les artistes dans les yeux. Mon dernier, c'était Springsteen en 85. Depuis je boycotte.  

Je dois avoir des extraits de ce concert, qui était repassé plus tard sur canal et pas le soir même
 
Ce dont je me souviens moi, c'est le gros carré VIP devant la scène, avec accès seulement pour ceux qui avaient gagné un bracelet. Du coup les gens qui avaient payés leur place était pas mal loin de la scène.
 
J'avais beaucoup aimé l'arrivée de Steven Tyler et du guitariste d'Aérosmith aussi ^^

tain le truc insupportable...
 
ils se sont bien foutu de vos gueules quand meme j'crois que j'aurais pété une durite moi...

C'était blindé de monde vu que c'était leur 1er concert en France...

ouais blindé quand on regarde la video du concert ca a pas l'air si blindé que ca ...
 
puis les concerts de jour en exterieur je trouve que ca a vraiment beaucoup moins de charme...

Heu... la 1ere partie du concert était à 18h, le concert 20h et on était au mois de juin. Normal qu'il fasse encore clair pendant une bonne partie du show.
Là où je me trouvais c'était blindé. Ensuite Vincenne c'est quand même pas mal grand et y'avait largement de la place pour les 30 000 personnes qui se trouvaient là

 
 
Ouhlàlà j'entends des trucs sur les Guns ici que j'aime pas et que je trouve archi faux. Bon c'est vrai que c'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut. Mais bon, dans l'ordre :
"Les nanas elles aiment pas les Guns parce qu'elles aiment pas le hard", c'est tt à fait faux. J'en connais un tombereau qui adorent les Guns. Certes, c'est souvent de la nostalgie parce que leur grand frère écoutaient ça ya 15 ans ... , certes elles aiment les chansons les plus cools et les plus connues genre "Don't Cry", "November Rain" ou "Knockn' on heaven's door", mais elles aiment.
J'entend aussi partout que les GN'R sans Slash, Duff, Dizzy et Matt ne devrait plus s'appeler les Guns et que c plutôt Velvet Revolver qui devrait s'appeler comme ça (je c BoraBora, c pas exactement ton propos, mais je l'ai lu 1 peu + loin). Et bien je pense que c'est sousestimer très fortement l'influence d'Axl. Certains d'entre vous ont mm dit que les nouveaux titres ne sonnaient pas tellement Guns. Je trouve ça très faux. Les nouveaux titres sonnent bien plus Guns que tt ce que j'ai pu entendre de Velvet Revolver. Velvet est un bon groupe mais sans Axl, il n'a aucune âme, c'est du bon rock, mais tout ce qu'il ya de plus banal malheureusement. Techniquement, c'est sans surprise, bien sûr, ils sont bons, mais on ne retrouve jamais la mélodie et les émotions des titres des anciens Guns pour la simple et bonne raison qu'à chaque fois Axl apportait son grain de sel. Il a pratiquement tt écrit ou co-écrit : c'est lui le chef d'orchestre. On ne tarira jamais assez d'éloge sur ce que Slash sait faire avec une gratte mais sorti des Guns, il n'est plus qu'un bon musicos presque ordinaire, il a perdu une partie de son âme.  
Et puis on sous-estime bcp je trouve l'influence de Dizzy sur les mélodies. C'est vrai que le clavier n'était pas là au début des Guns mais dans Use your Illusion (où à mon avis GNR est au sommet de son art), c'est lui qui contribue à ce son retro si particulier.  
Ecoutez "Dust n' bones" et "14 Years", ces titres sont caractéristiques je trouve des 2 use your Illusion. On entend le Piano derrière comme dans un saloon de Western. C'est léger et ça coule tout seul. C'est ça aussi qui contribue à ce son si bluesy des Guns que l'on ne retrouvera jamais après (et qui n'existait pas non plus avant), c'est pour ça que je trouve aussi qu'il est faux de dire que les Guns n'ont pas inventé l'eau chaude. En 4 Albums, ce groupe a tout réinventé. Ils ont un son inimitable que pas même Velvet Revolver n'a reproduit. C'est d'ailleurs pareil pour d'autres groupes : U2 par exemple a inventé un son bien particulier qui ne ressemble à aucun autre. C'est à mon avis ce qui distingue les grands groupes des autres ... c'est d'avoir une personnalité...  
Bon j'arrête de m'enflammer, après ça va devenir un peu indigeste  

 
[HS]
C'etait pas la tournee Tunnel of Love?  
A Vincennes, non?
Me semble que j'y etais. A moins que ca ne soit en 88, si c'etait egalement a Vincennes. Faudrait que je retrouve mes billets
[/HS]

Que je saches, Slash n'a jammais présenté Velvet comme étant le nouveau Gun's ! Dire que Velevet sans Axel n'a aucune ame je trouve ca bete, il n'y a rien a comparer, y'a Velvet dans un coin et Axel dans un autre c'est tout.

Axl pas Axel putain    

 
Bien sûr que Slash n'a jamais présenté Velvet comme les nouveaux Guns mais beaucoup font cette comparaison pour démonter qu'Axl n'est pas plus que Slash le maillon fort de GNR et pour démonter leur désintérêt pour les nouveaux Guns. Si j'utilise à mon tour cette comparaison c'est surtout pour faire comprendre que l'âme et l'orginalité des Guns c'est Axl qui la détient et que par conséquent je ne crois pas qu'il faille douter de l'esprit du nouveau Chinese Democracy. Ce n'est pas parce que le groupe est décimé que ça ne sonnera pas Guns, il reste Axl et Dizzy et c'est déjà bien.
Cela dit, on ne peut pas nier qu'il y a eu une certaine "compétition" entre les deux groupes et je pense qu'une fois Chinese sorti, on pourra faire le bilan suivant :
les ex-gunners auront réussi à créer un nouveau groupe assez banal dans le monde du Rock et Axl aura réussi à recréer un nouveau groupe original différent du GN'R authentique (plus sofistiqué peut-être) mais qui lui ressemble et surtout qui aura une vraie personnalité.

Pour ceux qui vont à Bercy regardez ce dont est capable le nouveau guitariste Richard Fortus, c'est un petit Medley de quelques uns de ses solos/performances scéniques http://www.gnrsource.co.uk/extra/F [...] Medley.mpg
Je le trouve très prométteur...

 
      pas mal du tout    

 
ca resume parfaitement ce que je disais avant.
 
il joue bien mais je deteste son style.
 
je prefere les guitaristes calmes mais qui sortent des gros trucs ... je deteste a fond le style de fortus a s'exiter tout seul etc ... j'aime vraiment pas ce style.
 
bucket head etait vraiment parfait dans le role du mec enigmatique sans bouger il avait de la presence la le mec saute partout mais me fait pas vibrer une seconde...
 
fortus on le dirait tout droit sorti des groupes de rock pour ados du moment j'aime pas du tout.
 
un exemple de comment on peut foutre en l'air une chanson si on joue bien mais sans feeling
http://daredneck.free.fr/VIDZ/New% [...] snrain.wmv
 
y'a pas le feu richard !!!

Richard Fortus sera le nouveau Slash. Il est super fort.
 
Brownstone tu n'es pas objectif, tu le dis toi même, tu ne peux pas le voir. à partir de la ton jugement est biaisé, tu n'es pas en mesure d'être crédible sur Fortus.
Perso objectivement, je trouve qu'il est exellent, qu'il est très Rock, qu'il a une grosse patate sur scène! Justement j'adore son style.
Pour le solo de November Rain regardes son visage, regardes ses expressions, c'est plein de feeling justement, il est à fond dedans.
Techniquement je trouve même qu'il n'a rien à envier à Slash...il maîtrise, rien à dire.

Ouais, sur scène il est comme ça de la 1ere à la dernière minute, il est impressionnant il ne s'arrête jamais. C'est une boule d'energie. Franchement tu vas voir, ce gars la déchire.

mais c'est horrible aaaaaaah le solo de november rain est pourri !!!
 
techniquement jdis pas mais ila aucun style putain ... rien a voir avec le style bluesy que j'aime tant .. il joue trop vite c'est trop rock pas assez blues c'est affreux mon dieu.
 
ah lala je revois le calme olympien de slash jouant november rain avec un putain de son bien langoureux bien bluesy... rien a voir.
 
si fortus me sort un truc comme ca a bercy (comme sur la video) je lui balance une chaussure dans la gueule.

T'es vraiment grave toi des fois...
Tu veux un truc bluesy de Fortus? écoutes ça http://richardfortusonline.com/mus [...] fortus.mp3
Il a également fait des B.O. pour le cinéma, et des B.O. de western: http://richardfortusonline.com/mus [...] fortus.mp3

Ouais, m'enfin de là à aller les voir en concert 15 ans après... Puis c'était une réponse aux stats démographiques de MrBrOwNsToNe, c'est tout. Je dis pas qu'aucune nana n'aime le hard. Je dis simplement que trouver des femmes (on va dire passé 25/30 ans) qui aiment le hard, faut s'accrocher. Je les comprends, d'ailleurs.

Bon exemple, puisque U2 n'a pas non plus inventé l'eau chaude.   Je les aime bien aussi, et j'ai pratiquement tous leurs disques, mais faut arrêter les comparaisons à la noix. Avoir un son est une chose, et c'est vrai que U2 et les Guns en ont un, mais l'un et l'autre n'ont fait que perpétuer une tradition qui était déjà usée jusqu'à la corde. Quand on aime un style musical, ce n'est pas un problème, on ne va pas passer sa vie à réécouter les 50 mêmes disques qu'on connaît par coeur. Il faut du neuf tous les 4 ou 5 ans au fur et à mesure que les anciens arrêtent ou s'épuisent. Mais on peut aussi avoir un peu de recul au lieu d'être un fanboy idolâtre et avoir conscience que le rock est depuis belle lurette complètement codifié, formaté, marketé, et qu'on ne fait plus depuis 30 ans que répéter sans cesse les mêmes schémas. Ca n'empêche pas le plaisir, crois-moi.  
 
 
@LeKeiser : non, tournée Born in the USA, au stade de Colombes.   Le concert était sûrement bien pour le peu de souvenir que j'en ai, ce n'est pas le problème, mais être traité comme du bétail et apercevoir des silhouettes qui s'agitent à 50 mètres, ce n'est vraiment pas mon truc. Le rock de stade style grand messe wo-wowowo-wo avec les briquets, sans moi. Ca m'apprendra à ne pas être allé le voir dans les années 70 quand on pouvait encore être assez près pour voir ses lèvres bouger.

c'est bluesy ca pour toi ? ouh là.

 
Aaah franchement, peut-être que je suis influencé par l'orginal mais sur November Rain je suis d'accord qd mm avec Brownstone, je trouve qu'il joue trop vite. On dirait qu'elle est accélérée X 1,1, c'est moyen. Cela dit sur un truc rapide comme you could be mine, il est très bien. Dans ce cas, la différence ne vient plus du feeling mais du son propre de la guitare.
Dans l'ensemble, je suis un peu rassuré sur leur capacité à jouer du GNR. Pour le style, m'en fous un peu, l'important, c'est ce qui sort de la gratte. Et puis peut-être qu'il en rajoute un peu pour la demo ...
Vous en avez d'autres des extraits comme ça ? Je suis preneur, c'est très intéressant pour juger.

 
 
j'crois que personne n'affectionne les grands stades hein ... c'est bien en video les grands trucs comme ca mais en vrai personne n'aime.
 
bercy c'est pas si grand.

 
ben moi je suis rassuré sur sa facon de jouer les chansons bourrines (meme si je deteste toujours sa facon de s'enerver pour rien) mais sur les chansons lentes ca me fait tres tres peur.

 
Fortus sur Rocket Queen au Madison Square Garden: http://www.newgnr.com/dloads/short [...] ocketq.wmv
Un autre solo en Slide sur Rocket Queen d'un autre concert: http://www.youtube.com/watch?v=C4w [...] rch=fortus
Sur "Think about you" au Madison Square Garden: http://www.newgnr.com/dloads/short [...] kabout.wmv

je viens de me regarder le live at the ritz et franchement c'est autre chose    
 
slash bien posé qui joue comme un dieu ... ah lala.
 
j'suis desolé mais fortus n'arrive pas a sa cheville pas une seule seconde.
 
maintenant c'est une question de gouts mais moi je peux pas passer de slash ou bucket head a ce jeune con sautillant sans absolument une once de style .
 
maintenant j'ai me bien ce qu'il fait sur la premiere des 3 videos j'avoue...   mais les 2 autres  

Buckethead du style? C'était un guignol ce mec, le pire guitariste de tous les temps dans les Guns, il a saboté l'image du groupe et n'avait aucune âme dans son jeu, un shreddeur froid, glaciale, qui te dégoutait de la guitare. Zéro feeling. Quelle horreure!

mais etre froid c'est avoir une ame certes glaciale mais il en avait une qui moi me seduisait.
 
fortus je peux pas sincerement.
 
la guitare c'est pas forcement chaleureux et des mecs qui courent guitare a la main hein ...
 
bucket head a une personnalité qui me seduit a fond moi... chacun ses gouts.

T'as raison méa culpa, honte sur moi .....  

Exact, chacun ses gouts!
en attendant Buckethead s'est fait viré du groupe y'a 2 ans, il n'est plus la, et c'est Richard Fortus le guitariste des Guns aujourd'hui que tu le veuilles ou non.

 
je rigole c'est bon    

 
oui mais dire que bucket est mauvais c'est vraiment n'importe quoi.
 
va voir les defis sur certains sites techniquement c'est inimitable et il a un style peu ordinaire ce qui fait que forcement pour s'identifier c'est pas pareil qu'avec un fortus.
 
pour moi bucket head etait le pendant a AXL sur scene ca fesait 2 point forts dans le groupe un duo quoi...
 
maintenant je vois plus le groupe comme: AXL devant et tous les autres derrieres quoi ... c'est dommage ca perd de l'interet .
 
mais bon on va arreter ce debat sans fin.
 

 
Mais pourquoi veux-tu t'orienter sur des trucs nouveaux si ça vaut pas un clou ? Je te rassure, je n'écoute pas que les Guns en boucle toute la journée. Je fais mon possible pour trouver du neuf qui plaise à mes oreilles ... il m'arrive même d'en trouver. Mais le problème, c'est que même si j'entends parfois des trucs sympas, je n'ai rien entendu de mieux depuis les Guns. Ce qui est formaté et usé jusqu'à la corde, c'est ce qu'on écoute maintenant sur la plupart des stations pop rock. Les Guns eux, ont innové même s'ils avaient déjà un héritage (Axl a puisé son inspiration à travers les Sex Pistols, Grateful Dead, Dylan et j'en passe ... ), ils ont inventé quelque chose, ce que j'appelle ce fameux son bluesy, ce que maître Capello Alias Brownstone appelle du "Hard Rock à tendance glam" (ça me va très bien comme définition). Quand on écoute du Guns, ça ne ressemble à rien d'autre que du Guns. C'est loin d'être le cas d'un tas de groupe qui se sont contenté de surfer sur une vague, y compris les plus grands. Les Stones par exemple, dans les années 70, à les écouter eux ou les Clashs, c'était du pareil au même (nonobstant tout le respect que je dois aux Stones que j'adore).
De même U2 ne s'est pas contenté de jouer du rock, ils y ont apporté quelque chose, ils l'on fait évolué même s'ils ne partaient pas de zéro. Prend "I still haven't found what I'm looking for" : à la base cette chanson, c'est un gospel et écoute un peu ce qu'ils en font, si ça c'est pas innover ??
Tout ça pour dire que je persiste et signe :  
je déclare solennellement (et en toute objectivité bien sûr   ) que les Guns (tout comme U2 qui a malheureusement depuis commencé à faire du commercial) ont réinventé l'eau chaude à leur époque.
Sinon, concernant toutes ces les nanas que je sais adepte de GNR, je te rassure, ce ne sont pas des comionneuses. Mais je te concède volontier que leur enthousiasme pour le groupe semble décroître un peu avec l'âge    

 
Bon c'est vrai que sur l'ensemble des videos, je suis moins enthousiaste que sur "You could be mine". Franchement, Fortus, il est pas mal mais c'est pas Slash, aucune comparaison possible. Slash, les notes étaient plus franches, moins glissées et toujours incroyablement justes.  
Maintenant peut-être est-ce une question d'entraînement en concert, d'interprétation ... et puis la qualité sonore des video n'aide pas non + pour formuler un bon jugement.
Pour résumer mon opinion, je dirais que Fortus est :
- très bon sur You could be mine et Rocket Queen
- moyen sur think about you
- mauvais sur November Rain
 
 

Maintenant, c'est une sacrée responsabilité de passer après Slash...

Mais je ne dis pas que les Guns ou U2 ne valent pas un clou, bon sang ! Je n'arrête pas de répéter que j'aime ces deux groupes ! Et sans doute plus les Guns que U2, parce que les sermons prêchi-prêcha de saint Bono ont tendance à me gonfler.

Euhhh... en fait, je me rends compte que j'ai peut-être mal compris ta 1ère phrase, et que tu as mal compris ce que je disais au départ. Je parlais des Guns au moment où ils étaient eux-mêmes du neuf. Ou du moins un nouveau groupe, puisque ça n'avait pas grand chose de neuf.

Bah moi je vois pas trop ce qu'il y avait de neuf. Du hard au son bluesy ou du hard tendance glam, excuse-moi, mais dans la 2ème moitié des années 80, c'était salement éventé. Je serais curieux aussi de savoir ce que tu vois comme influence de Dylan chez Axl, parce qu'à part leur 3708ème reprise de Knockin' on Heaven's Door (d'ailleurs assez catastrophique), je vois pas du tout. Ca ne veut pas dire pour autant que le cocktail n'était pas savoureux : il l'était, clairement. Mais ce n'était quand même qu'un cocktail de trucs glanés à droite à gauche. Ils avaient du talent et ont fait de bons disques mais tu crois sincèrement qu'ils auraient immédiatement cartonné à un niveau mondial de cette manière si ça avait été vraiment nouveau ? Il faut du temps au public pour s'habituer à un nouveau style. Là, ce n'était pas nécessaire, justement parce que les auditeurs/téléspectateurs étaient en terrain connu.

Il est évident que la discographie des Stones post-Exile est très... disons inégale, pour être gentil. Mais contrairement aux Guns, ils ont vraiment inventé un style et marqué l'histoire du rock. Les Guns n'ont marqué que la 2ème moitié des années 80. C'est bien ce que déplore MrBrOwNsToNe, d'ailleurs. Il ne sera jamais possible de mettre sur le même pied les groupes/artistes majeurs des années 50 et 60 avec ceux qui sont arrivés après 72/73. Les premiers ont tout créé, les autres ont perpétué la tradition, c'est tout.

Finalement, je crois que l'on est d'accord, puisque tu dis "réinventé".  

 
Bon, c'est dommage Bora, on se comprend pas toujours sur tout.  J'ai bien compris que tu aimais les guns...
Ce qui m'ennuie profondémment, c'est ce qu'on entend partout à la radio en ce moment. Le neuf dont tu parles en fait ne m'emballe pas. Le rock est redevenu à la mode (c'est tjrs mieux que la RNB ... ou la "Reuneubeu" comme vous voulez   ), il a fusionné avec la pop et il est plus codifié que jamais pour donner une espèce de soupe parfois sympathique mais très souvent insipide.  
Et pour revenir à ce que les guns ont apporté au rock, je dois ajouter effectivement que ce n'est pas venu tout de suite. Appetite était un rock assez classique et au moment où il est sorti, il n'y avait pas énormément de concurrence, ce qui a probablement aidé au lancement du groupe. C'est après qu'ils ont travaillé pour évoluer vers ce style bluesy qui s'est vraiment concrétisé dans ces 2 chef-d'oeuvres que sont les Use Your Illusion.
Alors évidemment, au départ les guns ce n'était pas une révolution musicale mais si tu regardes toute leur carrière, c'en est devenu une. Et même si l'eau chaude, ils n'ont fait que la ré-inventer, c'est déjà à mon avis une belle prouesse.
Par contre, je ne suis pas certain que tu les aimes tant que ça pour affirmer que leur reprise de Knock'n on heaven's door est catastrophique. C'est certainement leur plus belle reprise. J'en connais quelques versions : l'originale de Dylan bien sûr est très belle, la version reggae de Clapton est sympathique ... celle d'Avril Lavigne est ... euhhh comment dire ... euhh ... "gentillette" ... Arrrf ! la pauvre ...   , mais franchement la version GNR est transcendée. Je ne te comprends pas, tout le monde l'adore même ceux qui n'aiment pas le rock.

 
c'est sans doute pour ca qu'il ne l'aime pas.    

Les Guns n'ont pas invente l'eau chaude, mais ils ont su lui le remettre en selle.  
A cette epoque, c'etait un peu "asceptise". C'etait gentillet, toujours les memes rythmes, le Glam etait bien present, etc...
Eux sont arrives, avec leur propre son, moins lisse, des changements de rythmes dans les chansons, autre chose que "Ma douce et tendre je t'aime...", de nouvelles approches dans la guitare (plus de solo hyper speed "je me la pete" ), et des paroles plus proches de la vie de tout un chacun (ou presque )  
Apres, tout les groupes portaient des bandanas, des tattoos, des jeans dechires, des bottes, bref, tout le monde s'est mis a copier.
Ca n'engage que moi, mais les Guns etaient la pour la musique, et uniquement pour ca. C'est le marketting qui s'est interesse a eux, et pas l'inverse. D'ailleurs, c'est ce qui les a tue, en quelque sorte. Les Guns, c'etait un groupe pour des "petites" salles, la ou tout le monde pouvait participer. Mais ils sont devenus trop grands trop vite... Les grands stades, les gros shows avec les grosses poupees gonflables a la Stones, c'etait pas pour eux. C'est pour ca que Izzy est parti, principalement. Ils s'ecartaient de leurs origines, et de leur but.  
Apres le depart d'Izzy, l'erosion a continue. Bye bye Steven, l'arrivee de Matt a fait que leurs chansons ont ete plus "conformes". L'arrivee de Dizzy etait, a mon gout, de trop. Claviers, poulettes dans les choeurs, trombonnes, etc... Ca ne collait plus a leur image.
Qui se souvient, a Bercy, lorsque la scene s'est eteinte, et qu'un sofa y a ete mis? C'est a ce moment que les gens ont explose : ca redevenait intimiste, un vrai partage. Juste eux et leurs instruments
Le concert du Ritz est fabuleux : on sent la rage, les impros et les imprevus mettent du piment.
Les concerts a Tokyo, c'est plutot "un grand groupe devant 20000 personnes", un truc plus classique

le concert au ritz c'est la creme de la creme ... axl est heureux et ca se voit.
 
mais moi je trouve que le piano a vraiment apporté un truc au son des guns sincerement. j'aime beaucoup.
 
par contre les nana qui dansent derriere sur la tournée UYI ca fait clairement peine a voir.

 
Quoi ???? Il y a des groupes qui ont osé copier les Guns ???
Mais je croyais qu'on avait pas le droit !!      
 


 

Bon là, ça se voit un peu quand même ...