Reprise du message précédent :

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'expression "langue vivante" ?
Tiens d'ailleurs, le mot "langue" ne devrait-il pas être réservé exclusivement à la désignation de l'organe buccal qui nous sert entre autres à déglutir ? Quelle hérésie de l'utiliser pour désigner un ensemble de règles et codifications servant à communiquer par la voix !

 
c'est plutôt le reportage de France 2 et le passage sur Patrick Cohen, pour le hack je ne me souviens pas en avoir entendu parler à la télé ou en radio

En tout cas entre hier et ce matin, 2014 a pris un demarrage terrible

 
Et puis cette histoire de hack ca a l'air plus ou moins mort, la, non ?  

Tu parles de l'état de Mme Michu qui avait commandé un mug "au-dessus c'est le soleil" sur la Dieudosphère après une expédition punitive de la LDJ ?

Ceci dit, je rejoins en partie Husbeck sur le sens des mots. Ce n'est pas parce qu'il est dévoyé par l'usage populaire que celui-ci doit automatiquement se conformer celui-là.  
 
Maintenant pour le racisme, son sens premier c'est clairement substitué à celui de xénophobe, tombé largement en désuétude très certainement parce que trop abstrait pour le pecus vulgus.

 
Pourtant tu vois bien qu'un Soral oriente son racisme à l'égard des juifs et non des musulmans et noirs de France.
Il y a bien un racisme qui concerne exclusivement les juifs, l'antisémitisme.
 
Après c'est de la rhétorique en effet, Hollande pourrait appeler à 'combattre tous les racismes' etc...
Mais faire la distinction n'a rien de puant.

 
Du coup, j'aimerais comprendre. La définition de "Juif" est complexe, tu en conviens. Ce qui implique qu'il y ait toute une variété de nuances dans la tête de chacun, allant du caractère purement religieux, au caractère plutôt "nation". L'antisémitisme c'est le racisme envers les Juifs, si je me fie à Wikipédia, "comme groupe religieux, racial ou ethnique". Et toujours selon la déf, "l'hostilité manifestée à l'encontre des Juifs". Pour moi c'est là que tout se joue : la complexité du terme "Juif" ne peut que permettre d'y glisser toute catégorie de personne hostile comme "antisémite". Allant du mec profondément antijuif (responsable de tous les maux, dans l'esprit Hitler quoi), au mec perdu pro-palestinien et opposé à la politique d'Israël (ce qu'on devrait alors appeler antisioniste). Or, dans l'esprit français, antisémite est forcément associé à la 2WW, à la volonté de suppression de millions de personnes et prend un caractère bien plus fort que le traditionnel terme "raciste", qui par définition est lié à la race. Et je trouve ça assez surprenant que, en partant d'une définition aussi complexe, on arrive à catégoriser de façon affirmative certaines personnes comme antisémites lorsqu'elles ont un discours très ambigu (et je ne dis pas que certaines personnes n'ont pas un discours clair et net sur leur vision du peuple Juif). Enfin là je suis peut être off topic, il faudrait que j'aille jeter un oeil sur le topic Judaïsme.

 
Et l'antisemitisme a suivi le meme chemin  
 
Faut pas tomber dans le ridicule non plus. A l'inverse, combien de gens ici utilisent des termes comme "fasciste" a tort et a travers dans des circonstances sans aucun rapport avec le sens original du mot ?

Je me suis mal fait comprendre
Je ne suis pas contre l'utilisation du mot antisémitisme qui désigne quelque chose de précis (plus précis que le mot racisme).
Mais ça me met mal à l'aise quand on parle du racisme en général et qu'on se sent obligé d'y ajoindre "et l'antisémitisme", sachant que ce dernier est inclus dans le premier.
 
C'est comme si je dis "luttons contre la maltraitance faite aux femmes et aux Bretonnes". Ben oui, ça n'a pas d'sens, ferme-la

 
Oui c'est du racisme et à la base il se place lui et sa race au dessus du rom ou de l'arabe.
 
Désolé de pas partager votre point de vue européo-centré, sans rancune hein.
C'est exactement le gouffre qui vous sépare avec Dieudonné c'est un africain.
 
 
 

 
Je comprends, mais tu le dis toi-même, la France a une histoire..

 
Le deux poids, deux mesures qui commence à se voir de plus en plus...
 
Puis cette bulle spéculative de la victimisation...

attend il y a encore moyen de faire un ptit billet    
 

Ces 5 dernieres années Zemmour a travaillé pour :  France 2 TV, i TELE, M6, La chaine Histoire, Paris Premiere, Le Figaro, Le Figaro Magazine, RTL (j'en oublie peut etre   )
Comment peut il faire partie de la dissidence  ?
 

 
Pas de bol cela a du etre coupé au montage lors de ses centaines d'apparitions médiatiques
 

 
"Dieudonné a parlé de 80% de negriers juifs vers les Antilles. "
 
Qui a porté plainte sur ces propos ? s'ils avaient été si outrageant ne crois tu pas que les associations habituelles seraient déjà montées au creneau.
Historiquement c'est encore un savoir fragmentaire non subventionné, un champs de mine pour selui qui sort de la doxa.
On peut aussi clore le débat en étendant les lois Gayssot    
 
 

 
 
C'est bien pour ca que je disais plus haut a Khan que finalement, la maniere dont les Juifs se definissent importe peu sur l'antisemitisme.  
 
L'antisemitisme, ca consiste a preter aux Juifs en tant qu'entite globale et compacte des caracteristiques ou des intentions malfaisantes, telles que celles que j'ai cite plus haut. A Auschwitz, les nazis se foutaient comme d'une guigne de savoir si tu etais laic ou religieux, ashkenaze ou sefarade, sioniste ou pas, membre de telle ou telle h'assidout ...  
 
Apres, certains antisemites donnent le change en se cachant derriere des paravents, du style "le Juif du quotidien" ou l'antisionisme, c'est le cas de gens comme soral/dieudonne, d'autres comme ryssen ou reynouard ne s'embarrassent meme pas de ce genre d'artifices et y vont franco. Mais au final, ca ne change rien, le discours delirant reste l;e meme.
 
Le militant pro-palestinien, c'est autre chose. Il s'oppose a un projet politique sans necessairement hair les Juifs ou leur preter toutes les saloperies du monde. Le malheur de ces gens la, c'est justement des gens comme soral ou dieudonne qui ont completement gangrene la cause en venant y meler des poncifs antisemites ecules et surtout les inepties negationnistes de faurisson, ce qui au final, a rendu le discours d'opposition a la politique israelienne totalement inaudible.  

 
Tu t'enfonces un peu plus a chaque post, c'est merveilleux   Comme l'a tres bien souligne Khan, le mec il est pas raciste il est xenophobe. Il est pas DU TOUT dans une optique raciale.
 
Alors quand on te lit, c'est veritablement delicieux de te voir parler de "pleurniche"    

 
De mieux en mieux  

 
Nan mais laisse tomber, la on est dans le deni le plus absolu, tu perds ton temps.

 
dieudonne s'etait fait jeter d'europalestine a cause de ca, d'ailleurs, a l'epoque    
 
En retour europalestine avait ete accusee d'etre une "officine sioniste"

Surtout qu'il est plus Breton qu'Africain le mec.
Enfin "génétiquement", il est 50/50, mais culturellement, il a grandi / vécu en France, pas au Cameroun.

 
Justement ! Comme tu le dis, les nazis en avaient rien à battre du "type" de Juif que tu étais : tu étais Juif et ça suffisait à te considérer comme inférieur et bon à disparaître. Mais si tu es hostile à un lobby juif, ça ne signifie pas que tu es hostile aux Juifs, pour moi c'est fondamentalement différent. Alors oui, certains utilisent ce subterfuge pour éviter de tomber sous le coup de la loi, mais à l'inverse, je suis persuadé que certains (et je ne parle pas spécifiquement de Dieudonné ou Soral) sont réellement hostiles envers un lobby qui a la particularité d'être Juif (à tord ou à raison, je ne juge pas dans mon propos). A quel moment tu les places dans la catégorie "antisémite" ?

 
Pas vraiment, du moins pas de la même manière. La définition de l'antisémitisme a évolué à travers le temps pour se fixer dans la forme que l'on connait aujourd'hui. La notion de racisme quant à elle est toujours définie dans tous les dictionnaires comme l'idéologie établissant une hiérarchisation des races, même si l'emploi courant tend à le rapprocher, voire le subsister, au mot xénophobie, moins percutant.  
 
Tu fais bien de faire référence au fascisme, dont le sens est très largement dévoyé aujourd'hui.  
 
Vu comme ça, ça à l'air d'être de l'enculage de mouche. Étymologiquement parlant c'est au contraire très intéressant de voir comme certains mots sont substitué à d'autres, plus à même à la nuance et à l'interprétation, alors que la nouvelle définition, plus percutante, n'appelle aucune discussion. Cet appauvrissement orwellien du langage est assez triste, voire flippant.

 
Puisqu'on en est dans l'utilisation des livres religieux pour expliquer un peuple... allons-y...
 
D'après le Coran (mon livre sacré donc), c'est (en gros) un peuple maudit dont la majorité des pratiquants :
- tuèrent les prophètes venus réformer leurs actes
- refusèrent d'obéir à Dieu et à Moïse lors de l'Exode et adoptèrent le veau d'or comme divinité passagère...
- se plaignent constamment
- refusèrent de combattre dans le chemin de Dieu lorsque cela leur fut ordonné
- déformèrent les écritures pour leur propre compte
 
Tout ceci étant résumé via la Sourate 2.
 
Et je passe sur la tentative d'assassinat du Messie Jésus (Issa en Islam, PBSL, Islam qui ne reconnait d'ailleurs pas sa crucifixion mais parle d'un rappel auprès de Dieu pour expliquer son départ)
 
On peut donc parler légitimement d'un peuple maudit par Dieu.
 
Donc à partir de là, je peux comprendre qu'une majorité des musulmans et des chrétiens n'aiment pas le peuple juif de base...
 
Non parce que si on peut accepter des raisons religieuses pour légitimer Israël, appuyées sur un Livre ou plusieurs Livre, pourquoi ne pas tenir compte de celles qui sont à l'origine de l'hostilité du monde vis à vis des Juifs ?

 
tu crois que c'est la justification principale ?

Cette violence dans ces livres supposés "divins"  
Ça n'arrêtera jamais de me surprendre.

 
A partir du moment ou ils basent leur jugement sur des fantasmes, des mensonges ou qu'ils utilisent cette "critique du lobby" comme tremplin ideologique ou politique.  
 
Je suis moi-meme tres critique des instances juives en France, que ce soit le crif, l'uejf ou des assos comme la licra. Pour autant, ca ne me viendrait pas a l'idee de tomber dans les delires du genre "c'est le crif qui decide de la politique de la France". D'une maniere generale, je m'interdis de tirer des conclusions sans avoir recouper l'information et lu pas mal de choses sur l'individu en question. D'abord parce que je connais les assos comme le crif et que je sais qu'elles sont du genre a gueuler a l'antisemitisme pour un chewing gum qui viendrait se coller a leur semelle, et ensuite parce que parfois je sais que les propos peuvent etre sortis deleur contexte, mal compris, mal interpretes, etc.  
 
Exemple, l'histoire de la pornographie memorielle. Si ca avait ete, depuis 2000, la seule et unique declaration de ce style de la part de dieudonne, ca m'aurait fait tiquer, mais je lui aurais largement accorde le benefice du toute, et je pense meme, en derniere instance, que je lui aurais donne raison. Parce que moi aussi je trouve que la "memoire" de la Shoah, que ce soit en France ou en Israel, c'est devenu n''importe quoi quand c'est gere par des assos comme le crif, et moi aussi j'aimerais bien remettre la SHoah dans les livres d'histoire.
 
Mais replace dans son contexte, replace dans la longue litanie de sorties degueulasses, et remise devant le fait qu'il est ami avec faurisson et cautionne ses saloperies, je ne peux absolument plus lui accorder le moindre benefice du doute a ce sujet.

 
Non justement, le terme a ete quasiment invente pour designer l'hostilite envers les Juifs, avant 1879, il n'existait meme pas dans le langage courant.  

 
Merveilleux, de plus en plus.  
La xénophobie est un avatar moderne d'une doctrine anthropologique, le racisme .  
La xénophobie n'apparait qu'au 20e siecle dans l'usage courant donc avant pas de le mec au bar il parlait de qui ?
 
Meme chose que pour antisémitisme où vous refusez l'origine seculaire du mot et de son usage surtout.
 

 
Tous les mots ont un jour ou l'autre été inventés, hein.
 

 
Attention, en revanche cela ne justifie pas de prendre un juif dans la rue, et de l'égorger en disant : "Meurs, ennemi de Dieu !". C'est un poil un peu plus complexe que cela...
 
Mais bon déjà à la base, il y a un "creuset" qui explique en grande partie la "mise à l'écart" des juifs dans l'histoire du monde.

 
Je suis pas certain de comprendre ce que tu attends comme reponse en fait.  

 
Serieux ca deveint grotesque, la Va relire gobineau et tu comprendras tout seul l'inanite de ton propos.
 
Et nous on ne refuse rien, on essaie juste vainement de t'expliquer que l'Histoire a donne des sens aux mots, et que s'acharner sur des pitreries "ethymologiques", c'est juste de l'enfumage.

 
L'Académie française appréciera le mépris.  

Ben il attend que tu lui répondes : "Oui, papy est un chien d'infidèle faussaire qui a tué le Christ, pardon, c'est combien ?"

 
En l'occurrence l'academie francaise elle est plutot de mon avis. N'importe quel dictionnaire de langue francaise usuelle definit l'antisemitisme comme l'hostilite ou la haine des Juifs et pas des peuples semitiques.

 
 
Normal,c'est une institution judeo-maçonnique dont le seul but est d'abrutir les Gentils, pour pouvoir leur voler leurs organes en toute tranquillité, toutes les infos sont sur le net hein bon...

 
Il n'y a rien à répondre de ta part.  
 
Je pars juste du fait que si du point de vue de ta religion, tu fais partie d'un peuple tout blanc, légitimement attaché à la terre d'Israël qui lui revient de droit, dans la mienne, c'est exactement l'inverse !
 

 
Au depart il y a le sentiment, la haine et celui là date pas de 1879 dans ces régions d’après Israel Shahak.  
Aprés il y a la littérature et le journalisme qui impriment des mots et ca donne antisémitisme car l'hostilité est à l'encontre d'une "race" plus certainement d'un peuple et celui là est semite.
 
D'aprés cette carte et avec un minimum d'universalité l’hostilité envers les palestiniens peut donc aussi etre antisemite.
 

 
qu'est ce que la religion vient foutre la dedans ?

 
La catégorisation de l'antisémitisme t'es donc personnelle, tu en conviendras. Parce que finalement, cette définition c'est aussi celle d'un dissident qui ciblerait un lobby juif (lobby donc pas tous les juifs). C'est quand même autre chose que la haine du juif ! Ça n'est pas moins injustifié de mon point de vue, mais ça fait une vraie différence de catégorisation, surtout dans l'esprit des français (et c'est sûrement lié à la bêtise d'avoir créé un mot spécifique pour catégoriser le racisme des juifs).  
Pour le cas spécifique de Dieudonné, je pense qu'on ne tombera jamais d'accord, pour la simple raison que, personnellement, je n'arrive pas à prendre parti pour un camp ou l'autre, même après avoir revu/relu tous les documents concentrés par MrTritium. Et aussi parce que je prends le contexte dans son ensemble, c'est à dire y compris avant les années 2000 avec son combat anti-racistes et anti-communautarismes. Vous pouvez me traiter de boulet, dégénéré ou autre, je m'en moque, les gens qui savent j'en ai croisé suffisamment pendant mes études pour apprendre à ne les écouter que d'une oreille. Je ne partage pas toutes les idées de Dieudonné, très loin de là même. Mais dans les 15 années de son combat, je trouve une forme de logique, qui explique ses accointances. Je trouve que c'est effectivement une erreur de sa part, car ça brouille son discours initial, mais je retrouve encore une fois sa logique d'attaque d'un lobby juif sioniste, et la volonté d'échanger et de mettre en lumière ceux qui sont considérés comme des parias médiatiques, comme il l'a été injustement (parce que, pour le coup, initialement, oui je pense qu'il l'a été, mais j'ai cru comprendre que les "antis" vous partagiez ce point). Etait-ce une bonne idée ? Je ne le pense pas. Est-ce que ça en fait un dangereux anti-juif, je ne crois pas, du moins au sens juif = pratiquant de la religion judaïque. Je te rejoins sur un point : il peut être pleinement catégorisé comme dissident car il est aujourd'hui clairement tombé dans la paranoia d'un monde dirigé par un lobby juif, ce que je ne partage pas le moins du monde. Mais refuser l'influence d'un lobby juif, notamment dans les médias/politiques, c'est là aussi je pense avoir des œillères, surtout quand on mesure le poids de la collaboration dans les décisions françaises d'aujourd'hui (et étonnamment, c'est ceux qui ont le moins connu la seconde guerre mondiale qui semblent la porter le plus fortement !).  Donc c'est très bien que vous ayez votre point de vue et vos certitudes, je les respecte, mais personnellement je trouve ça bien plus complexe, du moins quand on fait l'effort d'enlever tout filtre partisan (qui, je n'en doute pas, se construit inconsciemment lorsqu'on suit un sujet depuis 10 ans). Et je rejoint certains qui trouvent que votre catégorisation des participants de ce topic est rapide : oui il y a ici des dégénérés, qui ne font aucun effort d'analyse et se pointent avec des arguments bidons (encore ce matin le débat sur le mot antisémite...). Mais acceptez aussi qu'il y a des gens qui n'ont pas la même analyse que vous, qui ne sont pas des fanboys de Dieudonné, et qui peuvent avoir une autre vision des choses sans forcément cautionner ce qui se dit. Sauf si vous considérez que ce topic loisir est un défouloir, mais dans ce cas là il faut un vrai topic politique, qui reposera le problème de la modération. Vous pouvez m'insulter