Reprise du message précédent :
 
 
pas dans la loi non, mais un juif antisémite c'est un peu comme un éléphant qui entre dans une boutique d'objets en ivoire  

Au nom que le délit de blasphème a été supprimé de la loi française avant même la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905, que les propos ou actes antisémitismes tout comme racistes en France sont interdits par la loi  et que plus récemment, des gens ont eu la (mauvaise) idée d'interdire pénalement la remise en cause de la Shoah (ce que fait Dieudonné dans ses spectacles).
 
Citer des articles de loi c'est mieux quand on sait ce qu'on doit trouver dans la loi, sinon, ça fait le mec qui veut balancer un argument d'autorité mais qui s'auto-tacle, parce que là, pour venir défendre le droit aux propos antisémites faut oser

 
heink ??????    
 
c'est à dire ?    
 
tu parle quand même pas de la fameuse "SHIT list des juifs honteux" j'espère ?

 
mauvaise idée ?    
 
c'est à dire ? est par rapport au fait que le législateur n'a pas à se préoccuper d'histoire (même problème que pour la reconnaissance des dégats de l'esclavage, ect ...) ?

Bah légiférer sur l'Histoire c'est quand même pas une super idée non ? Ca amène à des dérives, des frustrations pour certains, ça sappe le travail des historiens, bref définir une Vérité de l'Histoire sous peine de poursuites judiciares ça contrevient à la Constitution et à la DDH.

Okej ( ) je change Zemmour de place.  
Asselineau, j'hésite un peu... Je me souviens que Soral l'avait taclé quand Asselineau avait voulu se lancer en politique. C'était hilarant d'ailleurs : Soral qui distribue les bons d'entrée en politique. Genre, toi Asselineau, t'es un fonctionnaire, tu fais tes confs, mais essaie même pas de te lancer aux élections, t'as pas les épaules pour ça.  
Soral le parrain  

Quoi ils sont pas antisémites on m'aurait menti ?

 
Qui t'as dit que je venais défendre "le droit aux propos antisémites" ? C'est exactement pour ça que j'ai longuement hésité à venir poster sur ce topic. L'argument massu "antisémite !" est si facilement sorti.
 
LooSHA avait l'air de faire référence à la loi Gayssot. Or, tout le monde sait que cette loi souffre d'un gros grief d'inconstitutionnalité, notamment par rapport aux articles que je viens de citer. D'ailleurs, si, un jour, elle est soumise à une QPC, au vu de la jurisprudence du Conseil constitutionnel, elle sautera. Ces lois sont des mauvaises lois parce qu'elles criminalisent une pensée. Je suis très libéral vis à vis des libertés politiques et pour moi, rien ne doit venir y interférer. La loi de 1881 d'origine est un bon cadre de la liberté d'expression.
 

Oui, déjà, le premier problème est que ça revient à définir une histoire officielle, ce qui sur le principe est sujet à dérives potentielles (même si c'est évidemment pas le cas ici).
 
Le second problème est que les négationnistes de la Shoah ne peuvent convaincre que les esprits faibles vu le ramassis de n'importe qu'ils racontent. Du coup, vu qu'en plus ils ne sont pas invités dans les médias, on n'a pas forcément à craindre de voir leurs merdes infester la société. Néanmoins, leur interdire par principe de s'exprimer revient à les censurer et donc leur donner un statut de victimes du système. Et ça, c'est exactement ce qu'ils ont besoin pour manipuler les esprits faibles justement : "regardez, si on me censure, c'est parce que ce que j'ai à dire dérange".
 
Le troisième problème, c'est qu'à l'heure du net, on peut difficilement empêcher toute diffusion des idées de ces gens. Suffit de voir un Reynouard dont on trouve les vidéos sur Youtube. Reynouard pourtant est ouvertement négationniste de la Shoah sans s'en cacher le moins de monde, au contraire même, et quand on lui demande s'il est néo-nazi, il répond "pourquoi néo ?".

 
je dirais plutôt anti intelligence mais je peut me tromper  

 
Si il fallait une preuve supplémentaire :  http://www.commune-de-dieudonne.fr [...] acces.html
La commune de Dieudonne comporte les hameaux de "Montchavert" et de "La Fosse Saint-Clair"...  

 
Clerc de l'Etat, s'il te plait

Le temps d'aller déjeûner et ce topic a pris plus de deux pages   . Pendant que j'étais en train de finir une bouteille de Mouton-Cadet Philippe de Rothschild ( ).

Je suis pas fan de Woody Allen et je connais pas bien Chomsky, mais de là à les traiter de cons  

Loosha compare le blasphème et les propos antisémites en disant que c'est pas au même niveau. Il a tout à fait raison vu que le blasphème n'est plus interdit alors que c'est le cas des propos antisémites.
 
Donc quand tu débarques pour dire que c'est en fait équivalent selon toi et que pour cela tu cites des articles de lois sur la liberté, et bien forcément, on en déduit que tu voudrais qu'on soit libre de tenir des propos antisémites. T'aurais du hésiter plus avant d'écrire ton post. Enfin t'aurais du écrire un vrai post avec des arguments plutôt que de balancer de manière lapidaire deux articles de lois avec une interprétation libre de ce que tu veux en faire dire.
 
Quant à l’inconstitutionnalité des lois Gayssot, si c'était le cas, depuis le temps, ça se saurait. Ce qui n'empêche pas que ce soient des lois inefficaces et même contre-productive.

Un propos négationniste n'est-il pas antisémite ? vous avez 15 minutes

Sinon Rahsann je ne suis pas pour le changement de place de Zemmour, le Maître lui en veut pour les raisons invoquées plus haut. Evidemment, en tant qu'intellectuel-nationaliste, la pudeur héleno-chrétienne lui commande de le traiter avec un esprit chevaleresque, mais ca reste un malin de droite escroc et menteur, faux français issu du décret Crémieux de surcroît.  

C'est quoi le délire avec Chomsky ? J'ai rien compris à votre discussion.

 
Jeu de rôle : Sionisme et satanisme - La Terre Promise
 
Je vois bien les personnages de base inspirés de Donjons&Dragons...
 
Le paladin --> L'intellectuel dissident
Le guerrier --> Le militant LDJ
Le nain --> Le faux-dissident tapin de l'Empire
L'elfe --> la Femen
Le voleur --> Le sayanim
Le barde --> L'historien négationniste
Le barbare --> Le néo-nazi

http://en.wikipedia.org/wiki/Masada2000

j'ai toujours été nul en maths

 
ah ouais quand même    
 
remarque le type est né en 1969 tu peut toujours lui rétorquer qu'il est trop jeune pour avoir connu Hitler
 
y a un truc que j'ai jamais compris avec les "néo-nazi" négationnistes, pourquoi nier la shoah, alors que justement "l'idéologie" nazi contient des "justifications" au massacre des juifs (+ roms, coco et handicapés) ?
Du coup les vrais néonazi devraient revendiquer la shoah et toutes ces horreurs, évidement c'est pas politiquement correct mais bon ils sont plus à ça prés hein    
 
sinon,   pour les explication sur cette loi

T'es pas le seul à ne pas savoir compter jusqu'à 6 000 000 va

 
Je vais soumettre cela au vote populaire je sens  

 
10 secondes suffiront. La loi incrimine spécialement le négationnisme, donc non, ce n'est pas une incitation à la haine ou propos injurieux à caractère racial. Ceci dit, il n'est pas impossible de cumuler les qualifications entre-elles.

 
Non ( 2 secondes )
 

 
MAIS NON ! je veut dire que les auteurs de cette liste sont des abrutis, pas les malchanceux qui se sont retrouvés collés dedans  

Habile    

Faut être plus clair

 
Ca depend, pour le CRIF ?

Et ça vaut une accusation gratuite d'antisémitisme ?

C'est parce que tu n'es peut être pas au courant du débat juridique qu'il y a eu et qu'il y a toujours. Contrairement à d'autres lois mémorielles, elle n'a pas eu le droit à la saisine préalable du Conseil constitutionnel. Et n'a pas encore été soumise au Conseil constitutionnel via la nouvelle procédure de la QPC.

Au vu de ce que dis le Conseil constitutionnel maintenant sur ce type de lois, il est évident qu'elle sauterait du fait de la DDHC.

EDIT: Un avis sur les lois mémorielles dont Gyassot par Paul Cassia: http://www.liberation.fr/politique [...] les_799485

Ca me parait impossible de dissocier les 2 dans la mesure ou quelle que soit la "source" sur laquelle tu t'appuies, tu retombes inevitablement sur le complot Juif. Que ce soit bardeche, rassinier, faurisson, garaudy, irving, graf, etc ...

Mais pourquoi tu nous sort des articles de loi sur la liberté quand quelqu'un parle d'antisémitisme ? Tu percutes pas que 3 mots d'explication d'intention de ta part de pourquoi tu fais ça serait dans ce contexte explosif plus que nécessaire ?
 
Je suis désolé, quand je lis ton post, je comprend que tu veux mettre le délit de blasphème au même niveau que l'antisémitisme. Mais comme tu cites des lois sur la liberté, on comprend que contrairement à d'autres qui voudraient à nouveau sanctionner le blasphème, toi tu voudrais le contraire, autoriser tout cela donc aussi l'antisémitisme.
 
Si c'est pas ce que tu veux dire, et bien, tu écris des posts clairs, j'y peux rien moi.
 
Et si on fait sauter les lois Gayssot, ça serait une bonne chose.

Pardon ?  
 

Au Front National, ils sont un peu emmerdés en fait, ils ne savent pas sur quel pied danser
 

D'ailleurs ça parle toujours de système, mais sans jamais définir ce que c'est
 

Je pense qu'on ne pourra pas trouver moins drôle
 

Déjà passé  
 

Le pire est que si ça continue, ça pourrait être le cas, et ça me ferait bien chier de me faire mal voir du caissier ou de la caissière parce que j'achète des quenelles  
 
 
Tu oublies les consommateurs antisémites  
 

J'avoue que pour une fois, c'est bien vu.
 
 
C'est bon la quiche halal ?
 

Charlie n'a pas beaucoup d'affinités avec les religions, en effet, mais pointer spécifiquement sa soit-disant islamophobie, c'est affirmer en filigrane qu'il n'a rien contre le christianisme, le judaïsme,...
 

Se moquer des croyances, c'est différent de s'attaquer aux croyants eux-mêmes, ou de faire l'apologie du nazisme.
 

C'est ton point de vue mais pour le moment la loi existe et est appliquée.

Oui, ok mais ne vous fiez pas à une loi aussi controversé que la loi Gayssot.

 
Oui clairement, Soral part d'une vision organique de la société typique de tous les réactionnaires depuis la révolution française, en gros. Mais après, les véritables intellectuels de droite articulent autour de ça des théories sensées et ne ramènent pas tous les phénomènes sociaux à quelques lubies dogmatiques et simplistes. Parce que bon, l'atomisation de la société et la dissolution des identités dans le Marché, qui affaiblit les travailleurs et fait le jeu du Capital/Oligarchie mondialo-machin, ce sont des vieilles rengaines assez banales, l'important c'est de comprendre les processus historiques qui expliquent ça.
 
Et là, Soral abandonne sa grille de lecture matérialiste et pseudo-marxiste pour sombrer dans un dogmatisme pur et simple. D'un côté il réinvente la figure du Mal (la Communauté Juive organisée, l'Empire, les Sionistes, l'Oligarchie machin-truc, Wall street, etc..), source unique de tous les maux. Et de l'autre côté, comme remède, il dégaine la Nation millénaire, fantasmée et quasiment mystique. Bref, c'est complètement inepte et ça ne rend compte de rien.
 
Franchement, je trouve que Soral a beaucoup d'audience et de visibilité au regard de son ''oeuvre'' et de son niveau intellectuel. Il a quand même fait la une du Monde diplo, avec une longue analyse de sa ''pensée'', et le Monde diplo n'est pas franchement le genre de magazine qui s'amuse à relayer les buzz et autres conneries virales qui fleurissent sur internet.

 
Pas forcément, puisque le négationnisme tel qu'il est entendu dans la Loi Gayssot, consiste à punir toute minimisation ou réfutation des crimes tels que définis par le TMI de Nuremberg. Beaucoup de littérature des années 50/60, que tu dois connaitre, type Léon Degrelle et cie, portent sur des minimisations de responsabilité dans tel ou tel massacre, voire les réfutent simplement, sans forcement faire de référence directe aux juifs. Exemple type : le massacre d'Ouradour-sur-Glane, largement contesté dans les milieux négationnistes, dont Faurisson himself.

 
Oui au sens large effectivement y'a matiere a debat. Moi je pensais plus au postulat negationniste partage par tous les gens cites au-dessus, a savoir, "les chambres a gaz sont une invention juive pour recolter de l'argent et pour asseoir la domination sioniste sur les gouvernemnts". Parce que concretement, derriere les inepties hypercritiques pseudo scientifiques, le message c'est ca. Enfin quand je parle de negationnisme, je pense surtout a ca, perso.

 
Comment ça, se fier à une loi, je ne me fie pas à une loi, une loi n'est pas là pour édicter la vérité (même si bon, celle-ci...)
 
Je ne parle pas de la loi, je parle de blasphème et d'antisémitisme