Reprise du message précédent :
Je me demande si Zemmour est le plus indiqué pour traiter d'un sujet chaud comme Vichy. Que l'Histoire soit abordée par un troll professionnel sur un plateau télé de divertissement, c'est vraiment pas l'idéal... Inviter un specialiste du sujet, un gars un peu plus posé et moins rageux serait un bon début. Ruquier est un mec sûrement sympa et intelligent mais l'histoire est un sujet qui dépasse le cadre de son émission.

La vidéo entière de son passage:

http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2014_news

 
au regard de l'immense mélancolie qui caractérise zemmour, disons du 17eme à de gaulle, je ne suis même pas certain que ce soit réellement une volonté de rétablir un point de vérité historique sur la question de vichy, et le passage ne semble pas très abordé en profondeur au long de l'ouvrage, mais je vois cela davantage comme une façon de s'opposer à l'espèce d'autoflagellation qui s'est installée dans la conscience collective française sur vichy.  
Au delà de la question de fond, et historienne, il est un défenseur de l'appareil républicain, à l'image gaulliste, et n 'accepte pas la dimension honteuse que cet épisode de vichy a imposé à la france, au niveau mémoriel.
 
je trouve même que cela a une certaine cohérence dans sa perception de l’assimilation comme modèle d'idéal social, dans une opposition franche (voire même souvent un peu trop franche...   ) au communautarisme.

Ah oui mais bon, si on s'interdit de dire tout ce qui est susceptible d'exciter les imbéciles et les tarés, on finit par ne plus rien dire du tout sinon des platitudes sans intérêt. Sans compter qu'il y a un effet pervers évident, façon boomerang: si on respecte ce genre de couvre-feu moral, même si c'est pour les raisons que tu évoques, on finit par accréditer insidieusement l'idée selon laquelle les moralistes à la noix comme Salamé ont raison, et que les démarches révisionnistes (au premier sens du terme) comme celle de Zemmour sur Vichy sont en elles-mêmes répréhensibles. Et par ailleurs, si l'on exclut du débat public des objets de discussion pourtant légitimes, on laisse justement cet espace grand ouvert aux allumés du genre de la dissidence, qui s'empresseront de l'occuper avec la détestable manière que l'on sait.

Non, je crois qu'entre l'intelligence et la bêtise il est toujours préférable de choisir la première, parce que la lâcheté intellectuelle finit toujours par se payer d'une manière ou d'une autre- et plus cher que ce que l'on pensait éviter en faisant des compromis avec ça. C'est un genre d'impératif catégorique, quoi.
Je tiens Zemmour pour un guignol, mais j'ai trouvé la réaction de Salamé sur Vichy absolument lamentable. C'était une belle illustration de la paresse et de l'affaissement intellectuels qui caractérisent aujourd'hui la plupart des grands médias: face à un sujet de fond un peu délicat, on agite par réflexe des ''arguments'' purement moraux et parfaitement creux qui n'ont aucun rapport avec l'objet du débat, qui n'appartiennent pas du tout au même mode de discours. C'est prendre les gens pour des abrutis finis et malheureusement, à force, certains finissent par le devenir effectivement.

 
Non.
 

J'ai dit ça ?
 

Je te parle d'un sentiment que pourrait ressentir certains juifs de France, entre autres, tu me parles de l'ancien président du Crif qui préface un bouquin que manifestement pas grand monde connaît, tout du moins les théories et faits qu'il apporte.
 
C'est fort ça, je dis qu'on peut éventuellement comprendre que certains juifs, notamment, puissent être choqués et/ou blessés par ce genre de propos sortant de certaines bouches dégueulasses et t'insinues que je voudrais "changer" l"histoire (et/ou l'ignorer dans ce cas) pour faire plaisir à certains.  
 

 
OK. Donc là pareil : moi je trouve pas que ça banalise la 2nde GM hein, je parle des fanatiques de la dissidence qui doivent bien être contents d'avoir une nouvelle cartouche à ce propos.
 

 
Bravo. T'as vraiment cru que je légitimais le comportement et les propos de Salamé ?  
 
 
 

Exactement.

edit:

Et je suis entièrement d'accord avec ça.

...et c'est bien pour ça que j'ai dit que pour elle c'était du révisionnisme pur, comme une hystérique : on a pas le droit de revenir là-dessus. C'est en effet lamentable.

 
Tu commences à ressentir ce que ressentent beaucoup de ''soraliens'' ou de ''dieudonnistes'' depuis un bon moment, quelque part c'est émouvant

Mais laisse donc les juifs où ils sont    
En quoi ça nous interesse que "certains juifs" pourraient être choqué qu'on creuse d'avantage sur le régime de Vichy ?
Encore une fois, sous pretexte que certains pourraient se servir du débat pour déverser leurs propos nauséabonds, et qu'une hypothétique partie de la communauté juive (ça reste à prouver) pourrait être choquée, on devrait....on devrait quoi d'ailleurs ?
Parce qu'en relisant ton poste initial, je m'aperçois que t'affirmes plein de choses pour finalement ne rien conclure.
 
 

Je réponds la même chose qu'au dessus, si tu dois prendre en compte les avis des fanatiques et autres, au final tu ne débats plus sur rien.
 

Non, il me semblait d'ailleurs que j'allais dans ton sens sur ce point la.
 

C'est justement car il y a des "soraliens", "dieudonnistes" et autres du même genre, qu'on ne peut pas se permettre d'argumenter à base de "comment osez vous".

 
au contraire, il dénonce la compétition victimaire
 

 
au contraire, Yems dénonce ici la compétition victimaire
 

Pour revenir sur un ton plus léger au sujet de ce topic, ce qui est quand même fun avec Zemmour, c'est qu'il constitue une superbe division par zéro pour le soralien de base:
 
-bon, il est juif
 
-oui mais il ne se définit absolument pas comme ça, c'est un anti-communautariste forcené, il exalte la grande Nation française, il exècre la mondialisation et la gauchiasse bobo/soixante-huitarde, etc..
 
-mais en même temps il déteste les musulmans
 
J'imagine les mecs se perdre en conjectures farfelues sur la catégorie dans laquelle le ranger, genre billard à dix bandes/souffle au drapeau inversé à la puissance 3 et qui tangente la parallèle

Je n'affirme pas plein de choses, non. Et relis encore une fois alors, bien que complètement d'accord avec le post de Shiipitdufmi j'apportais juste une petite nuance au fait que les propos de Zemmour n'auraient pas ou peut-être pas d'incidence. Ils peuvent en avoir à un certain degré. Et je n'ai pas dit qu'il fallait ou qu'on devrait faire quelque chose j'ai juste dit que c'était une cartouche pour certains gogos. On a une chroniqueuse qui a pété un petit plomb sur le sujet et c'est lamentable. Comme le dit Rahsaan ce n'est de toute manière pas vraiment l'émission propice à ce genre de discussion; l'émission, ses chroniqueurs et Zemmour.

Ah ben excuse moi de m'interroger sur le fait que les propos de Zemmour, potentiellement vrais donc -et je trouve le sujet intéressant d'ailleurs- -et il faut qu'il soit traité-, pourraient alimenter le débit de merde des décérébrés de la dissidence qui n'ont qu'E&R comme lecture et les vidéos de Soral & co On est sur Dissidence, 'me semblait qu'on pouvait discuter de ce genre de chose. dsl
Après si ça t'intéresse pas je peux le comprendre, tu peux zapper alors, moi ça m'intéresse un peu.
PS: Je n'ai pas dit non plus que certains juifs puissent être choqués qu'on creuse davantage. J'ai dit qu'ils pouvaient l'être quand ces propos sortent de certaines bouches dégueulasses, y'a une petite nuance.
Tout comme j'ai bien dit "juifs entre autres" et "notamment", on a bien l'exemple de Salamé qui, que je sache n'est pas juive, dans une certaine hystérie ne supporte apparemment pas qu'on "remette en cause Vichy". (comportement que je déplore totalement, pour rappel)

C'est plus simple que ça ama : comme tout le monde sait qu'il est juif et très attaché à la France (et on remarque qu'"on" le lui rappele de temps en temps quand il va trop loin (on le rappele pour les téléspectateurs pas pour lui hein ) ) on lui permet d'aller sur des terrains où la majorité des intervenants ne pourraient pas aller sans se faire traiter de raciste/islamophobe/antisémite à la première phrase.

En gros il porte une certaine parole soralienne sur certains sujets mais est complètement clean sur la question d'Israël, ce que peu de juifs français habitué de la téloche (attali, finkie, golda, bhl etc ) peuvent se targuer. Il est aussi sur une ligne anti systeme capitaliste façon bruxelloise ou américaine contrairement aux autres. Bref il a l'air d'être de leur côté.

Son point faible : son discours anti musulman primaire mais contrebalancer par son discours anti immigrations qui parle aussi à pas de musulmans, arabes français de 3 ou 4 ème génération.

J'ai bien peur qu'il se crame définitivement à la tv un jour ou l'autre suite à une "petite phrase".

En parlant de zemmour/salamé et vichy.

Un résistant (pas n'importe lequel, un des secrétaire de Jean Moulin) nous commente les photos de français sous la collaboration à paris : Clash Zemmour/Salamé: le témoignage d'un vrai résistant : http://youtu.be/HdKtUAJ-pZk

Ça bronzait sec sur les quais de Seine près de Saint Ger, je me demande qui étaient au Flore ou Au deux magots (bondés apparemment)

Les Soral, bhl et Zemmour de l'époque
à savoir les Sartre, Maurice Sachs, Simone Signoret et cie

 
Les deux caractéristiques Zemmouriennes que j'ai surligné en gras constituent selon moi ses plus gros points forts. Déjà Zemmour ne parle jamais d'Israel et il a une critique très pertinente de toutes les associations communautaires, dont les machines les plus efficaces sont les associations juives. Je ne l'ai personnellement jamais entendu abordé le sujet d'Israel. Il est peut-être tout aussi voir plus attaché à Israel qu'un bhl ou un finkelkraut, mais il a l'intelligence de ne jamais laisser ce sentiment transparaître dans ses analyses. Il ne s'est jamais décrédibilisé en adoptant une position dogmatique sur le sujet. D'ailleurs il n'évoque jamais Israel ce qui est sûrement la meilleure position à avoir vu que ce qui l'intéresse c'est la France et rien d'autre.  
 
Après pour son discours anti-musulman primaire c'est clairement un point fort aujourd'hui. Je vois pas du tout en quoi c'est un point faible. Si Zemmour n'accompagnait pas ses analyses d'un discours anti-musulman aussi violent, il aurait pas du tout le même succès. Faut comprendre qu'aujourd'hui la plupart de ceux qui adhérent aux idées de Zemmour ne s'attendent pas du tout à ce qu'on vienne leur parler d'intégration, de vivre ensemble ou de la place de l'islam en France qui sont tout autant de pathétique tentatives d'islamo-collabo gauchiasse pour islamiser la France et la détruire de l'intérieur. Ce qu'ils veulent c'est quelqu'un qui leur explique que les musulmans n'ont strictement rien à foutre en France, que c'était une erreur terrible de leur avoir ouvert la porte et surtout que c'est encore possible de les virer ( J'avais entendu Zemmour parler des italiens qui avaient réemigré vers l'Italie et que c'était donc tout à fait possible de pousser les musulmans à faire la même chose ). Là tu fais plaisir à tout le monde et tu râtisses large.  
 
En ce sens, Soral est un idiot complet. Il a décidé de faire dans l'antisémitisme, qui au final rapporte pas grand chose et te blacklist à vie un peu partout. Lui et Zemmour ont la même analyse sur la France depuis 40 ans ( j'en sais quelque chose, j'ai lu le bouquin de Zemmour et j'ai une assez bonne connaissance des théories soraliennes depuis 2-3 ans ) sauf que Soral désigne les juifs comme coupables du déclin français alors que Zemmour désigne nos élites, les américains, la perfide albion, les lobbies gay et féministes etc... sans aller plus loin.  
 
Après loin de moi de nier les constats faits par Zemmour avec qui je suis d'accord sur certains sujets et je suis très loin d'avoir des idées islamo-compliant   mais bon ça m'empêche pas de penser que Zemmour, au final, ne fait que souffler sur les braises. Sans ça, il devient un has-been. Il sait que ceux qui proposent des solutions pour la France ne rencontrent que très peu de succès, qu'ils soient de gauche ou des radicaux de droite. Il sait qu'un Renaud Camus qui a des solutions radicales pour la France a été complètement blacklisté par les médias, donc Zemmour continue à chier dans la confiture, tant que ça rapporte. On continue d'expliquer que c'est foutu de toute façon parce que les gauchiasses ont gagné et on se pose en victime de son époque tout en encaissant les biftons. Elle est pas belle la vie    
 
 

Pourquoi toujours tout ramener à l'argent, ils ont peut être des convictions, sûrement plus que les pros de la politique.  Tout le monde veut gagner de la thune ...

http://videos.lexpress.fr/lifestyl [...] 08240.html
Ben Affleck c'est déjà autre chose que Denisot et Camelia Jordana  

Bof il s'en prend plein la gueule aux US pour sa défense des musulmans. Il s'est vraiment tiré une balle dans le pied.  
 
Après j'aime bien Bill Maher perso, même si je suis pas trop dans le trip athéisme militant, j'aime bien quand même mais bon pour le coup c'est plutôt courageux de la part du Ben ( et complètement suicidaire )

https://www.youtube.com/watch?v=KMe [...] um=twitter
 
Regardez-moi ces trou de balle de compétition.
Putain ils ont jamais rien lu et rien compris et d'un coup il essaye de donner leur avis avec ce qu'ils ont entendu.
 
 
Toute réflexion qui dépasse 3 phrases est de toute façon incompréhensible actuellement.
On pose des questions débiles, construite sur le principe habituel du bien/pas bien.
 

 
Une certaine classe... 32 ans c'est chaud quand même

Tu penses à qui ?

Lorant Deutsch.  

Soral a déjà répondu à cette question en rangeant Zemmour dans la cat sparing partner de BHL. Pour que les sionistes occupent tout le spectre politique.
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 26124.html

Pendant ce temps,  en France,  on demande aux musulmans de s excuser pour tout ce qui se passe à l international

 
et tout naturellement ils se font rouler dessus,  
heureusement la supériorité numérique leur permet la suffisance de la conviction  
honneur et orgueil sont sauf

 
 
Je remarque qu'il n'a pas été répondu à la dernière question de Ben Affleck sur "on a tué plus de musulmans qu'ils n'en ont tué"    
Sinon c'est bien tout ça, l'avantage de se faire traiter à la télévision et de pas pouvoir réagir (se fâcher derrière un écran on s'en lasse), c'est que ça entraîne à rester calmes y compris dans la vraie vie  

 
Soral est pareil ! Il fustige l'impérialisme.....sauf quand il est français (et russe). Y a qu'a voir ses propos sur la colonisation et l'Algérie française.  

 
Pas la peine d'ironiser, des gens qui parlent de guerre civile avec les musulmans, en PACA, il y en a beaucoup. Penses tu que c'est une situation saine ?
Surtout qu'une guerre civile avec un adversaire aussi flou, c'est absolument innimaginable.

 
Il place juif avant français, quand même !

Bah y'a Finky aussi dans cette catégorie. Sans parler de Renaud Camus, qui n'est pas juif mais pédé comme un phoque.
C'est ce qu'on appelle "les poissons volants" dans le jargon du logos.

http://www.egaliteetreconciliation [...] 28376.html

Putain mais qui elle a sucé cette cruche pour être aussi conne?
Sandrine Mazetier  

Excusez-moi mais toutes les femmes qui sont mise en avant en politique sont des connes de services.
C'est de la mysoginie de penser qu'on a les meilleures dans les postes à haute responsabilité.

http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] P489_26556
Ou elle a vue sa merde?
Edit: Je ne sais pas ou ils l'ont vu mais apparemment c'est écrit de féminiser les titres.

Enfin le problème c'est qu'elle monte sur ses grands chevaux alors qu'elle ne sais même pas quel sont les règles grammaticales de référence.

http://www.rtl.fr/actu/politique/a [...] 7774721888
Cette cruche de service qui fait une chronique, alors qu'elle critique la perte de temps de ces enfantillages ...

Ou sont les femmes compétentes?

On aura fait un grand pas dans l'égalité entre les sexes quand on nommera une incompétente à la place d'un incompétent. Signe je sais plus qui.

 
Visiblement, on est bon alors

Déjà avec Rachida Dati on avait atteint le soleil.

 
Zemmour (d'après l'émission, pas lu le livre), parle de 7 millions d'enfants d'étrangers âgés de moins de 4 ans, pour 5 millions d'étrangers.
 
Si on prend les dernières stats de l'Insee (2012, pas trouvé plus récent), on a 3,8 millions d'étrangers. Je ne trouve pas de sources sur les moins de 4 ans, mais pour les moins de 15 ans, en 2011 ils représentaient 17% de la population étrangère, soit environ 650.000 étrangers de moins de 15 ans. Le nombre a du légèrement augmenter, mais loin des quatre millions.
 
En fait Zemmour semble faire la confusion entre les étrangers, et les immigrés, comme le lui fait remarquer Caron. On trouve les même chiffres dans un article du Figaro de 2012, qui cite lui même un rapport de l'Insee. Sauf qu'il est bien question d'immigrés dans l'article du Figaro... Et que les 7 millions d'enfants n'ont pas moins de 4 ans.

Là, ça m'étonnerait beaucoup. Après la tuerie de Merah, dans sa chronique sur RTL, il a critiqué le fait qu'on rapatrie les corps en Israël pour les enterrer là-bas et voyait ça comme une preuve de non-assimilation dans la communauté française, en gros.
Il s'explique bien dans ces entretiens:
http://www.youtube.com/watch?v=6cR8W7zrzYE
http://www.youtube.com/watch?v=pLfukjJvKJ4

@shiipitholla

Tain ça te la coupe à ce point qu'un juif soit pas un virulent sioniste ?

Ne t'en fais pas, dans le fond il continue à envoyer sa thune à Tsahal et confectionne ses matzoth avec du sang de vierges goy

 
Pour préciser, ce que j'ai compris (pas lu le livre non plus), c'est bien que Zemmour parle d'immigrés et pas d'étrangers. Or pour Zemmour, un immigré (i.e. d'origines étrangères) même de nationalité française n'est pas intégré, donc à considérer comme un étranger. Ce que Carron n'a pas voulu comprendre semble-t-il.  
Après sur le chiffre, je n'ai pas réussi à savoir, dans le passage de France 2, si c'était Carron qui avait tout mélangé, ou si c'était Zemmour.

 
   
 
Rien compris ... T'es en train d'insinuer quoi ? J'ai dit qu'on s'en foutait totalement du lien de Zemmour avec Israel vu que de toute façon il le met jamais en avant. Il peut se sentir très attaché à Israel comme il peut s'en foutre totalement, au final ça change rien vu que ça n'a pas d'influence sur son analyse et que tout ce qui l'intéresse c'est la France. Je vois pas par quel pirouette t'arrives à ton analyse    
 
Après si c'est du sarcasme, my bad