Reprise du message précédent :
http://www.egaliteetreconciliation [...] 28323.html
 
 
Thierry Casasnovas – Tu "as" un cancer ?

Ce qui est vraiment risible et même pathétique, c'est que TOI MEME, oui toi, t'es arrivé en disant que ta source était pas super nickelle, disant clairement qu'elle est complotiste (caractère négatif selon le sens de ton post, ah tiens, comme moi, c'est étrange, on dit la même chose) et au point de même ne pas vouloir mettre le lien vers l'article dont tu parles.
 
C'est quand même savoureux : ta source et ton info sont tellement fiables que tu refuses de mettre le lien parce que bon hein. Et après, comme à ton habitude, tu nous ponds un festival de posts pour me taper dessus alors qu'au final t'es 100% d'accord avec moi sur le coup, magnifique
 

 
Et sinon, selon l'adage que j'explique depuis des années, à savoir "toute bonne info est relayée par un source fiable", voici comme toujours, la confirmation de cet adage et la source fiable : http://www.arretsurimages.net/brev [...] te-id18029
 

 
Maintenant, reste à confirmer que ce que raconte Souid est vrai. On en était là en même temps depuis le début hein.

http://www.lexpress.fr/education/l [...] 08145.html
 
 

 
mais quel sketch...
 
tu n'es plus à une contradiction près.  
 
je trouve nécessaire , et honnète de garder une distanciation vis à vis de ce site, sans pour autant se placer de facto dans la posture de rejet total de l'ensembkle de son contenu, passé, actuel et à venir. Ca a toujours été ma position sur ce forum, de privilégier le message sur le messager.  
Toutefois, ma vision n'étant pas partagée de tous, et c'est peu de le dire, je prend la peine de contrebalancer le rejet systématique de contenu au regard de la  crédibilité ernestocompliant de la source, aussi, je p^rend la peine donc de bien marquer la distanciation, afin d'éviter un énième débat stérile sur la crédibilité de la source, en vain, tellement la posture hermétique de certains dépasse l'entendement.  
Par ailleurs,  je sais bien assez que le simple fait de poster un lien d'un site non considéré comme acceptable par Ernestor, est passible de TT, je ne vais pas te donner ce plaisir à mon encontre    
 
Tout ce que ton entètement prouve, c'est que tu es incapable de faire la distinction entre contenu et contenant, il suffit qu'une information soit actée sur un site correspondant à ton idéal d'acceptabilité, pour qu'elle soit de fait , considérée comme crédible sinon fiable, là ou justement cette même information, sur un autre média qui en remplit pas les conditions d'acceptation de ta logique simpliste, est rejeté en dépit de son contenu.  
 
Cette info, qu’elle vienne d'arret sur image ou de panamza, est la même.
elle n'est pas plus vraie parce qu'elle vient d'arret sur images, et plus fausse sur panamza.  
Sauf que ce n'est pas arret sur images, qui met en lumière cette info, c'est panamza, que cela te plaise ou non, et totalement indépendamment de son approche sur le 11 septembre.  
 
bref...  
 
 
 
Encore une fois, merci de cesser l'emploi à mon encontre des poncifs du genre "PATHETIQUE".  
 
Que tu t'octroies le droit de faire de l’attaque perso à l'encontre de ceux que ton hostilité personnelle te désigne, dans une impunité indécente ne te dispense pas de respecter les règles inhérentes au bon fonctionnement du forum. Auto modère toi un peu, ça devient génant.

 
Il n'y a pas de pensée à proprement parler chez Zemmour, ce n'est qu'un idéologue et un doctrinaire. Ce n'est pas un historien, ni un sociologue, ni un anthropologue, ni un intellectuel au sens large. Son discours est fondamentalement basé sur la défense d'une Nation et d'une culture dont le contenu n'est presque jamais explicité ou encensé: ce qui donne la nette impression que cette Nation n'est dans son discours qu'un faire-valoir, en creux, de l'objet de sa détestation- cet Autre qu'il ne parvient pas à voir autrement que comme un ennemi.  
 
Il ne parle que de ce qu'il hait, et presque jamais de ce qu'il aime, parce que ce qu'il défend n'est qu'un fantôme ou un fantasme: c'est une abstraction désincarnée, quasiment mystique, thésaurisée, sans vie et sans puissance structurante. Sa Nation n'est qu'un concept, dont lui même ne sait plus à quelle réalité elle correspond, ce n'est qu'un élément au sein d'un schéma idéologique.  
Tout le drame des gars comme Zemmour- et ils sont de plus en plus nombreux- c'est qu'il se retrouvent à défendre avec acharnement quelque chose dont ils ont eux-mêmes, par ce processus d'objectivation, déjà acté la mort. Pour moi, leur détestation de l'Autre n'est que de la tristesse d'être eux-mêmes des coquilles vides, sans plus rien à chérir ou à aimer.
 
 

Les analyses  

Sans parler de "fidèle" on commence à entendre des voix s'élever :
 

http://www.arretsurimages.net/brev [...] re-id18030
 
Sifaoui avait sorti un bouquin aussi
 

Oui oui on sait ça complexifie le débat.

C est le principe de la masturbation intellectuelle en effet

Attaque perso.  

 
Caron l'a mis en difficulté ? On n'a pas vu la même émission alors.
Il ne l'a coincé que sur un point : la contradiction entre bons chiffres de l'INSEE, et les mauvais chiffres. Pour le reste, je n'ai pas vérifié les chiffres données par Caron, et vu la faible précision des sources, je demande à voir de quoi il parle exactement, ainsi que de quoi parle exactement Zemmour.
Non, vraiment, et même si je ne suis pour le coup pas du tout en phase avec les idées de Zemmour, il faut reconnaître que cette parodie de débat a parfaitement montré la faiblesse de ces pseudos journalistes, qui veulent impérativement voir les choses avec un prisme spécifique. Caron l'a bien dit "je représente les progressistes et humanistes que vous détestez". Mais lol quoi. Pas une once de réflexion dans son propos. Et Salamé, que j'aime bien d'habitude, qui la ramène en renvoyant Zemmour à ses origines juives, mais sérieux, wtf ???
Non, franchement, face à trois animateurs + les invités, Zemmour a tenu la route. Mais à défaut d'être un grand intellectuel, il faut reconnaître qu'il a au moins le mérite de la rigueur dans sa façon de faire.

Mettre faussaire tous les trois mots c'est d'un ridicule  

C'est surtout le coup de Vichy et qu'il parle et de la version de la doxa et de la version fouillée, et que Salamé et Ruquier lui disent que c'est compliqué...
 
Franchement si les gens deviennent feignants au point de ne pas vouloir chercher les contre-argumentaires, il y a un vrai problème carrément plus urgent que l'économie les djihadistes l'immigration et tout ce qu'on veut, car ça veut dire que le cerveau des gens, par un phénomène inexpliqué, rétrécit.

On a quand même des bons specimen qui sont passés par ici pour étayer tes dires.

Nan mais sans rire, ça m'a limite effrayé, bien plus que ce qui a pu être dit d'un côté comme de l'autre sur le reste de cette interview.

amha c'est sa plus grand force : mêler son opinion à une analyse rigoureuse, presque scientifique dans la forme, de faits bien choisis et jouer sur les deux tableaux suivant l'angle par lequel on l'attaque.
Si on lui démonte ses faits, il sort la carte de l'opinion, et si on l'attaque sur l'opinion personnelle, il dira qu'elle s'appuie sur des faits.
Et vu qu'à l'heure actuelle un débat à la TV c'est 30min grand max, il est impossible de pousser trop loin et de le battre.
Sans oublier qu'il est bien aidé par ses adversaires qui multiplient les tacles à deux balles et sortent la carte de l'émotion, feinte très souvent, qui ne marche pas.

 
Ce n'est pas parce que tu piges rien qu'il n'y a rien à comprendre  

indépendamment de ses idées, zemmour est bien rodé à la joute verbale.  
Et son jeanfoutisme grandissant quand à ce que l'on peut bien penser de lui aide pas mal dans ce sens, il n'est pas dans une démarche promotionnelle classique, et en face c'est pas des gladiateurs.  
 
là ou caron m'est insupportable, c'est pour une chose totalement plus triviale, c'est son rire d'idiot, qui tinte bètement sur les vannes pétées des autres, dès lors qu'elles visaient zemmour.
C'est nul : /
 
et pourtant j'aime bien caron, dont je partage la défense de la cause animale, sur certains points, mais contre zemmour je l'ai trouvé très bof.  
bon pas pire que contre naulleau ou c'était nul.
 
enfin, me^me en étant très mauvais, c'est encore à la limite du caviar, comparé à ce que kouchner a montré la semaine dernière, le mec en était réduit à rire aux éclats et à aboyer bètement, et pourtant caron s'est déconfit. Il n'y avait aucun argument, et sur des questions que caron gère plutôt bien, pourtant, c'etait nul.  
Il suffisait de l'intimider en hurlant et de lui couper la parole en répétant "'non" pour qu'il se taise. Dommage.
 
Edit: même un soral même nettement moins pointu qu'un zemmour, les mettrait en pièces je pense.

Sauf que Zemmour est bien un faussaire    
 
Ce gars a toujours balancé des informations plus que douteuses, ne documente jamais ses bouquins...
 
ça me rappelle un certain topic où on prend pour argent comptant tout un tas d'infos bidonnées  

Farida Belghoul, celle qui nuit à l'éducation des marmots en les faisant retirer de l'école pour les protéger de soi-disant cours de masturbation, a été… PACSÉE AVEC UNE FEMME !

(mais certainement pour lui piquer sa baraque)

 
C'est exactement ce que je lis partout. Maintenant même un musulman non pratiquant qui boit et qui mange du porc ça reste un islamiste déguisé qui veut juste te faire croire que les musulmans sont cool pour t'enculer derrière    
 
 

C'est ce qu'on disait des Allemands ça... et on avait raison  

Ah vous venez d'avoir la révélation ?  
C'est un peu ce qui se disait 10 ou 15 en arrière avec les attentats. Qui perpétraient les attentats en occident ? Des musulmans généralement très bien intégrés, les types costard cravate qui caressent le chien du voisin en lui disant bonjour avec le sourire tous les jours, pas le mec qui sort avec son pijouze qui te sort du wallah toutes les 5 secondes.

C est juste que ton analyse est chiante à mourir.

Alors que bon les tiennes.. Wait.  

Puissant ton post  

 
Ca c'est clair   Même si Zemmour peut avoir ponctuellement raison, sur pas mal de points sans doute, l'esprit de ses analyses est franchement repoussant. Ce n'est que négatif. La seule chose qu'il semble aimer, c'est un moment du passé idéalisé, fantasmé, qui lui sert de refuge intellectuel. Vieille ficelle nostalgique qui décidément n'est jamais trop usée jusqu'à la corde.  
Il faudra que certains fassent leur deuil de la Grande Nation Française quand le Général de Gaulle était aux commandes et que ça filait droit à l'époque, mon bon monsieur. C'est fini tout ça, et ça ne reviendra plus.

Tu te rends compte que tu n'apportes strictement rien à ce topic quand même ? Et tu te permets de critiquer les gens qui s'emmerdent à pondre des posts contruits et argumentés sous prétexte que c'est "chiant" ?  
Va matter Arthur si tu veux rire.

Tout le monde n'écrit pas à balles réelles

Zemmour,  c est un soral dirigé contre les musulmans.  La différence c edt qu on se lève pour l applaudir. Y a rien de compliqué  

 
C'est cool.

Je te rappel que nous sommes en cat loisir.   Tu le rappel assez souvent quand tu t acharnes en bande avec tes grands air sur des membres qui ont un avis different du tiens.

   
Devant tant de verve je ne peux que m'incliner. Ou aller faire des trucs plus intéressant. Comme ranger mes chaussettes par exemple.    

Bonne idée  

 
ça c'est pas tout à fait faux. Mais tu noteras qu'ici presque personne n'applaudit Zemmour, et qu'on voit régulièrement passer des défenseurs de Soral.
 
Je suis assez d'accord avec Plenel quand il dit que les musulmans ont en quelque sorte pris la place de bouc émissaire qu'avaient autrefois les juifs (bon, excepté pour la dissidence naturellement ), sur lequel on reporte toutes les fautes et les errements, qui sont pourtant ceux de l'ensemble de la société.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'en ai la larme à l'oeil ...  
Non je rigole, je te taquine, c'est juste la dernière phrase qui m'a fait rire  
Sinon, ce que tu dis est peut-être vrai, mais là n'est pas la question : le discours de Zemmour est très bien reçu. Il faut essayer de comprendre pourquoi. Il est évident qu'il comble un vide, il dit ce qu'on ne dit pas "trop" d'habitude, et même si c'est bien pourri, on applaudit parce qu'au moins, lui, évoque quelques thèmes dont on ne parle jamais. Je pense qu'il faut plutôt essayer de creuser par là. On verrait qu'en fait beaucoup n'appuient le discours raciste de Zemmour que parce qu'il contient quelques idées (bien que déformées, instrumentalisée, etc.)qui ne sont pas condamnables:  y'a pas de mal à déplorer la décadence française si on pense qu'il y'a une décadence, ou le libertarisme, ou, ou ...  Il faudrait donc proposer d'autres discours que celui de Zemmour à même de répondre à ces inquiétudes, parce que là on a l'impression que l'alternative au discours "conservateur" mais surtout profondément paranoïaque et raciste de Zemmour,  c'est uniquement la soupe bobo soit-disant humaniste et "antiraciste" de la gôche.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je cherche la vidéo de Septembre.
 
Elle mérite d'être vue ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur