Reprise du message précédent :

On aime la Fronnnse, NOUS, Môôsieur    

GO : https://www.devenir-rentier.fr/t9781      
T'façon avec du vin chaud et ma dernière soirée, vé pas me presser le citron.

 
Il y a clairement une couille dans le potage    

Indice : il est facile de reconstituer le scénario en filtrant mes messages des derniers mois sur le topic.

 
C'est surtout sur ce bijoux qu'il faut tout miser
 

Mieux que le clic clac  

J'imagine d'ici la réunion chez Peugeot: "Trouvez moi une idée nouvelle !"
"On fait un 4x4, et on fournit une tente avec, que les gens monteraient sur le toit au lieu de la mettre au sol comme tout le monde. La première tente, pour laquelle il faut une voiture pour pouvoir l'utiliser, chef ! Ca nous fait vendre des bagnoles aux campeurs. Et pour bien les troller jusqu'au bout, on fournit même l'échelle pour qu'ils montent là haut"
 
C'est sûr que pourquoi dormir DANS le véhicule quand tu peux dormir dans une tente SUR le véhicule.
 

Tente de toit man. Mon coloc en a une qui a 20 ans

Je veux bien la solution (si elle existe), parce que j'ai beau essayer de chercher avec des comptes de moins d'1 an, des shorts sur l'un des comptes qui compensent des positions sur un autre, des histoires de dépôts/retraits, des transferts de liquidité d'un compte à lautre, je ne vois pas bien comment le global pourrait PLUS élevé que chacun des comptes individuellement. A première vue, ça me parait impossible. Et après réflexion... ça me parait impossible. Mais je suis curieux de savoir ce que je louperais éventuellement.
 
Si t'as trouvé LA technique pour décupler la performance, juste en ouvrant plusieurs comptes au lieu d'un seul, ça va intéresser du monde
('tain, je me suis même tapé tes messages de ces 2 derniers mois, je n'ai pas trouvé ton explication "facile" )

+10 de réputation a bah non en faite.

C'est HS, mais c'est quoi l'utilité ? L'isolation par rapport au sol ? Ne pas avoir besoin de surface plane ? Pour ceux qui craignent une inondation durant la nuit (mais s'en foutent de leur véhicule) ?
Si déjà t'as le 4x4, pourquoi ne pas passer la nuit dedans ? A cause de l'humidité ? (EDIT: la seule utilité que je vois, c'est si tu as 4 ou 5 personnes, là ok)
(EDIT: Je comprends le sens de ton message: "Ca n'a rien de neuf". Ok pour ça)

 
 
il a trouve la martingale      
 
Je travaille sur des SMA et ce genre de trucs arrive tout le temps. Souvent a cause d'un formule mal fichue dans le doc excel

 
Si tu transfère des fonds d'une enveloppe à l'autre c'est normal.  

J'aime pas la ligne led verticale sinon ça va

Quite à rouler fronnsais sportif autant choisir l'Alpine.

Ca concernait la perf 2017 donc il fallait remonter un tout petit peu avant.
Il n'y a rien de magique, c'est juste un artefact mathématique contre-intuitif. Explication ci-dessous :

Edit : quelque part ça me fait penser au paradoxe de Simpson.

Bah faut faire du TRI.

+1.

 
Tente tout terrain (sable, galet, gravier, boue, en pente...) et mieux en cas de vent et pluie.
 
Et tu laisses ton matos de rando, ta bouffe et tes valises dans la voiture.

Perso je dormirais plutot dans la voiture et je mets les valises dans un coffre de toit  

Ok, donc en fait t'as trouvé la technique pour faire relire tous tes messages, je la retiens celle-là. Pas sûr que quelqu'un soit prêt à le faire avec les miens
Attends, tu "mixes" pas un peu là ? Ton exemple initial parlait de perf de différents comptes contre perf globale. Là, tu parles d'addition de perf globale sur différentes périodes, c'est pas la même chose.
 
Perf globale période X = 8% + perf globale période Y = 2%, soit perf globale période X+Y = 10.16%, soit 1.08*1.02. Ok, là, on n'a pas réinventé la roue.
D'un autre coté, perf compte A = 10% + perf compte B = 7.5%, soit perf comptes A+B = 9.28%, soit 61.2K/56K, ou (10%*40/56)+(7.5%*16/56)
 
Or, toi tu arrives à nous pondre une perf globale supérieure à la perf de chacun des comptes ... Et, sans méchanceté aucune, t'arrives à nous dire que t'as pas vérifié les détails, mais que ça doit être juste (tu pourras toujours le faire passer au final pour de l'humour que je n'ai pas saisi ) A moins que je ne loupe effectivement quelque chose, mais ton explication précédente n'explique rien pour l'instant, sorry.
 
EDIT: Après avoir regardé un peu plus, comme ça me turlupinais quand même, en fait Prince a raison !!! 9,28% est le TRI, et non le calcul avec une "valeur de part" qui ne va pas prendre en considération les apports/retraits. SI on considère le total des 2 comptes en "valeur de part", alors on a 500 parts de 100 au départ (=50K), la part passe à 108, on achète 55,55 parts supplémentaires (55,55*108=6K) et on termine bien à une valeur de part de 110,16, soit 555,55*110,16=les 61,2K finaux.

root:~# shutdown mevo -h now

Mais non le monsieur a trouvé un artefact mathématique

Merci pour l'explication. M'ouais ... Le toit de la bagnole qui soit plat, quoi qu'il puisse y avoir au sol, ok , je comprends.
Mieux en cas de vent et pluie, je suis moins sûr. Pluie, à la rigueur. Quoi que pour en revenir à l'investissement, il suffit de creuser un MOAT autour de sa tente (ok, faut creuser. Mettre le 4x4 en dessous, c'est bien pour les fainéants )
Mais le vent, c'est un coup à avoir le mal de mer avec les suspensions de la bagnole (en plus, t'accroches encore mieux le vent parce que t'es en hauteur)
 
Pour le matos, la bouffe et les valises, je ne vois pas bien la plus-value (restons dans le sujet ) entre les avoir dans la bagnole qui est garée à coté de ta tente, ou lorsqu'elle est EN DESSOUS de ta tente Tu parlais sans doute par rapport à pioncer dans le 4x4, là, ok.
Je retiens que le véhicule fournit un terrain plat en toute circonstance de manière facile  

Visiblement t'étais pas root, le shutdown est pas passé.

You do not have sufficient privileges to shutdown user mevo.
Log on as mevo and then retry.
 

En fait dans mon exemple il n'y a pas vraiment de transfert, mais oui si on veut on peut le réinterpréter comme ça.    
 
Car effectivement le cas du transfert démystifie complètement le truc.
Si tu as un produit A qui fait +10% au premier semestre et 0 au second (soit +10% sur toute l'année).
Et un produit B qui fait 0 au premier semestre et +10% au second (soit +10% sur toute l'année).
Ton portefeuille est full A au premier semestre, puis tu switches full B au second semestre.
Au final sur l'année tu peux dire que "ton portefeuille était constitué de A et B" et tu as fait +21%, soit mieux que chacune de ses composantes qui n'ont fait que +10% chacune.
 
Il n'y a plus aucun mystère, ça en devient décevant.  
Là c'était le cas extrême, mais à partir de là on comprend bien ce qui se passe en général. Il suffit juste que les deux composantes progressent de façon asynchrone, et que tu surpondères la meilleure sur chaque période, pour au final surperformer les deux.
 
Maintenant si je reviens à mon exemple initial, il n'y a pas de switch entre A et B, juste un versement en cours d'année uniquement sur B.
Mais tu peux considérer que "verser uniquement sur B" = "verser sur le portefeuille global au prorata" + "switch d'une partie de A vers B dans la foulée", donc oui ça revient au même.

 

 
Faut qu'ils reviennent à la tradition des coupés V6  

 
Journée à surveiller, du coin de l’œil, la hausse des volumes du titre de  
Je me suis repositionné dessus.  
Depuis quelques temps, ça devient interessant de jouer sur cette volatilité sans en acheter bcp à la fois car ça reste ultra risqué (l’AK pourrait survenir mais au vu de la mise en gage du catalogue et des contraintes liées au % de détentions de Besson cela relèverait du jeu d’équilibriste).
Avant cet été, l’épilogue sera connu dans un sens comme dans l’autre  

#Ingenico
 

 
Bordel mais à quoi ils servent ?
Ils passent leur temps à réajuster leur objectif de cours au... COURS ACTUEL, c'est dire s'ils sont mauvais.

Ça devient vraiment n'importe quoi, là...

Je vois que ça parle bagnoles et tentes de toit; parfait pour évoquer ce petit article sur le nouveau Jeep Wrangler et la légende autour de ce modèle:
https://www.forbes.com/forbes/welco [...] 88db6234f0
 
Une voiture parfaite pour les rentiers souhaitant s'amuser le weekend ou partir à la chasse dans les bois  
 
Avec ce nouveau modèle, le nouveau Cherokee, et le nouveau RAM 1500, cette année devrait être belle pour FCA

Prince, j'ai édité mon message précédent, parce qu'en fait t'avais raison sur ce que tu as dit !!! Les 9.28% représentent le TRI.
C'est intéressant, parce qu'on voit par ces exemples la différence "valeur de part" / TRI qui peut effectivement être énorme !
 
Ici, dans ce nouvel exemple, on voit le problème posé par l'annualisation: Sur le produit A, en TRI, tu n'as pas fait 10%, mais 20%, parce que tu as fait 10% en 6 mois seulement et que tu les as retirés ensuite. Sur le produit B, tu n'as pas gagné 10%, mais 22%, parce que tu as gagné 11 par rapport à tes 100 de départ, également en 6 mois seulement. Tu as donc 20% sur A et 22% sur B, soit 21% au global.
 
Quel bordel.

Les US to the moon

   
Du coup, après, se pose effectivement la question de la pertinence du calcul soit en TRI soit en valeur de part, et ce pour le portefeuille global ou pour chacune des sous-enveloppes.
Pour l'instant j'ai seulement écrit mon script pour le calcul en valeur de part, ça fait un moment que je me dis que je dois écrire celui pour le TRI, mais je procrastine.  

J'aurais tendance à penser que pour un fond d'investissement avec de nombreuses entrées / sorties, la "valeur de part" se justifie totalement.
Au contraire, pour un particulier, le TRI a sans doute plus de sens. L'important étant sans doute plus le POGNON qu'on gagne (en Euros), ce que la "valeur de part" peut grandement fausser.
 
Putain, toutes mes excuses d'avance pour remettre ça sur le tapis, mais ça veut dire que la perf d'IH calculée en TRI, ce serait une catastrophe inimaginable en fait. Parce qu'il calcule en valeur de part, et ses bonnes perfs au départ sur des petits montants ne se font pas bouffer méchamment par les versements effectués ensuite, alors que ce serait le cas en TRI...
 
Sans horizon de temps en particulier:
Tu verses 100, tu fais +50%, ta part est à 150.
Tu verses ensuite 150K en achetant 1000 parts supplémentaires, tu as 1001 parts.
Tu perds 20%, ta valeur de part est de 120.
 
On a l'impression que tu as gagné 20% en "valeur de part", alors qu'en réalité, tu as gagné 50 Euros, puis perdu 30.030 Euros, soit une perte de 29.980 Euros sur tes versements de 150.100 Euros, soit une perte de 19.98% ...
 
Re-bordel.
Ok, j’exécute la commande de shutdown de Seb

Mevo qui maitrise les double straddle short leveraged bear put spread roulade arrière dérouté avec le débat TRI/VL j’étais pas prêt

C’est pour ça que les concours de kiki se font ici en TRI

Globalement d'accord avec ça, ou disons plus généralement :
- valeur de part si tu ne maîtrises pas les entrées / sorties
- au contraire, TRI si c'est toi qui décides des entrées / sorties.
 
Donc pour un gestionnaire de fonds, oui clairement valeur de part.
 
Pour un particulier ça peut se discuter.
Pour ton portefeuille global, on peut considérer que tu ne décides pas des entrées / sorties. Elles te sont imposées : salaire à investir qui tombe chaque mois, dépenses contraintes (ta femme veut un nouvel appart), etc. Donc la valeur de part pourrait se justifier.
Pour les sous-enveloppes, alors là oui, c'est toi qui décides comment tu ventiles entre chaque. Donc plutôt TRI.