En campagne en Floride, le candidat républicain a affirmé que "les éléments fondamentaux de l'économie sont solides" et que la crise bancaire "n'était pas de la faute des Américains". A cinquante jours de l'élection du 4 novembre, il a estimé que la responsabilité de cette crise était à rechercher du côté des "intérêts particuliers, de la cupidité, de l'irresponsabilité et de la corruption qui ont miné le dur labeur des Américains". S'il est élu président, il a promis de "mettre fin aux abus" constatés à Washington et à Wall Street.

C'est pas parce qu'il y a un krach, qu'il y avait une bulle boursière avant.

Avant les subprime, la Bourse etait correctement évaluée. Pas surévaluée.  

Et quel sera ce pourcentage fin 2010 ?
 
Je fais un pari pas plus fou que d'autres en disant que le CAC sera vers 3000 points.
 
2000 en 1990, 3000 en 2010 => 1000 point en 20 ans.
Plus 50%, soit à peine plus de 2% par an.
 
L'inflation sur cette période sera de combien ?

"Avant", c'est quand ? Début 2003 ? Je suis d'accord.

Avant = en 2007. Au plut haut de juin.
La Bourse n'était pas sur-évaluée. Les PER étaient de 12/13. C'est pour ça qu'on ne peut pas parler de bulle bourisère comme en 2000.
 
La bulle était sur l'immo et les matières premières. Peut être aussi sur l'or...
 
Après les Subrpimes sont arrivés.

Là où ça se complique c'est que la plupart des gros titres font beaucoup d'export, donc la croissance à prendre en compte n'est pas que française (et y'a des pays, pas des moindres, où elle est à deux chiffres quand même)

Il n'y a pas plus de raison de le prendre en plein sommet de bulle.  
 
Et je ne vois aucune bonne raison pour que le CAC ne suive pas tout simplement l'inflation.  
 
Pour moi, les yoyos débutés en 1997 n'ont aucune raison d'être, structurellement parlant.  
 
A long terme, la bourse représente la société et non des chimères éphémères.

Quatre questions sur un séisme financier
 
En acceptant hier que Lehman Brothers puisse disparaître, Washington admet qu'une grande faillite du système bancaire américain, voire mondial, fait désormais partie des hypothèses réalistes.
 
 
 
Quelle est l'origine de la crise ?
 
À qui le tour ? Après Lehman Brothers hier, d'autres banques vont-elles sombrer avec la crise financière ? C'est la grande incertitude du moment sur les marchés financiers. Depuis plus d'un an, le caractère contagieux de la crise du subprime est avéré. La dissémination des produits appelés « toxiques » a dispersé les pertes à travers le monde. La globalisation des échanges financiers fait que la fragilisation d'un seul acteur a des conséquences sur une multitude d'établissements, au niveau international. Elle implique que chacun ajuste ses propres estimations de valeur et de pertes sur ce qu'a fait le voisin. Par ces mécanismes, les banques vivent en parallèle la crise de part et d'autre de l'Atlantique. Jusqu'à hier cependant, le secteur financier semblait à l'abri du « risque systémique ». En clair, le risque recelé pour l'ensemble du système par la chute d'une grande banque paraissait trop important pour que les autorités politiques et financières permettent une faillite. Ainsi la Fed a-t-elle garanti le sauvetage de la banque Bear Stearns en mars 2008, tandis que le Trésor a placé Freddie Mac et Fannie Mae sous sa tutelle. Mais, hier, Washington a accepté que Lehman Brothers puisse disparaître. Une grande faillite fait donc désormais partie des hypothèses réalistes. Le rachat de Merrill Lynch par Bank of America ressemble à un sauvetage par anticipation, et déporte les regards sur d'autres grands malades : Washington Mutual et l'assureur AIG. En Europe aussi, les inquiétudes augmentent, notamment concernant la solidité des établissements britanniques et suisses.  
 
 
Les banques risquent-elles la faillite ?
 
Révélatrice d'une crise financière qui ne cesse de s'étendre, la faillite de Lehman Brothers aggrave les risques de récession aux États-Unis comme en Europe. « L'impact sur l'économie réelle sera plus fort aux États-Unis, épicentre de la crise, mais l'Europe sera aussi touchée, en raison de l'exposition de ses banques aux produits des banques américaines », résume Agnès Bénassy-Quéré, économiste, et directrice du Centre d'études prospectives et d'informations internationales (Cepii). Très résistante au second trimestre, avec une croissance de 3,3 %, en rythme annualisé, l'économie américaine pourrait plonger dans le rouge au second semestre, avec une nouvelle dégradation du chômage (6 %), prédisent certains économistes. La crise actuelle, aggravée par l'épisode Lehman, fait fondre en même temps le patrimoine boursier et immobilier des ménages. Très sensible à « l'effet richesse », le consommateur américain réduit déjà ses dépenses, ce qui ne manquera pas d'affecter la croissance à l'avenir. Malgré les efforts de la Fed, l'accès au crédit sera toujours plus cher et plus rare pour les ménages. En Europe, la faillite de Lehman va exacerber les difficultés des entreprises à se financer. Celles qui le font auprès des banques vont pâtir de la frilosité des prêteurs. Celles qui vont sur les marchés et qui payent un surcoût de 10 % à 25 % par rapport à l'an dernier risquent de voir la facture s'alourdir encore. Quant au marché immobilier, il devrait poursuivre sa dégringolade en Grande-Bretagne, en Espagne en Irlande, mais aussi en France.  
 
 
Les marchés vont-ils encore baisser ?
 
Sans surprise, la planète boursière a mal réagi hier à l'annonce de la faillite de Lehman Brothers. « Nous pensions que le week-end allait permettre de lever des incertitudes sur les acteurs financiers américains, mais la crise financière s'est aggravée et nous manquons d'informations, notamment sur le rachat de Merrill Lynch par Bank of America », explique Marc Favart, responsable de la gestion chez Meeschaert. « Toutefois, les marchés actions ont absorbé toutes ces mauvaises nouvelles sans vraiment paniquer. Le CAC a certes chuté de 3,78 %, mais il avait gagné près de 2 % vendredi », souligne-t-il. À court terme, le calme ne devrait pas pour autant revenir sur les marchés actions. « La grande question aujourd'hui est de savoir quand la crise financière aura été purgée. Dans ce contexte, on ne peut pas être optimiste », avance Francis Ailhaud, directeur général de Groupama AM. De plus, l'activité économique de nombreux pays s'est récemment dégradée. Ce qui devrait peser sur les résultats des sociétés et sur le cours de leurs actions. « Il reste plusieurs trimestres difficiles », avancent plusieurs stratèges… Idem sur les marchés de crédit (obligations des entreprises privées). « L'été a été sanglant et l'automne ne s'annonce pas meilleur », pronostique Groupama AM. Les tensions étaient d'ailleurs très fortes hier sur ces marchés où les écarts de taux avec les obligations d'État étaient plus importants qu'en mars, peu avant le sauvetage de Bear Stearns.  
 
 
Quelles conséquences pour l'économie réelle ?
 
Les racines du mal qui a contraint, hier, la troisième banque d'investissement américaine Lehman Brothers à déposer son bilan sont situées au carrefour de la finance et de l'immobilier. La crise actuelle a commencé pendant l'été 2007 avec celle du subprime. Concrètement, les ménages américains les plus fragiles ont commencé à cesser de rembourser leurs crédits immobiliers, trop massivement accordés au cours de la période précédente par des intermédiaires financiers rémunérés au chiffre d'affaires. Or, les techniques de titrisation, qui transforment des créances en titres négociés sur les marchés, avaient dispersé ces prêts de qualité douteuse dans de nombreux bilans d'établissements financiers.
 
À défaut de transparence sur l'exposition de chacun, les banques sont entrées pendant l'été 2007 dans une crise de confiance généralisée, avec pour conséquence un arrêt des transactions sur les marchés de produits titrisés et une envolée des coûts de financement pour tous les acteurs. Les défauts observés sur le subprime et le blocage du marché ont provoqué une chute vertigineuse des valeurs des portefeuilles des banques. On est donc entré dans une spirale où se sont succédé dépréciations massives (plus de 500 milliards de dollars à ce jour) et augmentations de capital, de plus en plus difficiles à réaliser. Depuis plus de treize mois, la liquidité indispensable au fonctionnement du secteur financier est devenue rare. Elle s'est même tarie dans certains cas, comme celui de Bear Stearns qui a sombré en mars dernier. À ce phénomène très bancaire s'est conjugué depuis quelques mois un ralentissement économique significatif.

La croissance du PIB + les gains de productivité sont bien supérieur à l'inflation. Ce qui peut expliquer la perf de la Bourse sur le long terme.