Reprise du message précédent :
Le problème est que beaucoup de gens misent peu parce qu'ils sont limités en terme de moyens, càd qu'ils ont peu d'argent épargné et qu'ils en ont réellement besoin.
 
Miser 3k si t'en as 100 sur un compte aucun soucis, miser 3k si t'as fait les études/les recherches adéquates pour minimiser les chances de perdre idem, par contre miser 3k alors que c'est ta seule épargne..

C'est un peu débile comme réaction. Tu ne juges pas par rapport au fait de maximiser ton profit mais par rapport au fait de toujours rester positif.

Les pays émergents c'est là où est le plus gros potentiel, alors je reste investi.

Non, car il ne tient pas compte des dividendes !
(les 10% c'est avec les dividendes)
 

Bah moi je suis entre tout ça
j'compte atteindre 6k€ vers fin mai et comme j'me sers pas encore de cet argent, j'voudrais le faire fructifier en bourse  
 
Bref j'ai le temps de réfléchir d'ici là ...
J'ai environ 5,5k

 
Ne vise pas le court terme alors.

ce que tu fais est idéal. Il y a une tonne de travail derriere par contre, mais si c'est bien fait tu auras de bien meilleurs résultats que le reste. La difficulté c'est que c'est difficile d'etre diversifié à moindre coût. Et la diversification est la meilleure couverture contre l'ignorance, alors pour ça pose probleme quand on est pas très expérimenté. A ce titre les trackers me paraissent être une bonne solution (diversification extreme à faible coût).
 
Je crois que si tu prends en compte les problemes macro économiques dont on parle et que tu les utilises pour choisir tes sociétés (recession proof) tu devrais obtenir de meilleurs résultats que la moyenne je pense.
 
Tu as acheté quelles entreprises ?

Achète plutôt des Sicav.
Mais pas en une seule fois. Par exemple verse 500 € par mois sur une Sicav pendant 1 an.

Pas mal comme vision même si il est vrai qu'il faudrait mixer un peu des deux.
Grossomodo pour ma part je procède que ça
1) Analyse de l'économie actuelle: Quels sont les secteur qui vont performer, pourquoi, ceux à éviter... Par exemple en ce moment je suis plus sur les secteurs liés à la santé, à l'alimentaire, aux commodities...
2) Petites analyses fondamentales des sociétés des secteurs choisis pour définir celle que je trouve sous valorisés par rapport aux perspectives
3) Rapide analyses technique pour définir un niveau d'entrée
 
Voilà pour mon portif actions long terme
 
Après je fais de temps en temps "mumuse" avec quelques VAD ou avec des call et put, mais j'achète surtout long terme.
 
Par contre comme le dix Xavier, diversifie pour limiter ton risque. Disons qu'une quinzaine de société en portif, ce n'est pas de trop

10 c'est trop, autant prendre une sicav  
 
/cedric1929

Non, 10 c'est bien. Mais il faut avoir au moins 20 000 € à répartir.
 
Le temps passé à suivre ces 10 lignes sera énorme, et la perf pas forcément au RV. C'est pour ça que je conseille de prendre plutôt une ou plusieurs Sicav  de gérants "star".
 

Une SICAV s'est débile quand tu dispose d'un comtpe 0%. Disons qu'il peut mettre 500€ par ligne, ce qui lui en fera une dizaine et réduira considérablement son risque spécifique.

L'intérêt des SICAV est que tu n'as pas à les suivre en permanence et que tu peux justement très facilement te diversifier d'un secteur ou d'une zone géographique à l'autre

star aujourd'hui, sous-merde demain  

j'ai vendu mes carmignac commodities pour les foutre sur le support euros
 
je suis riche maintenant

Ca dépend du mode de gestion. Quand on investi sur le long terme (buy & hold) on ne cherche pas à remanier son portif tous les 4 matins, et on change une ligne qu'en cas de changement majeur (donc pas à la moindre annonce de changement de sous-traitant pour le nettoyage de la cafétaria de la boîte).
 
A côté de ça, pour bien gérer des SICAV, il faudrait normalement éplucher chaque rapport de gestion, ce qui est encore plus de boulot en terme de suivi.  Des SICAV j'en ai plein mais finalement je regrette la transparence qu'offre le marché action (on connait les frais, on sait ce qu'on possède et on a une meilleure visibilité)

C'est un problème en effet.

Ca a trop corrigé cette semaine, je pense que la semaine prochaine ca va rebondir.
 
Sinon je regardais le palmares des SICAV et il y a les obligations indexées sur l'inflation qui font des perfs assez bonne pour un risque moyen (du style +4% depuis janvier).
L'inflation on peut etre sur qu'elle ne se calmera pas de si tot.

Un Mr de l'analyse technique qui nous annonce des choses inquietantes :

http://www.lerevenu.com/Tv/videoBo [...] -baisse---

Il voit le CAC passer à 4288, rebondir à 5000 puis baisser à 4000 puis 3500-3400  .

Il voit aussi l'euro à 1$70 dans 1-2 ans, le titre SG à 34e à long terme .

j'en ai connu un qui prédisait le CAC à 1200 en 2003 : ce sont essentiellement des charlots  

J'aime bien les analystes techniques qui ne tiennent pas compte de leur environnement économique...

Bah c'est le but !

C'est le principe de l'AT, non ?
Pour que ça marche, il faut y croire (et non l'inverse comme dans toute approche scientifique)

T'en as beaucoup qui s'en servent juste pour trouver un bon point d'entrée sur du cours terme. Mais le mec qui prédit en année grâce à l'AT ça me fait tjs rire

Ben c'est le principe même de l'analyse technique !
Leur mantra c'est que "Toutes les données et perspectives économiques connues ont déjà été prises en compte par les marchés, et sont donc inscrites dans la valorisation actuelle."
Et que par conséquent, l'analyse fondamentale ne peut plus rien pour prédire l'avenir.

Je sais très bien, et c'est ce qui me fait rire...

 
... mais il y a la publication des comptes trimestriels de Bear Stearns lundi, Lehman Brothers et Goldman Sachs mardi et Morgan Stanley mercredi. Je doute fort qu'il soient bon ...
... mais il y a aussi la FED mardi    

Bah :
 
lundi : -2
mardi : +0.5
mercredi, jeudi, vendredi : -..

lundi : +1.5%, l'histoire d'anticiper la baisse des taux et vu que bear stearns a fait -46% vendredi dernier, elle va peut etre annoncé que JP Morgan la rachète    
 
Vite faut acheter du Bear Stearns    

tu as des bouquins entier pour prendre ces SICAV, c'est du travail aussi. Ca ne se limite pas à regarder des graphs.

C'est fou qu'on puisse payer des gens à poster des conneries pareilles

C'est plus que subjectif les résultats des banques..
 
"On a 100 milliards d'emprunts à risque mais ils sont assurés par AMBAC et MBIA  
Nous savons que ces sociétés ont quelques difficultés mais ne vous inquietez pas avec les milliards que nous leur avons donné elles pourront nous couvrir en cas de problemes. Pas de dépréciations"
 
"On a 50 milliards de Alt-A, bon OK.. sur le marché ça ne vaut plus rien, mais le marché irrationnel et puis l'immo va repartir. Qui plus est, toutes nos obligations sont notées AAA, il n'y a pas de risques. Donc 0 dépréciation"
 
"Alors, on a 100 milliards de LBO.. bon nous savons qu'ils se à vendent à 90 cents sur le dollar, mais le marché est irrationnel, alors on a compté une dépréciation d'actif de 2 milliards."
 

 
Bien vu.
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1023620
 

"un peu moins de $20 par action"...
Je pense qu'il y en a qui vont avoir mal demain

4 milliards de $ de capitalisation boursiere
 
Ca me parait un peu cher pour les dizaines de milliards de $ de déchets surévalués qu'ils ont en actif financés avec une tonne de leverage.
 
Qui plus est, ça m'etonnerait que JP Morgan trouvera beaucoup de piegeons pour le financement.
 
Donc à mon avis le cours de bourse n'a pas fini de baisser.  
 
Mais bon quitte à shorter je prefererais le faire avec Lehman Brothers.

ils publient pas leurs résultats cette semaine?

C'est bon j'ai trouvé s'est mardi

Attachez vos slips les enfants, ca remuer dur a l'ouverture
 

ouais vas y, j'espere que tu en as achete plein
 

tu as mis un zero en trop, c'est 2$
 

moins de $270M.. ca fait pas cher...
ca veut dire aussi : combien vaut du coup Lehman, et autres IB un peu limites sur leur funding ?

Comme j'ai dis quoi, ils ne mettront jamais 4 milliard. Quand on voit ça on peut se demander quels sont les imbéciles qui ont tenu le cours de bourse à un tel prix.
 
La bourse est à des niveaux de prix iréaliste. Comment valoriser un déchet pareil à 4 milliards en bourse ?
 
Meme 270 millions ça fait cher. Je trouve ca cadeau pour ces actionnaires stupides qui ont été acheter une entreprise pareille. C'est soit 2 $ par actions par JP Morgan, soit 0.
 
Quand à JP Morgan s'ils veulent l'acheter, c'est probablement de peur des retomber économique d'une éventuelle faillite de la boite, c'est pas pour faire une affaire hein, personne ne veut payer un déchet pareil 270 millions. Je spéculerais meme en disant que ç'est probablement une bonne raison pour shorter JP Morgan.
 
Cette offre va probablement amener un peu plus de réalisme dans les valorisations des banques. Ceux qui sont actionnaires des banques francaises feraient mieux de se barrer vite fait.

Et dire qu'il y a un an elle était à $170...

Heureusement que les actionnaires sont toujours gagnants à long terme et qu'il faut moyenner à la baisse

Edit: et pendant ce temps là, l'€ à $1,59, le baril à $111 et l'or à $1030