Reprise du message précédent :

 
 
Quand j'expliquais pourquoi la retraite par capitalisation c'est de la m*rde, ça rigolait encore
 
Quand je disais qu'en 2008, les gens ont perdu une énorme partie de leur retraite et on me disait "mé ta pa vu la courbe du sp500, il fo juste attendre 2-3 ans é c t bon hein"
 
Après, si tu mises sur ta retraite, rien ne vaut que des boites à dividende. J'ai une entreprise à dividende que je vise pour mon portfolio et j'aurais presque 10% de dividende avec la baisse récente. Encore -1% et je prends, et je serai à 10%

 
Remarque de béotien , n’aurait il pas été judicieux pour ces presque retraité de pivoter au fur et à mesure que la retraite approche vers des choses moins soumise à volatilité ?

 
Il y a quand même un truc similaire et qui peut nous aider un peu c'est que parmi ces dégénérés tous ne pensent pas la même chose.
 
D'où ces derniers jours les messages contradictoires "les tariffs sont négociables" "les tariffs ne sont pas négociables".
 
ça peut aider Trump a faire le bon choix un jour en fonction du résultat (désastreux) de ses choix précédents.

Le WPEA sur PEA ? Ca passe de 100€ minimum à 500€ ?

 
Je ne sais pas comment fonctionne la retraite par capitalisation aux US, mais en Australie, c'est ta banque qui gère les placements, et chaque année, ils te font une présentation des performances.

Voilà c'est un peu ça quand je demandais plus haut si il y allait y avoir des conséquences secondaires sur les bancaires ou autre. Bon là c'est du hedge fund, mais on sait tous que dans 3 mois on aura un article où la SocGen sera impliquée dans une perte massive après avoir fait une connerie dont elle seule a le secret

Si l'économie se pète la gueule,le div risque d'être coupé à un moment.

Si, et c’est comme ça que fonctionnent les plans 401k aux US.

Marcel marcel Marcel  

 
Qu'est-ce que tu fais sur ce topic ? Je me pose sincèrement la question

Quelques simulations ce matin :
En tout cas, quelque chose de plus intelligent que les simulations de trading.
Les simulations de trading que j'avais :
- étaient très sensibles aux paramètres
- étaient bien moins rentables en comptant les frais, même de 0.1%.
 
Ici on a simulé une stratégie de rééquilibrage mensuel à partir d'une approche value.
En gros, on estime juste quelle est la tendance long terme du marché, avec une exponentielle toute bête mais bien réglée.
Ensuite on définit une fonction de taux de liquidité fonction du ratio entre le prix de marché et la tendance long terme de marché.
 
Et puis en gros plus le marché est cher, plus on est liquide, mais dans des proportions raisonnables.
En restant liquide pendant la crise de 2008 puis en appliquant la stratégie, on bat le LQQ tout en conservant des réserves pour réinvestir en cas de baisse des marchés (en gros 20% de réserve en moyenne)
 
Ca n'en fait toujours pas une martingale mais c'est une stratégie qui m'a amusé en tout cas dans sa conception.

Ca collerait assez bien également avec la difficulté d'y effectuer des transactions bancaires / financières dans "notre" monde.

 
D'après un ptit googlage ils évitent de fabriquer en Chine et d'avoir des composants faits en Chine.

 
Ah d’accord je pensais que les gens géraient llsubiubliins eux même avec une sorte de compte « piloté »

Si le dividend yield est à 10%, c'est que le marché pense qu'il y a une forte probabilité que le dividende soit suspendu.

 
La droite a contourné les 35 heures (je suis à 37h par exemple et je fais en + des heures supplémentaires payées à peine plus que des heures normales), en fait c'est même mieux qu'avant pour certaines entreprises car le temps de travail est annualisé.
 
Pour les USA la question est justement de savoir à quel point les choses vont se réorganiser, ce n'est pas facile d'investir des milliards pour relocaliser quand par ailleurs tes ventes s'effondrent. Beaucoup d'entreprises ont sûrement intérêt à virer du monde, conserver le cash et attendre que les droits de douane soient supprimés...

 
Ah donc le gars il pleure mais ça doit représenter un paquet de thune alors vu le chiffre de perte qu’il annonce.

Coup sous la ceinture, moche de faire ça en son absence

 
Dans cette économie autarcique l'américain moyen est infiniment plus pauvre qu'avant, s'acheter de quoi bouffer s'habiller et aller au boulot lui prendra tout son salaire avec plus rien pour les loisirs, les services, les gadgets. Je ne vois pas comment ça peut bien se passer dans un pays habitué à l'ultra consommation effrénée.

Voir la récente vidéo de Ben Felix sur le papier récent "Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice", selon lequel le portefeuille optimal sur tout l'horizon de vie est 100% actions - 35% domestique, 65% international.

 
Pour un fond de pension, c’est le gestionnaire.
 
Pour un 401k, c’est le titulaire du compte, dans les limites des actions/fonds offerts par le fournisseur/banque/institut financier.

Les relous

Ok, mais si l'on place Trump et tous ses alliés et conseillers sur un axe du plus pragmatique (les tariffs comme outil temporaire de négociation) au plus idéologue (les tariffs comme nouvelle source principale de financement), Trump se trouve constamment parmi les plus cons. C'est gênant, vu que c'est lui le chef.
 
Beaucoup d'autres autour de lui ont fait le cycle complet :

 
Shorter ça marche jusqu'à un certain point, si tu coules complètement l'économie les banques font faillite et tes gains tu te les carres où je pense.

Oui ce sera à côté du grand bon en avant

bon bah du coup y aura un plancher  

 
Les retraités qui ont une retraite par capitalisation bien gérée sont largement investis dans des obligations au moment de la retraite, qui ne baissent pas en cas de crise (au contraire ça monte). En revanche depuis le COVID on a des gens qui ont pris leur retraite des années en avance et n'ont pas forcément fait la bascule actions=>obligations car les actions ne faisaient que monter.

 
Tout comme les théories communistes "oui mais ouinouin la théorie n'a pas été bien appliquée, on ne m'a pas laissé les mains libres"

Si je raisonne dans le contexte d'une démocratie : le dirigeant élu arrive au pouvoir avec un certain capital politique (le "mandat" que les électeurs lui ont donné). Il "investit" ensuite ce capital politique sur différents projets, plus ou moins coûteux politiquement. S'il investit trop de capital politique sur des projets impopulaires (comme c'est le cas des tariffs), il lui en reste moins pour faire d'autres choses, a fortiori si elles sont aussi coûteuses.
 
Dans le contexte de la démocratie américaine, les boucles de retour sont effectives pour s'assurer que le Président a toujours le capital politique nécessaire pour conduire ses politiques : (1) le Congrès (qui a notamment la charge de la politique commerciale selon la Constitution), (2) la Cour suprême (qui a déjà donné quelques coups d'arrêt à Trump quoi qu'elle soit à majorité conservatrice), et (3) les intérêts particuliers, qui savent se faire entendre via les médias, le lobbying etc.
 
Si à un moment donné le Président déborde, s'il engage des projets impopulaires sans en avoir le capital politique, il y a des coupe-feu : injonctions de la Cour suprême, votes du Congrès, et en dernier ressort impeachment. En ce moment, Trump est en train de donner des munitions à ceux qui préparent son impeachment.
 
Ce n'est pas le 1er abruti à la tête des USA. Il y en a d'autres qui ont essayé - ils ont eu des problèmes. Là il est en train de toucher au coeur des intérêts américains - ceux des entreprises, des travailleurs, des consommateurs, des épargnants. On va bien voir jusqu'où il va aller, mais s'il continue sur cette voie son mandat risque de s'achever prématurément.
 
Le GOP est à l'image de nos grands partis politiques : c'est une aggrégation de clans et d'intérêts divers, avec (jusqu'à présent) un consensus (mou) sur quelques principes simples : pro-business, pro-famille, pro-USA sur la scène internationale. Entre les tariffs et le poutinisme, Trump est en train de s'éloigner dangereusement de l'ancre inchangée du GOP. -
 
L'aile MAGA du GOP, on gros c'est le Freedom Caucus à la Chambre des représentants : 34 élus sur 220. Ils sont ultra-minoritaires. Au Sénat, les partisans de Trump ne représentent rien. Les élus républicains se taisent pour le moment, parce qu'ils ont peur de concurrents MAGA aux primaires, mais la plupart détestent Trump, et l'emprise de l'aile MAGA sur le parti va s'affaiblir en cas de grosse récession.

Il va nous en falloir un peu plus pour nous convaincre du bienfondé de la répartition, on ne découvre pas les fortes corrections aujourd'hui.

Oui d'une manière ou d'une autre , les US auront besoin du retour d'une droite bon teint , savoir , une droite qui se contente de défendre les intérêts des 10℅ les plus riches et de quelques imprécations sans réelles conséquences sur la sécurité , l'immigration et Dieu.

Le retour de la confiance dans les US passera par la reprise du pouvoir des bourgeois au parti républicain et pas seulement par une alternance démocrate dont on a constaté qu'elle ne protégeait pas a moyen terme . On peut même se demander si les excès du Trumpisme , dans une sorte de retour de balancier , ne vont pas permettre a des radicaux comme AOC de mettre la main sur le parti démocrate et enclencher une sorte de piqué en cobra en duo avec les fous d'en face.

Les réactions des marchés au Trumpisme mettent à mal nos idées de réindustrialisation et de protectionnisme en France et en Europe.

D'ailleurs ça me fait chier de ne pas m'être trompé :

C’est surtout que leur capital n’est pas mangé en 1 an quand ils arrivent à la retraite sinon ils ont un problème. Et s’ils font + 200% -30% c’est toujours mieux surtout si ça fait + 50% les 2 années suivantes
Comme d’habitude avec Marcel  

Je n'ai pas regardé la méthodologie du sondage source, mais une méthode possible c'est la self-identification : demander aux électeurs républicains s'ils s'identifient comme "MAGA" : environ 40-50% d'entre eux selon les sondages, mais cette proportion devrait bientôt baisser je pense...

Si. C'est la base.  

Je suis sur qu'on peut en faire un dessin paint  

Comme déjà dit dans un autre topic, les américains préféreront régner sur un champ de ruines plutôt que de laisser filer leur domination mondiale.
Du coup, on change les règles quand les anciennes ne sont plus en leur faveur.
 
Après, oui, AOC et autres sera le pendant protectionniste côté démocrate.

Mon PEA a été détruit ...
 
j'ai perdu des gains jusqu'à fin 2023.  
Je ne dca pas sur mon PEA car j'attends la fin des 5 ans pour éviter de me retrouver contraindre à briser le pea en cas de besoin de liquidité.
 
A partir de là, j'ai fait trois grosses entrée : en 2023, fin 2024 et début 2025 en plein trump rally (coucou le gogole).
 
donc je me prends la forte chute depuis pratiquement les plus haut.
Je me prends une chute du taux euro dollars qui va jusqu'à 6% depusi décembre 2024 janvier 2025.
 
Résultat : 25% de perte.
 
je suis dégouté