Reprise du message précédent :

 
j'aurais du prendre du OVH à l'ouverture bordel
 

OK je crois que j'avais bien compris du coup.
 
Comme le dit raukoras, Cloudflare n'est pas le seul à faire du WAF. Pour faire du WAF t'as besoin de déchiffrer le flux pour l'analyser donc le problème est consubstantiel à cette techno. Elle ne dépend pas du modèle économique de l'entreprise qui fournit ce service. Sur cette page t'as un schéma concernant Azure où la terminaison SSL est tout à fait explicite par exemplehttps://learn.microsoft.com/en-us/a [...] l-overview
 
L'assertion "c'est normalement crypté entre chaque utilisateur et le serveur" est de ce fait inexacte si on parle de l'accès à un service web lambda.
 
J'ai bien lu que tu ne t'intéresses pas au problème sur les clients. Mais pour comprendre pourquoi ce genre de solution est populaire il faut avoir en tête que le tradeoff en tant que client c'est :
- Être vulnérable à des attaques étatiques (non seulement lecture mais aussi modification du flux qui passe), spécifiquement provenant des US
+ Être relativement protégé contre un certain nombre d'attaques plus ou moins grossières (WAF + reverse proxy)
+ Pouvoir déployer relativement facilement du HTTPS (basiquement indispensable pour le référencement et les navigateurs aujourd'hui)
 
Si t'es un service de vente lambda ou un journal le choix est très vite vu.
 
Si le problème te semble être du point de vue de l'utilisateur final (qui n'a pas vraiment le choix de toute façon), il accède à des services un peu mieux sécurisés (ses données sur le site sont un peu mieux protégées, le site est moins souvent en panne) et son mot de passe est un peu plus compliqué à voler en chemin. L’inconvénient c'est qu'une attaque étatique des US le concernant (connaître et éventuellement modifier le contenu des pages web qu'il visite) : l'utilisateur lambda n'a de toute façon pas vraiment de moyen de résister à ce genre de choses, ce n'est même pas une question de savoir s'il a quelque chose à se reprocher ou non.
Pour l'utilisateur final également le tradeoff me semble tout à fait positif.
 
Pour revenir au thème du topic, d'un point de vue boursier, ce qui me semble intéressant c'est que l'arbitrage sur ces tradeoffs a déjà été effectué. Les solutions de sécurité, y compris SaaS, y compris pour leurs fonctionnalités WAF (intrinsèquement intrusives) ont des clients, sont plutôt en croissance, génèrent pour beaucoup du cash. Cela témoigne d'une grande confiance entre entreprises, ce qui est nettement positif pour le doux commerce Pour les organisations d'Etat et les entreprises dont l'activité est d'un niveau de sensibilité trop élevé les décisions sont évidemment assez largement différentes.
Aucun conseil d'investissement là encore bien entendu.

Je suis désolé mais oui c'est littéralement les bases de l'économie : Adam Smith. ça fait 250 ans que ce débat est réglé. Friedman l'explique simplement en 2 minutes, je peux pas faire mieux. Regarde la vidéo de Friedman.
 
Sur l'immigration désolé mais il n'y a que toi qui a de la merde dans la tête, tu es confus, c'est ta ligne directrice. Moi je suis clair : je suis totalement opposé à toute immigration illégale, je suis totalement favorable à l'immigration légale, je suis totalement opposé à toute discrimination. Là aussi c'est hyper simple et toute personne avec plus de 2 neurones est d'accord. C'est d'ailleurs l'opinion de 90+% des gens.

Il me semble que hier Macron a demandé aux industriels français de faire remonter les infos pour une réplique européenne concertée à la fin du mois
 
Il risque fort d'y avoir plusieurs démarques

Le chat rebondit dans les escaliers.
Chaque rebond est plus bas que le précédent.
Reste à savoir combien de marches il reste avant le bas de l'escalier.

Sauf que tu oublies que les dits services/biens sont taxés localement lors de leur production. Les DD rajoutent une couche supplémentaire par rapport à la situation normale. Je vois pas en quoi ca veut dire exploiter d'avantage.

  David Ricardo.

Les 2.

Tu sais que "capital"/"capitaliste" c'est la même étymologie que "cheptel" et qu'effectivement, d'une certaine façon, toute la théorie trouve son origine précisément là ?

Et encore plus récemment que Friedman, Thomas Sowell : https://youtu.be/ie5IIrB7IdA?si=XxfVwXgUW8m3KkYP
https://youtu.be/Zuy3tjW5MSA?si=T6G5Q7P3VDJOr-cf

 
De rien  

EU DEF bros... Not like this...    
 
Mais sérieusement, c'est quoi la news pour que d'un coup Leonardo et consorts fassent -6%

au moins cette correction permet au CAC de rejoindre le World  

Question de béotien aux sachants :
ça ferait sens de dévaluer notre monnaie pour absorber les tariffs ?

Ca pique les bancaires là GLE à touché -8 là

C'est un scénario possible en effet. Pas certain, mais possible.  
J'ai déjà positionné mes prochains ordres d'achat @841 et @794  

le BTC remonte, signe du rebond du chat blessé ?

 
J’ai plus rien j’ai lâché le reste hier en fin d’après midi  

Un peu précoce  

Ah tiens il y a eu ça cette nuit :
 

Le sujet était Cloudflare. Pas les clients, ni les utilisateurs finaux. Dit et redit. Si tu ne souhaites pas le comprendre ou ne le peux pas, soit (sans agressivité aucune)
(Tu sembles faire une fixation sur les "attaques étatiques" )

Frers, je buy le dip, mais je n'ai plus de cartouche et je vais commencer à (re)utiliser la marge.
 
En l'espace d'une semaine, j'ai pris 1000 QYLE et 150 CL2
Je pense commencer une ligne de LVE.
 
Il me reste 2 lignes avec le zizi coincé
AMD
MSTR
Je conserve car je crois à un rebond énorme. En revanche, je n'ai pas envie d'y rajouter un copek. Je n'attends que de les solder, et je serai enfin full ETFs + Xiaomi (j'y crois beaucoup, 5000@13.10HKD)

Ah c'est con ça !

 
est ce que tu as une carte de crédit ? Lapin peux t'expliquer la martingale si jamais  

On gagne quand de l'argent en bourse ?
 
Yenamarre

Si le problème ne se pose ni pour les clients ni pour les utilisateurs finaux, il se pose pour qui du coup ? Vraie question, je ne vois pas où tu veux en venir.

Pour la question de savoir si Cloudflare était un truc monté par les services de renseignements : comme déjà dit il s'agit de fonctionnalités qu'on trouve ailleurs, à différents niveaux de prix, donc pas besoin pour ces services de créer malicieusement un outil gratuit alors qu'ils peuvent juste aller lire dans ceux existants.

 
heureusement que tu viens de sortir ton rapport, par contre le suivant aura une sale gueule

Trump rend son tablier en janvier 2029, s'il ne se nomme pas empereur de l'univers avant

Vos 2 réflexions sont liées et possiblement pertinentes pour les mois / années à venir :
 
1) A mon époque (2006-2015), le seuil d'"attention" de la BCE sur l'EUR/USD (rien d'officiel hein, juste la sensibilité perçue des grands chefs) commençait autour de 1,20. C'est-à-dire qu'à partir de ce niveau, les dirigeants d'entreprises exportatrices de la zone euro commençaient à se plaindre, à contacter des politiques etc., et cela arrivait évidemment aux oreilles de la BCE (qui ne peut y rester insensible). A partir de 1,30, on voyait les dirigeants de l'Eurosystème commencer à faire des déclarations selon lesquelles le marché des changes commençait à être "dysfonctionnel", "déséquilibré", ou autre euphémisme pour dire ce que tout le monde comprenait : l'EUR/USD est trop haut et flingue nos exportateurs, et si ça continue on va intervenir. Je ne pense pas que les choses aient changé sur ce plan à la BCE.
 
2) 1,20-1,30 c'était le niveau de sensibilité de la BCE sans barrières commerciales US (en tout cas bcp plus basses que celles proposées par Trump). Ces nouveau droits de douane affectant massivement nos exportateurs, on peut penser que le seuil de sensibilité de la BCE sur l'EUR/USD a diminué. Donc à mon avis maintenant inférieur à 1,20-1,30 : 1,40, tu peux oublier.
 
3) La doctrine dominante sur les interventions de change, c'est que pour qu'elles soient efficaces, il vaut mieux qu'elles soient coordonnées entre banques centrales. Si la BCE intervient sur le marché des changes pour affaiblir l'EUR alors que la Fed fait l'inverse, ça ne peut pas marcher. De façon générale, une intervention de banque centrale sur le marché des changes ne fonctionne pas tant par le volume des munitions dépensées que par la capacité de la banque centrale à convaincre les participants de marché à s'aligner sur elle, pour conduire le taux de change dans la direction, ou au niveau, souhaité(e), en s'enrichissant au passage. La BCE, comme toute autre banque centrale, sera très réticente à intervenir sans une probabilité assez forte de succès.
 
4) En revanche, il y a un moyen bcp plus sûr pour faire baisser le taux de change : la politique monétaire, conventionnelle (taux directeur) et non-conventionnelle (QE). En abaissant les rendements courts (via le taux directeur) et, si besoin, longs (via le QE), la banque centrale peut rendre sa devise bcp moins attractive, sur la durée (alors que les interventions sur le marché des changes n'ont souvent qu'un impact transitoire).
 
5) Normalement faire baisser le taux de change n'est pas un objectif principal d'un QE. En réalité, c'est souvent un objectif caché assez important. Pour préparer le premier QE de la BCE en 2014, on m'avait envoyé en voyage d'étude à la Bank of Japan pour 3 semaines : je devais collecter les enseignements des experts de la BoJ sur le design d'un QE, notamment l'implémentation et l'efficacité sur les différentes classes d'actifs. En contrepartie, je leur présentais nos plans préliminaires à la BCE (ils étaient très intéressés). A la toute fin du voyage d'étude, j'ai eu droit à un déjeuner avec un grand chef de la BoJ : sa préoccupation centrale était sur le taux de change - il se demandait (en utilisant bien sûr tous les euphémismes et détours d'une conversation entre banquiers centraux) dans quelle mesure notre QE visait à faire baisser l'EUR et il était visiblement soucieux d'une prolifération de QE dans le monde conduisant à une "course aux armements" pour faire baisser les devises - avec évidemment des effets contreproductifs si tout le monde fait ça en même temps (comme pour des interventions unilatérales sur le marché des changes). C'est pour dire à quel point le taux de change est central dans tout QE, même si les banquiers centraux ne l'admettent jamais publiquement.
 
6) Aujourd'hui, et probablement plus encore demain, la BCE est mieux armée que la Fed pour continuer à baisser son taux directeur, voire initier un QE une fois que le taux directeur sera suffisamment proche de son plancher : en effet, l'inflation continue de baisser en zone euro, alors qu'aux USA elle est très "sticky" et les tariffs Trump vont avoir un impact inflationniste.
 
Donc oui, une politique monétaire accommodante de la BCE, débouchant éventuellement sur un QE, pourrait faire partie de la réponse européenne aux tariffs Trump - si toutefois l'inflation continue de baisser en zone euro.

J’ai entendu pas mal que le but de ces tarifs étaient en grande partie de faire baisser le dollar que l’état trouve trop haut. Si je pouvais avoir une petite explication et confirmation.
A ce que je comprends le déficit commercial fait que les pays extérieurs ont des réserves de dollar qui fait augmenter le dollar mais que ça les font chier pour les exportations.

Oui, cette idée que le dollar est surévalué en raison de la concentration des réserves de change des banques centrales étrangères sur le dollar a notamment été mentionnée par Stephen Miran, un conseiller économique de Trump, qui a fait des propositions hétérodoxes (= idiotes) pour y répondre. La presse en a pas mal parlé (potentiels "accords de Mar-a-Lago" ).

Je ne dirais pas que les tariffs Trump ont pour objectif de faire baisser le dollar (possible que l'impact sur le dollar soit négatif - c'est le cas pour le moment - mais difficile à dire sur le long-terme, notamment si l'on considère les réponses possibles des autres pays, notamment une politique monétaire plus accommodante), mais en tout cas oui, les tariffs Trump visent notamment à répondre à de supposées "manipulations de change" par les autres pays (manipulations généralement imaginaires pour la plupart des pays, possibles/probables pour la Chine, par exemple). (Notamment mais pas seulement : Trump cite aussi l'existence de barrières commerciales tarifaires et non-tarifaires appliquées par les autres pays aux produits US, là aussi sur base essentiellement imaginaire.)

Sur la proposition de Miran, je te renvoie à mon post :

 
Nan ça va aller    
 

 
Je relance d'un Bastiat.

Deux torpilles lancées ce matin.  

D'autres sont dans les tubes.  

Je suis vraiment très gourmand en ce moment.

Le rachat partiel de l'AV est arrivé sur le CC.
Si grosse baisse j'envoie le missile ballistique.  
Le SNLE est dilué.  
Il attend le code de tir nucléaire.

Il s'est passé quoi il y a quelques secondes pour ça croule encore ?

Moi avec mon levier j'entends le chant du loup.

Ah ouais, le CAC qui va perdre toute sa sur performance de l'année. Et rentrer dans le rang.    
 
La loi immuable sera respectée.  

J'ai bien évidemment regardé la vidéo  J'y ai même fait référence, tu remarqueras éventuellement.
 

Oh là. Il y a toujours une problématique de ce que tu mets derrière les mots et les concepts. Qu'est-ce que l'immigration "illégale", déjà pour toi ? Tu n'avais pas répondu quand je t'en avais clairement donné l'opportunité, pas plus qu'à la demande de source de ces 90% devenus maintenant 90%+ et "tout le monde" Ca ne semble pas forcément aussi clair pour toi que tu sembles le croire, mais passons. Toute cette partie à laquelle tu sembles maintenant réagir vivement n'avait pas vraiment d'importance. T'es juste en train de te sentir "attaqué" là, je suppose. Tu n'y a pas répondu du tout lorsque c'était le sujet, et tu y réponds maintenant en ne répondant pas à l'actuel sujet.
 
Pour l'explication, si tu en as besoin: Tu es bien pour le fait de choisir qui peut entrer ou non. C'est ce que tu exprimes (ou remets-tu cela en question ?). Et je le sais. Donc tu es cohérent. Tu es visiblement parti sur une certaine définition de la "discrimination" (la version un peu bête avec laquelle on nous rabâche les oreilles à longue de journée) , mais ce que tu exprimes est aussi une forme de discrimination. Choisir de privilégier la production interne plutôt que les importations est également une forme de discrimination, et encore il n'y a qu'une question d'argent dans ce cas. Elle est du même type: Celle de se sentir légitime à choisir qui ou quoi peut entrer dans ton pays. En définissant les droits de douane tel que tu l'entends. C'était vraiment pas le sujet.
 
Bref, allez, j'aurais du anticiper la réaction, c'est de ma faute
 
 

Je ne vois pas bien le lien entre tes deux premières phrases et la troisième. Peut-être n'y en a-t-il pas et elles sont à traiter séparément ?
2 premières phrases: Ca reste de la taxation. Oui ca s'empile, comme les autres taxes, d'ailleurs.  Je n'oublie rien du tout.
3e phrase: A ton avis, pour quoi cette phrase de Lookoom est-elle un euphémisme ? (c'est certes joliment dit). Après, "exploiter", optimiser, arbitrer, mets le vocabulaire que tu souhaites derrière (exploiter était certes plutôt péjoratif) :

Ou tu as une lecture totalement différente ? (tu peux me l'expliquer, dans ce cas )