Reprise du message précédent :
Hello,
A votre avis, il faut investir sur Tesla?

Si t'as de l'honneur et de la dignité, non !

Ce n'est que le début des soldes et certain(e)s font déjà des AVC devant les grilles du magasin.

À ce stade de fragilance mieux vaut investir dans des produits plus adaptés à son mental comme le livret A

Un 5 c'est juste un 2 à l'envers
Les changements d'orientations hors événements majeurs c'est souvent en janvier pas en septembre

Tu paniques comme en août 2024 avec le faux krach où tu as tout vendu ....

=>

Tu es un HOMME possédant des COUILLES ou non ?  

Le numéro complémentaire le 5

relis la date du quote

Dans le Russell il y a du lard et du cochon, c'est pour ça que je n'aime pas les ETF indiciels.

Il y a notamment bcp d'entreprises qui font des pertes dans cet indice, mais pour certaines ce sont de "bonnes" pertes (R&D d'entreprises en croissance) et pour d'autres ce sont de mauvaises. Et à côté de ça il y a de très belles entreprises profitables dans le segment de capi 1-10 milliards $, parfois à des valorisations plus raisonnables que dans le S&P500.

Donc vraiment pour moi, c'est typiquement le segment où il vaut mieux faire du stock-picking - tu ne me verras jamais acheter un ETF Russell 2000.

Mon portefeuille US a été construit ligne par ligne, avec une sous-pondération, par rapport à l'indice, de valeurs que je trouvais (à tort) toujours trop chères, comme NVIDIA, Tesla ou Apple. Donc les "7 Magnifiques" pèsent moins dans mon portefeuille quand dans l'indice : jusqu'à présent, j'ai eu tort dans ce choix - les 7 Magnifiques ont gagné en poids dans l'indice ces dernières années. Mais quand je vois les ratios de valo et la qualité de certaines "petites" boîtes (5-10 milliards $ de capi), c'est un choix avec lequel je suis à l'aise.

Je continue donc de parier sur une surperformance des valeurs moyennes US vs les 7 Magnifiques, mais vraiment je préfère tenir ce pari avec des titres vifs bien choisis, car la qualité de l'indice est vraiment incertaine, a fortiori dans une période semi-bullesque comme 2024. J'ai eu bcp de dégâts en 2022 sur mon stock-picking de 2021 (la période ARK, avec bcp d'IPO bien pourries et des valos insensées dans la tech), donc j'essaie d'être plus exigeant / qualitatif dans mon stock-picking aux US.

Oui, je parie sur un V cette année. A mon avis, on est à peu près au milieu de la jambe descendante du V.

Néanmoins ce scénario est tributaire d'une bonne résilience de l'économie US : de mon point de vue, les ménages, entreprises et banques US sont en forme (= leurs bilans sont bien plus sains aujourd'hui qu'en 2007, par exemple). Mais malgré ça, Trump a le potentiel de déglinguer rapidement l'économie US s'il continue de semer la peur et l'incertitude (poutinisme, tariffs, déportations de travailleurs, dévastation de programmes publics). Certains indicateurs économiques commencent à partir en couille - il lui aura suffit d'un mois et demi au pouvoir. L'inflation risque fort de remonter. Je parie sur un scénario où Trump va changer de cap et trouver un bouc émissaire (Musk, probablement). Mais s'il persiste, là je ne serais plus certain du V (un swoosh à la place ?) - mais franchement je ne crois pas qu'il en soit capable, il y aura de très puissantes forces de rappel aux USA si l'économie et la bourse coulent. Trump ne peut pas se le permettre.

Oups, je suis remonté trop loin, j'efface  

Euh ... les ETFs MSCI World ne sont pas des ETFs indiciels (i.e. des "vrais" ETFs passifs) ?  

Je sais pas pk, mais je pense que Trump dump pour investir à "vil" prix pour ensuite skyrocket le bordel.
Juste une intuition

J'aime bien voir tout le monde paniquer, ça veut dire que c'est le moment de renforcer. Je me prépare pour faire un lump sum sur mon CL2

 
Evidemment que si.
 
Et précisement il n'investit pas ainsi mais en achetant des centaines et des centaines de titres vifs.
 
Je suis d'accord avec lui que sur le segment mid cap, Russell2000, il faut être selectif, il y a beaucoup d'alpha à aller chercher sans effort monumental.

Oui je soulignais donc son incohérence car il a des ETFs World

Pour le small cap, je sais bien qu'il faut privilégier les fonds actifs aux ETFs (si on ne veut pas stock picker). On n'est pas sur le même argumentaire.

Dans la France, Indépendance AM peut être un flagship.

 
Il peut essayer de rattraper les dégâts qu'il a fait en interne, mais je suis très pessimiste sur les dégats extérieurs beaucoup plus dur à rattraper.
 
La consommation pourra repartir, les exports et la confiance des anciens alliés et partenaires, ça prendra beaucoup plus longtemps.
 
Et ça va se traduire directement en contrats et stratégies écartant les US et entreprises US pour des années.

1) Si, mais dans le MSCI World tu n'as que 1400 composantes, dont la capi moyenne est de 52 milliards $. Pas comparable avec le Russell 2000 (capi moyenne 4 milliards $, médiane 1 milliard $).
 
2) De mon point de vue, le MSCI World a un comportement plus "prévisible" que le Russell 2000, qui peut dépendre fortement des modes du moment (IPO, SPAC etc.) et qui comprend un pourcentage bien plus élevé d'entreprises en pertes.
 
3) Cela dit, je n'aime pas les ETF World non plus, hein : ils représentent une fraction minuscule de mon portefeuille. Je préfèrerai toujours le stock-picking pour mes investissements de long-terme.
 
Pour du trading court-terme, c'est différent : je n'ai qu'une seule ligne pour cette stratégie, j'ai besoin de qqch prévisible et sans risque idiosyncratique, et un risque géographique réduit autant que possible : un ETF World me semble le choix naturel pour cette stratégie.

 
Moi je pense que tout ça le dépasse... au pire il fera comme poutine ou comme il a fait avec zelensky à engueuler les patrons...

Il faudra un nouveau président pour renouer une confiance

Je pense que le "vrai" trading court-terme se base sur tout l'inverse de ce que tu dis  

Mais je respecte ton loisir pour passer le temps car tu sembles t'ennuyer  

 
Ca suffit pas, le précédent est là. Tu sauras jamais si dans 4 ans tu l'as pas dans le cul à nouveau.
 
Les US auront prouvé pour la première fois avoir des institutions très faibles, très peu de contre pouvoirs, et une population non prompte à se rebeller face à un hold up. Chose impensable en France par exemple.
 
Je pense qu'on réalise pas encore la portée du cataclysme qu'on a en face de nous.

 
Poutine il a plutôt engueulé les patrons par la fenêtre.

Je comprends bien qu'un support plus volatil peut générer davantage de profits en trading.

Mais j'ai déjà un levier 1,6 sur mon portefeuille leveragé et 1,3 sur mon portefeuille global. Je ne peux pas faire n'importe quoi. Je veux rester capable de convertir ma position de court-terme, si je reste durablement collé, en position de long-terme, en étant à l'aise avec ça : donc pas de risque idiosyncratique, et pas (ou peu) de levier additionnel type LQQ (hors buy the dip).

C'est une stratégie satellite active en complément d'une stratégie core quasi-indicielle/passive, mais elles ne peuvent être totalement décorrélées : il n'y a qu'une seule gestion du risque, et c'est ce que fais - j'essaie de piloter mon portefeuille avec un levier agressif mais pas excessif, et de le faire fluctuer pour faire fructifier la volatilité indicielle.

On verra bien, je ferai un débriefing dans quelques mois.

Tant mieux pour l'Europe si ça permet l'auto affirmation

Moi j'avais prévenu (et pourtant je suis un noob)

 
C'est effectivement la dernière étape avant de devenir une oligarchie

 
Tu connais pas le casino ?

1)   Très bonne remarque et je te confirme que j'ai fait une connerie aujourd'hui : en effet je raisonnais en LIFO, je n'ai compris le souci que quand j'ai vu la grosse PV affichée par IB après mon premier aller-retour.

2) Cela dit, ma position buy&hold CW8 dans ce portefeuille n'était pas énorme (100 soit la même taille que mes torpilles de court-terme), ni trop vieille. Mais potentiellement, effectivement c'est un IR pas négligeable, donc objectivement une connerie. J'aurais dû trader dans un ETF sur lequel je n'ai pas de position buy&hold, par exemple MWRD.

3) Néanmoins, pour l'instant cette année je suis en mode FIRE, donc a priori je n'ai pas vraiment de grosse fiscalité à craindre pour mes revenus 2025. On verra, ce n'est pas un gros souci pour moi. Bien qu'ayant travaillé essentiellement à l'étranger (Allemagne, Afrique, USA essentiellement) j'ai toujours été résident fiscal français du fait de statuts professionnels particuliers, avec exemption de mes revenus professionnels. Donc j'ai payé très peu d'impôts ces 20 dernières années, je trouve normal de faire un petit billet au fisc de temps en temps.

4) Cela dit, mon objectif (très ambitieux) pour cette année serait de générer des profits de trading équivalent à un job "normal", disons 100k€ (en complément de la croissance naturelle de mon portefeuille buy & hold) - pour faciliter un éventuel full FIRE. Surtout évidemment pendant les corrections (buy the dip en LQQ), mais je veux aussi m'essayer au trading intraday par temps calme (CW8 ou MWRD). Si ça ne marche pas, j'arrêterai et j'essaierai autre chose.

Bien d'accord avec ça.

C'est vraiment un point crucial à comprendre pour tout le monde : tant que tu ne matérialises pas des PV, tu repousses à plus tard la fiscalité. Pendant ce temps, l'argent que tu dois au fisc compose. C'est vraiment l'avantage crucial des enveloppes capitalisantes (ETF capitalisants, valeurs de croissance, PEA) vs les enveloppes distribuantes (ETF distribuants, valeurs matures, dividendes en CTO). Peu de gens le comprennent, et ils perdent ainsi bcp de performance sur le long-terme par attrait pour les distributions. C'est un facteur majeur de sous-performance.

Les enveloppes capitalisantes te donnent le choix de quand tu matérialises tes PV, concrétisant l'impact fiscal, alors qu'avec les enveloppes distribuantes tu perds cette flexibilité. Si tu as besoin d'argent immédiatement, alors cet avantage des enveloppes capitalisantes est évidemment moins important.

Oui, mais trop compliqué pour moi. Je déteste cette pression temporelle de la maturité des options.

 
 
 
Mouais un peu tout ça, de toute façon dites-vous bien qu'il est hautement improbable que nVIDIA aille sous les 50$ USD, soyez-en rassuré.
On se contentera de rattraper ou couteau qui tombe et de moyenner à la baisse, comme pour AMD.
Quand a AMD, il pourrait aller sous les 85$ USD, mais m'étonnerait qu'il aille beaucoup plus bas que 85$ USD.
 
Oui FISKER n'aide pas et MCPHY ENERGY aussi.

Etrange divergence, la prime des junk bonds est très basse.

 
Déjà passer en dessous de $100 pour Nvidia ça semble difficile. Ca a déjà rebondi dessus en août et septembre 2024.
 
 

 
oui il y a à boire et à manger dans l'indice avec des entreprises non profitables.
Il y en a quand même 1900/2000 donc ça diversifie et presque pas de concentration comme dans les autres indices.
Mais j'entends tes "craintes".
 

 
tu aurais des noms stp ?
je me dis peut-être faussement (et probablement par méconnaissance) que c'est encore plus risqué d'aller sur des petites entreprises en direct

 
 
 
Cependant, je verrais bien nVIDIA flirté avec les 102,80$ USD:
 

 
Ce serait marrant !!!!!
On va bien s'marré !!!!

Accrochez vous

Si on regarde l'histoire américaine sur le long-terme, ils ont toujours eu cette tendance impérialiste, avec un biais fortement économique et souvent en flirtant avec le conflit ouvert, tout en essayant généralement de l'éviter ou de le retarder :
- la Quasi-Guerre avec la France (1798-1800) pour régler le pb des corsaires français qui pillaient tout navire où ça parlait anglais    
- la politique de la cannonière pour obliger les pirates barbaresques à les laisser tranquilles (1801-1805 et 1815) et les expéditions de Perry pour obliger le Japon à s'ouvrir à leur commerce (1852-55)
- la doctrine Monroe (1823), vraie déclaration impérialiste sur tout le continent américain face aux prétentions européennes
- les deals plus ou moins forcés pour obliger d'autres pays à leur vendre des terres (France / Louisiane 1803, Espagne / Floride 1819, Mexique / Gadsden Purchase 1854, Russie / Alaska 1867, sans parler de tous les "traités" bien pourris avec les Indiens)
- effectivement, ils sont arrivés bien tard pour nous aider en 1917 et fin 1941, et il a fallu bcp d'efforts à Wilson et Roosevelt pour surmonter l'opposition des isolationnistes au Congrès - en plus en décembre 1941, c'est Hitler qui a déclaré la guerre aux USA après Pearl Harbor, alors que rien ne l'y obligeait (le pacte avec le Japon étant défensif)
- pendant la Guerre Froide, ils ont bien été obligés (par intérêt) d'aider les Européens, mais uniquement parce que c'était un terrain d'affrontement majeur avec le bloc soviétique
- et après la Guerre Froide, ils ont multiplié les interventions plus ou moins impérialistes (Panama, Irak), avec des justifications démocratiques et humanitaires plus ou moins solides
- même sous les présidences démocrates optiquement plus sympas pour les Européens, les Américains sont restés impérialistes dans leurs actions sur le plan économique (sanctions extra-territoriales contre des entreprises européennes, opérations d'influence pour capter des marchés publics etc.)
 
Bref, on peut penser que Trump est en fait dans la continuité de cet impérialisme US, plus ou moins explicite et prononcé, la Guerre Froide n'étant qu'une parenthèse due à un contexte géopolitique particulier en Europe. Ce sentiment de supériorité, même s'il est porté au paroxysme par Trump, a toujours été dans l'ADN américain.

Au clair de la Lune, mon ami Pierrot
Prête-moi ta plume

Scipion est très en FORME
 
ça fait PLAISIR

ftg ?

 
Je panique pas j'en ai juste marre du casino, on devait avoir une alt season comme dans les derniers cycles mais elle n'arrive pas, tout se pète ma gueule avec l'autre pignoufe de Trump et sa putain de guerre commerciale.
Je vais revenir sur le msci world comme tous les losers de ce topic pour me payer mon futur ehpad.

Ouai t'as pas de couilles en fait

Tout ça pour comprendre le stade 10 alors que tu suis le topik depuis plus d'un an

Très déçu par toi, mais tu as choisi la voie de la sagesse après tant de sacrifices évitables ...

Je te pardonne donc

 
Désolé mais "C'était comme ça y'a quelques centaines d'années donc c'est normal aujourd'hui" ça passe pas. Avec ce raisonnement on peut tout tenter d'expliquer : racisme, esclavage, soumission des femmes, colonialisme, etc.
 
Le monde civilisé a progressé, les US peuvent pas juste décider de repartir en arrière sans conséquences.
 
De plus paye ton sentiment de supériorité : antivax, anti science, anti colorés, anti immigrés, anti lois, anti ordre